Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-30/2023 (7-693/2022;) от 22.12.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года №7-30/2023 (№ 7-693/2023)

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Соколова П.А. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Гладышевой М.А. от <ДАТА> №... общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

28.09.2022 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Гладышевой М.А. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №..., которым на ООО «Водоканал» возложена обязанность по рассмотрению вынесенного представления и принятию мер по устранению выявленных нарушений.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ООО «Водоканал» обратилось в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность состава и события административного правонарушения, просило признать незаконными и отменить акты должностного лица, производство по делу прекратить.

Решением судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 30.11.2022 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Гладышевой М.А. от <ДАТА> №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Представление об устранении причин условий, способствовавших совершению административного правонарушения государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Гладышевой М.А. от <ДАТА> №... признано незаконным и отменено.

В жалобе заместитель руководителя Северного межрегионального управления Росприроднадзора Соколов П.А., указывая на отсутствие нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказанность вины ООО «Водоканал» в совершении административного правонарушения, просит решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав защитника ООО «Водоканал» Пискунова А.А., государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Боклаженко Т.В., полагаю, что жалоба не может быть рассмотрена по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Заместитель руководителя административного органа не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и не отнесен законом к числу лиц, которым предоставлено право обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное постановление.

Следовательно, указанная жалоба на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 30.11.2022 не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Вологодском областном суде, поскольку подана неуполномоченным на то лицом.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе заместителя руководителя Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Соколова П.А. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 30.11.2022 прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков