Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2022 от 25.07.2022

Дело №***

51RS0№***-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

***                          18 августа 2022 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Томилова А.А., ***, судимого:

- *** *** по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет. *** по постановлению *** от *** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 08 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Томилов А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 54 минуты Томилов А.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления психотропного вещества в крупном размере, путем обнаружения и изъятия из места скрытого хранения (тайника), оборудованного неустановленными лицами для иных лиц в месте адрес***, незаконно приобрел вещество общей массой 2,9206 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество ***, то есть психотропное вещество в крупном размере.

После этого, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение приобретенного психотропного вещества в крупном размере, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, в период с 19 часов 54 минут до 20 часов 08 минут *** незаконно хранил при себе, передвигаясь по территории ***, вещество массой 2,9206 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - ***, то есть психотропное вещество в крупном размере, до момента его задержания *** в 20 часов 08 минут сотрудниками полиции адрес*** и изъятия указанного психотропного вещества в крупном размере из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Томилов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания, виновность Томилова А.А. полностью подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, результатами исследований и судебных экспертиз, материалами оперативно – розыскной деятельности и иными исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (***) следует, что в ОКОН УМВД России по *** поступила оперативная информация, что в лесополосе, адрес*** неустановленными лицами могут быть оборудованы тайники с наркотическими средствами и психотропными веществами. *** в 19 часов 00 минут было начато оперативно - розыскное мероприятие «***» за указанной местностью. В 19 часов 53 минуты в лесополосе адрес*** был замечен Томилов А.А., который, пройдя около 50 метров по тропинке в сторону севера, в 19 часов 54 минуты стал что-то искать в траве, а затем убрал поднятый предмет в карман джинсов. Поскольку имелись основания полагать, что при нём могут находиться наркотические средства и психотропные вещества, в 20 часов 08 минут *** Томилов А.А. был задержан адрес***, в отделе полиции был проведён его личный досмотр, в ходе которого при нем были обнаружены: мобильный телефон «***» в корпусе синего цвета; свёрток из изоленты синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; банковская карта ПАО «***». По факту обнаруженного и изъятого свертка Томилов А.А. пояснил, что нашёл его в траве, полагая, что в нем находится психотропное вещество ***, оставил себе для личного употребления.

Как следует из показаний подсудимого Томилова А.А., данных в судебном заседании, *** в вечернее время, прогуливаясь рядом ***, он в траве увидел сверток из изоленты синего цвета, подняв его и понюхав содержимое, понял, что в нём находится психотропное вещество ***, поскольку знает его резкий запах. Он оставил данный сверток с веществом при себе для личного употребления. *** в 20 часов 08 минут он был задержан сотрудниками полиции адрес***. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом.

Свои показания Томилов А.А. подтвердил при их проверке на месте ***, сообщив обстоятельства незаконного приобретения им *** психотропного вещества в лесополосе, адрес***. Указал, что по запаху определил найденное в свертке вещество как ***, который оставил при себе для личного употребления (***).

Приведенные показания о причастности Томилова А.А. к незаконным приобретению и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами химических исследований изъятого при этом вещества.

Так, в соответствии с актом наблюдения, *** проводилось оперативно – розыскное мероприятие «***» за лесополосой, адрес***. В 19 час 53 минуты был замечен Томилов А.А., который проследовал по тропинке в сторону севера около 50 метров, затем стал что-то искать в траве, после чего убрал найденное в карман джинсов. В 20 час 08 минуты *** Томилов А.А. был задержан на проезжей части адрес***

В ходе личного досмотра, проведенного ***, у Томилова А.А. были изъяты: мобильный телефон «***» с двумя сим-картами оператора мобильной связи «***»; сверток из изоленты синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакетик с прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого оттенка; банковская карта ПАО «***» (***).

Свидетель ФИО1, участвовавший при личном досмотре Томилова А.А. в качестве понятого, и показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил приведенные результаты данного действия. После ознакомления замечаний к протоколу личного досмотра, а также к сотрудникам полиции Томилов А.А. не высказывал (***).

Согласно справке об исследовании №*** от *** представленное на исследование вещество массой 2,9206 г. содержит в своем составе психотропное вещество - *** (***).

Указанный вывод подтвержден заключением эксперта №*** от ***, согласно которому изъятое у Томилова А.А. в ходе личного досмотра вещество содержит в своем составе психотропное вещество - *** (***).

Каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и их совокупность подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, психотропное вещество изъято и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие у допрошенных по делу лиц оснований для оговора подсудимого свидетельствуют о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное Томиловым А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, поскольку Томилов А.А. в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта для личного потребления сначала приобрел психотропное вещество в крупном размере, а затем с вышеуказанной целью незаконно его хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия его из незаконного оборота.

При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, поскольку Томилов А.А. довел свой преступный умысел до конца – незаконно приобретя психотропное вещество для личного потребления в крупном размере, незаконно хранил его при себе до момента задержания и изъятия указанного вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

При определении крупного размера психотропного вещества суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …».

Проведение по делу оперативно – розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно – розыскное мероприятие.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

***

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался; ***; на других специализированных медицинских учетах не состоит; в ГОБУ «Центр занятости населения ***» в качестве безработного не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания предыдущего наказания в *** характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Томиловым А.А. подробных, последовательных показаний в ходе предварительного следствия, ***.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Томилову А.А., не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Томилов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом обстоятельств его совершения и данных, характеризующих личность подсудимого, который, будучи судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с изоляцией Томилова А.А. от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Томилова А.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Между тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, считая основного наказания достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ и имеющего повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание личность Томилова А.А. и назначенное ему наказание, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию Томиловым А.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку настоящее преступление совершено при опасном рецидиве преступлений с учетом судимости по приговору *** от ***, Томилов А.А. ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании по назначению суда защиту подсудимого в течение трех дней осуществлял адвокат Смирнов С.А., которым заявлено о выплате вознаграждения в размере *** рублей.

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, указав на материальные затруднения выплаты указанной суммы.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в период судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд находит подлежащими взысканию с Томилова А.А., поскольку отказа от защитника он не заявлял, является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Томилова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Томилова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять Томилова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Томилова А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день: срок задержания Томилова А.А. с *** по ***; срок содержания Томилова А.А. под стражей с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей период с *** по ***.

Взыскать с Томилова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме *** (***) рублей.

Вещественное доказательство в специальном пакете №***, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по ***, по квитанции №*** от ***:

-***

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №*** УМВД России по ***:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись         Ю.В. Костюченко