Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2022 ~ М-109/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-732/2022; КОПИЯ

УИД 54RS0013-01-2022-000171-94;

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 20.04.2022 года Мотивированное решение изготовлено: 22.04.2022 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Воробьеву Ю. В., Воробьевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Воробьева Ю.В., являющегося наследником умершего заемщика Данные изъяты, задолженности по кредитному договору Номер от Дата.

Свои требования мотивировал тем, что Дата между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Данные изъяты был заключен Кредитный договор Номер, согласно которому Данные изъяты был предоставлен кредит в размере 76000,00 руб. сроком до Дата.

Дата Данные изъяты умерла.

Банку стало известно, что после смерти Данные изъяты открылось наследство, в права наследования на которое вступил Воробьев Ю.В.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору, заключенному между Данные изъяты и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» составляет 212451,09 руб., из которых: 31415,51 руб. – основной долг, просроченные проценты – 58156,05 руб.; пени – 120379,53 руб.; штраф за просроченный платеж – 2500,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка с иском к ответчику.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Данные изъяты, является ее дочь – Воробьева Е.Ю., которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласен на вынесение заочного решения. В исковом заявлении указал согласие на привлечение в качестве соответчиков иных наследников, установленных судом.

Ответчики Воробьева Е.Ю., Воробьев Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчиков Воробьева Ю.В., Воробьеву Е.Ю. извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, указанной в п. 28 Постановления от Дата Номер «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В п. 60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 указанного постановления пленума разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления-анкеты (л.д. 17), Дата между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Данные изъяты был заключен Кредитный договор Номер, по условиям которого банк предоставил Данные изъяты кредит в размере 76000,00 руб., на срок по Дата, с процентной ставкой за пользование кредитом 1% от суммы кредита в месяц (л.д. 15-оборот – 16).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей, являющимся приложением к договору, предусмотрено ежемесячное внесение платежей в размере 2341,00 руб. (л.д. 14).

Кредит был выдан без обеспечения. Страхование жизни не оформлялось.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 2.5 Договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в Графике, помимо процентов за кредит, выплачивается пеня в размере 0,15 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательства.

Факт предоставления банком денежных средств Данные изъяты подтверждается Выпиской по счету (л.д. 13).

По состоянию на Дата размер задолженности по кредитному договору составляет 212451,09 руб., из которых: 31415,51 руб. – основной долг, просроченные проценты – 58156,05 руб.; пени – 120379,53 руб.; штраф за просроченный платеж – 2500,00 руб. (л.д. 10-оборот – 12).

Расчет задолженности был проверен и признан судом первой инстанции арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Дата Данные изъяты умерла.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из полученной на судебный запрос информации от нотариуса нотариального округа г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области Данные изъяты следует, что после смерти Данные изъяты, умершей Дата, наследство приняла ее дочь – Воробьева Е. Ю., Дата года рождения. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>. Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом: 1041023,57 руб.

Кадастровая стоимость наследственного имущества, принятого наследником Воробьевой Е.Ю., значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд считает нецелесообразным при разрешении заявленного требования исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества.

Таким образом с учетом того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя Данные изъяты, с ответчика Воробьевой Е.Ю. в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Однако суд полагает, что имеет место несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, так как неустойка в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата Номер, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ ).

Необоснованно значительное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам.

Как следует из материалов дела сумма основного долга по кредиту составляет 31415,51 руб., просроченные проценты 58156,05 руб. Данные суммы подлежат присуждению судом для взыскания. Сумма штрафных санкций начислена за просрочку уплаты процентов – 120379,53 руб.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, период возникновения просрочки по процентам, а также действия банка, длительное время не обращавшегося в суд и не представившего доказательств значительных убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд полагает правомерным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов со 120379,53 руб. до 15 000,00 руб., и удовлетворить заявленные требования в соответствующем размере.

Размер заявленного ко взысканию штрафа с учетом его размера, размера задолженности и периода просрочки суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного с Воробьевой Е.Ю. в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер Номер от Дата года по состоянию на Дата в размере 107071,56 руб., из которых: 31415,51 руб. – основной долг, просроченные проценты – 58156,05 руб.; пени – 15000,00 руб.; штраф за просроченный платеж – 2500,00 руб.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности по основному долгу и процентам, судом не усматривается оснований для снижения размера неустойки, которую суд находит соотносимой последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 5324,51 руб. Факт оплаты госпошлины при обращении в суд подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 9).

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и Данные изъяты, с Воробьева Ю.В. удовлетворению не подлежат, поскольку Воробьев Ю.В. не является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Данные изъяты

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Е. Ю. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 107071,56 руб., из которых: 31415,51 руб. – основной долг, просроченные проценты – 58156,05 руб.; пени – 15000,00 руб.; штраф за просроченный платеж – 2500,00 руб.

Взыскать с Воробьевой Е. Ю. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в возврат госпошлины в сумме 5324,51 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору Номер Номер от Дата с ответчика Воробьева Ю. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина