Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2022 ~ М-1775/2022 от 27.06.2022

дело № 2-2311/2022

24RS0028-01-2022-002589-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рудских Ю.Е.,

с участием представителя ответчицы Федянина А.А. действующего на основании доверенности № от 23.07.2020 сроком до 23.07.2023г.г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Колесниковой Л.Б. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчице Колесниковой Л.Б. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-64/2014/108 от 21.03.2014г., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № КФ-00-64/2014/108 от 21.03.2014 года, заключенного между ОАО Банк «Западный» и Колесниковой Л.Б., банк выдал последней кредит в размере 120 845 руб. 92 коп. на срок по 21.03.2017г. под 19,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, размер ежемесячного платежа 4 488,78 руб. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 17.05.2022 года образовалась задолженность, размер которой составляет 235 431 рубль 94 копейки. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08.05.2020г. между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с Колесниковой Л.Б., в связи с чем истец просит взыскать с Колесниковой Л.Б. задолженность по кредитному договору № КФ-00-64/2014/108 от 21.03.2014г. в размере 235 431 рубль 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 124 рубля 18 копеек.

Определением суда от 28.06.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО Банк «Западный».

В судебное заседание представители истца, третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали. Представитель истца Шинбакова Л.Л., действующая на основании доверенности № № от 24.12.2019г., сроком по 31.12.2022г., согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчицы Федянин А.А. полагал исковые требования подлежащими отклонению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, который как минимум следует исчислять с момента окончания действия договора – 21.03.2021г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2014г. между ОАО Банк «Западный» и Колесниковой Л.Б. был заключен кредитный договор № КФ-00-64/2014/108, в соответствии с которым Банк предоставил Колесниковой Л.Б. кредит в сумме 120 845 руб. 92 коп. на срок по 21.03.2017г. под 19,9% годовых с ежемесячным гашением кредита и уплатой процентов в виде аннуитетного платежа в размере 4 488,78 руб.

Выписка по счету, в подтверждение начала образования задолженности, ни истцом, ни третьим лицом ОАО Банк «Западный» не представлена.

Между тем, учитывая, что в целом обязательства по договору должны были быть исполнены ответчицей Колесниковой Л.Б. 21.03.2017г., то о нарушении своего права Банк достоверно был осведомлен 22.03.2017г.

Срок исковой давности в этом случае истек 22.07.2020г.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На момент заключения договора уступки прав требования (цессии) № 2020-2508/79 от 08.05.2020г., между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» последний также был достоверно осведомлен о задолженности ответчицы Колесниковой Л.Б. в размере 115 847,4 руб. (основной долг). Обращаясь с настоящим иском, истец дополнительно к сумме основного долга начислил проценты за пользование денежными средствами (основным долгом), за период с 31.10.2018 по 17.05.2022гг. (согласно расчету) в сумме 119 584 руб., тем самым увеличив общую сумму задолженности до 235 431,94 руб., что, однако никоем образом не увеличивает срок исковой давности на обращение в суд, так как согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о выдаче судебного приказа, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился к мировому судье 05.10.2020г., то есть с пропуском срока исковой давности, который следует исчислять с 22.03.2017г. при указанных выше обстоятельствах.

Кроме того, с рассматриваемым иском истец обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 22.06.2022г., то есть со значительным пропуском срока шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 204 ГК РФ, так как судебный приказ был отменен мировым судьей 20.11.2020г.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд для защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о чем ходатайствует ответчица в лице своего представителя. При этом о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.03.2014░. № ░░-00-64/2014/108, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.08.2022░.