Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2024 ~ М-603/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-764/2024

УИД 04RS0008-01-2024-001062-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                                п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж., с участием представителя истца Андриевского А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Зандеевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митупова Сады Болотовича к Зандеевой Светлане Баировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Митупов С.Б., обращаясь в суд с иском к Зандеевой С.Б., просит взыскать денежные средства в размере 132101 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3692 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота ВИШ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зандеевой С.Б. и ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Митуповой Ю.Н. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21043, принадлежащему истцу, по независимой оценке размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 132101 руб., стоимость услуг независимой оценки составляет 10000 руб.

Виновником ДТП признан водитель Зандеева С.Б., ею обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства не исполнена.

Истец Митупов С.Б., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Андриевский А.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Зандеева С.Б. судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что вину в совершении ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, признает, согласна возместить ущерб, расходы на проведение оценки ущерба, на оплату государственной пошлины. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, который пояснил, что последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком Зандеевой С.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Митупова Сады Болотовича к Зандеевой Светлане Баировне удовлетворить.

Взыскать с Зандеевой Светланы Баировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Митупова Сады Болотовича (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 132101 рубль в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на проведение экспертного исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692 рубля, всего взыскать 145793 (сто сорок пять тысяч семьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                      Алсагаева Е.К.