Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-218/2023 от 02.05.2023

3Дело № 1-218/2023 (УИД 50RS0009-01-2023-001112-95)                копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области                                      12 мая 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

обвиняемого Трифонова В.А.,

защитника – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Трифонова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Трифонов В.А. обвиняется в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, водитель Трифонов В.А., будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>») государственный регистрационный знак №, начав движение со стоянки на <адрес>, выехал на проезжую часть <адрес>, предназначенную для одностороннего движения транспорта, и, заняв крайнюю левую полосу, продолжил движение в направлении <адрес>. Перед выполнением маневра правого поворота, не занял крайнее правое положение на проезжей части, не убедился в безопасности своего маневра, при повороте направо на <адрес>, зная и не соблюдая требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), был невнимателен, проявил преступное легкомыслие, без достаточных для того оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего утратил контроль за дорожной обстановкой и движением транспортного средства, продолжил движение выполняя правый поворот на <адрес>, и у <адрес>, совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшимся по <адрес> прямо в направлении к <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «<данные изъяты>») регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

1.1 Тупая сочетанная травма тела: Открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны лица, вдавленный перелом левой скуловой кости с повреждением левой гайморовой пазухи, сотрясение головного мозга. Ссадины левого коленного и голеностопного суставов.

2. Перелом правой плечевой кости (пункт 1.1) вызван деформацией изгиба при воздействии осевой нагрузки на концы кости, о чем свидетельствует вид и характер перелома.

Закрытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1) причинена ударным воздействием твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью с местом приложения силы к левой половине лица и направлением воздействия спереди назад и слева направо, что подтверждается характером повреждений и перелома лицевых костей.

Ссадины на левом коленном и голеностопном суставе (пункт 1.1) причинены касательным воздействием тупых предметов, в том числе при трении-скольжении по неровной поверхности, что подтверждается характером повреждений.

3. Установленная тупая сочетанная травма тела (пункт 1.1) могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сроком обращения, клиническими проявлениями острого периода травмы, данными динамического наблюдения и рентгенологического исследования, установленными при анализе представленной медицинской документации.

4. Тупая сочетанная травма тела (пункт 1.1) с переломом диафиза правой плечевой кости причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пункту 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Между действиями водителя Трифонова В.А. и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом Трифонов В.А. нарушил пункты 1.3, 1.2, 1.5 1-й абзац, 8.1 1-й абзац, 8.5 1-й абзац Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.2 «Термин «Уступить дорогу (не создавая помех)» - представляет «... требование, означающие, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

пункт 1.5 абз. 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»;

пункт.8.1 абз. 1 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 8.5 абз.1 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.. .».

Вышеуказанные действия обвиняемого Трифонова В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении Трифонова В.А. прекратить в связи с примирением с ним, так как обвиняемый полностью возместил причиненный в результате преступления вред, претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, ему принесены извинения, которые им были приняты.

Судом обвиняемому Трифонову В.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый Трифонов В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, подтвердив, что ущерб потерпевшему возмещен им полностью, между ними достигнуто соглашение о примирении, он сожалеет о случившемся, раскаивается, им были принесены извинения потерпевшему, в ходе следствия он добровольно давал правдивые, изобличающие его показания, вину свою признает, он обратился с явкой с повинной, которую поддерживает.

Защитник обвиняемого – адвокат Королев Е.Е. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитный ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется Трифонов В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, тем добровольно был в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему вред и принесены извинения.

Прокурор Петрова О.Н. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении обвиняемого Трифонова В.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый раскаивается в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении Трифонова В.А. в связи с примирением с ним потерпевшего, так как Трифонов В.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, тот раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, предприняв меры к возмещению причиненного его действиями вреда, полностью его возместив, принес свои извинения, которые были приняты, потерпевший претензий к нему не имеет, обвиняемый Трифонов В.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

<данные изъяты>

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Трифонова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между обвиняемым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Трифонова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменений до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья         подпись         А.В. Фирсанов