Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2024 (2-3119/2023;) от 26.12.2023

УИД 74RS0006-01-2023-005470-63

Дело № 2-222/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ООО «ТАКТ» - Адищевой О.В., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ» к Мелеховой С.Б., Мелеховой А.С., Мелехову С.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАКТ» обратилось в суд с иском к Мелеховой С.Б., Мелеховой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100249 рублей 22 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3205 рублей.

В основание иска указано, что Мелехова С.Б. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Мелеховой А.С. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ООО «ТАКТ» (ранее - ООО «НИКС») оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> В соответствии с действующим законодательством Мелехова С.Б. и Мелехова А.С. обязаны вносить плату за оказываемые жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, указанную обязанность они надлежащим образом не исполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 100249 рублей 22 копеек (с учетом пени). Вынесенный судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности в связи с поступлением возражений относительно его исполнения был отменен.

В ходе рассмотрения дела ООО «ТАКТ» уточнило исковые требования, окончательно просило взыскать задолженность в размере 96629 рублей 84 копейки, пени в размере 45352 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 рублей <данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мелехов С.П. <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ТАКТ» - Адищева О.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Мелехова С.Б., Мелехова А.С., Мелехов С.П., участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили. Мелехова С.Б. в письменном ходатайстве просила в удовлетворении исковых требований ООО «ТАКТ» отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Также просила рассмотреть дело без её участия <данные изъяты>

Третье лицо Кондрашкин Д.И., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца ООО «ТАКТ» - Адищеву О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «ТАКТ» (ранее - ООО «НИКС») на основании договоров управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Согласно приложению № к Договору управления многоквартирным домом, тариф за оказываемую ООО «ТАКТ» (ранее - ООО «НИКС») услугу «Содержание и ремонт» составляет 21 рубль 75 копеек за 1 кв.м. площади помещения <данные изъяты>

На основании приказа директора ООО «НИКС» № от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет по статье «Содержание и ремонт» за период ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа 21 рубль 75 копеек за 1 кв.м. площади помещения <данные изъяты>

Приказом директора ООО «НИКС» № от ДД.ММ.ГГГГ из тарифа за содержание и ремонт вычтена сумма 01 рубль 87 копеек (согласно договору управления) с ДД.ММ.ГГГГ. При этом с данной даты установлена новая услуга «Вывоз ТКО» стоимостью 67 рублей 59 копеек на каждого зарегистрированного гражданина, в случае если в квартире никто не зарегистрирован, то на каждого собственника <данные изъяты>

Мелехова С.Б. и Мелехова А.С. являются собственниками квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности соответственно. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу действующего законодательства Мелехова С.Б. и Мелехова А.С. обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, указанную обязанность они надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Поскольку у Мелеховой С.Б. и Мелеховой А.С. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «НИКС» (в настоящее время - ООО «ТАКТ») ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов <данные изъяты> На основании данных заявлений ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес судебные приказы № и № о взыскании с Мелеховой С.Б. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45179 рублей 01 копейка и 22589 рублей 50 копеек <данные изъяты> В связи с поступившими возражениями относительно исполнения указанных судебных приказов, определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были отменены <данные изъяты>

Также ООО «ТАКТ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мировой судья судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ №, которым взыскал с Мелеховой С.Б. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19677 рублей 80 копеек <данные изъяты> На основании поступивших от Мелеховой С.Б. возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа <данные изъяты>

Поскольку после отмены судебных приказов задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны Мелеховой С.Б. и Мелеховой А.С. погашена не была, ООО «ТАКТ» обратилось в суд с данным исковым заявлением.

В обоснование требований истцом представлены расчет задолженности и тарифы по коммунальным услугам <данные изъяты>

При определении размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению была применена формула:

,

где:

- объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению произведен по формуле:

Pi = Vi x ТТ,

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме;

ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку Мелехова С.Б. и Мелехова А.С. не передавали показания индивидуального прибора учета электрической энергии ООО «ТАКТ» производило расчет исходя из норматива потребления электрической энергии по формуле:

P = N x Т,

где:

N - норматив потребления коммунальной услуги по электрической энергии;

Т - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет платы за содержание и ремонт, вывоз ТБО (до внесения изменений), ХВС (в целях содержания общего имущества), обслуживание и поверка ОПУ, обслуживание лифта производился по формуле:

P = S x Т

S - площадь жилого помещения;

Т - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный договором управления многоквартирным домом.

В дальнейшем расчет платы за вывоз ТКО производился по формуле:

P = n x N x Т

где:

n - количество граждан, проживающих в жилом помещении (собственников);

N - норматив потребления коммунальной услуги по вывозу ТКО;

Т - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плата за ХВС (в целях содержания общего имущества), электроэнергию (в целях содержания общего имущества), водоотведение (в целях содержания общего имущества) рассчитывалась по формуле:

P = Т x N x Sои / Sоб x Si

где:

N - норматив потребления коммунальной услуги

Si - общая площадь жилого помещения в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Т - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из расчета усматривается, что он произведен с применением нормативов и тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из представленных истцом начислений следует, что у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96629 рублей 84 копейки (128839 рублей 79 копеек * <данные изъяты> доли) <данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности или контррасчета. Также в материалы дела не переставлено доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком Мелеховой С.Б. заявлено о пропуске срока исковой давности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ТАКТ» просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, предусмотренных п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано ранее, ООО «ТАКТ» (ранее - ООО «НИКС») обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные приказы были отменены определениями от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с настоящим иском ООО «ТАКТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, поскольку он исчисляется от момента обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Мелеховой С.Б., Мелеховой А.С. в пользу ООО «ТАКТ» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96629 рублей 84 копейки.

В силу п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Мелехова А.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются Мелехова С.Б. и Мелехов С.П. <данные изъяты> таким образом, на момент рассмотрения данного дела она достигла возраста 18 лет. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мелехова А.С. не достигла возраста 14 лет, в связи с чем обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут её родители в равных долях.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с Мелеховой С.Б. в пользу ООО «ТАКТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64419 рублей 90 копеек. С Мелеховой С.Б. и Мелехова С.П. в солидарном порядке в пользу ООО «ТАКТ» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25568 рублей 39 копеек. С Мелеховой А.С. в пользу ООО «ТАКТ» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6641 рубль 55 копеек.

Разрешая требования ООО «ТАКТ» в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков, судебная коллегия принимает во внимание следующие постановления Правительства.

На основании п.п. 3 - 5 Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятое в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек до 01 января 2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании неустойки принимается судом до 01 января 2021 года, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос № 7).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых опросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном Интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 01 октября 2022 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное, в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем, подлежат исключению периоды начисления пени с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, а также с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу ООО «ТАКТ», суд принимает во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиками обязательств, период образования задолженности у Мелеховой С.Б., Мелеховой А.С., сумму задолженности 96629 рублей 84 копейки, с учетом введенных постановлениями Правительства РФ мораториев, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, соотношения суммы пени, заявленной ко взысканию, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым взыскать в пользу ООО «ТАКТ» с Мелеховой С.Б. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей. С Мелеховой С.Б. и Мелехова С.П. в солидарном порядке в пользу ООО «ТАКТ» подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей. С Мелеховой А.С. в пользу ООО «ТАКТ» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО «ТАКТ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Исходя из того, что исковые требования ООО «ТАКТ» удовлетворены, с Мелеховой С.Б., Мелехова С.П., Мелеховой А.С. в пользу ООО «ТАКТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562 рубля, 424 рубля 06 копеек, 218 рублей 94 копейки соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ» к Мелеховой С.Б., Мелеховой А.С., Мелехову С.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Мелеховой С.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64419 рублей 90 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562 рубля.

Взыскать с Мелеховой С.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и Мелехова С.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25568 рублей 39 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

Взыскать с Мелеховой А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6641 рубль 55 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 218 рублей 94 копейки.

Взыскать с Мелехова С.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 рубля 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 Н.С. Устьянцев