Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2024 ~ М-905/2024 от 10.06.2024

УИД 63RS0037-01-2024-002297-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Колодезеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Самарский районный суд к Колодезеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский Стандарт» и Колодезевым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по основному долгу (кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 106,10 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности в вышеуказанном размере. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 106,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 142,12 рублей.

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колодезевым С.В. подано заявление о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договоре о карте, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При обращении в банк с указанным заявлением ответчиком была заполнена анкета на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет №, выпустил на его имя банковскую карту.

Получение банковской карты подтверждается распиской в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ Колодезев С.В. своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию банком счета.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, ДД.ММ.ГГГГ между Колодзевым С.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Из заявления заемщика также следует, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе являются Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме того, своей подписью заемщик подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов Банка АО «Банк Русский Стандарт».

Подписав указанное заявление, Колодзев С.В. также подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором о карте, кроме того, клиент предоставила банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному договору о карте.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. В случае выставления банком заключенного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, и по ней Колодзевым С.В. совершены расходные операции.

Установлено, что ответчик допускал нарушения условий договора по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 52 591,93 рублей.

Однако требования Банка, содержащиеся в заключительном счете-выписке, Колодзевым С.В. не исполнены.

И.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Колодезева С.В. суммы задолженности по кредитному договору размере 197 106,10, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван с исполнения.

В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд общей юрисдикции.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика составляет в размере 197 106,10 рублей. Расчет задолженности, представленный банком, произведен согласно тарифам Банка АО «Банк Русский Стандарт» по кредитным картам, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны    в споре о пропуске    срока исковой давности, установив факт пропуска данного    срока без уважительных    причин,    в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают    решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. При этом, истец выставил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 197 106,10 рублей.

Соответственно в данном случае АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении своего права с момента просрочки внесения ответчиком всей суммы задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обращение истца в мае 2022 года к мировому судье за выдачей судебного приказа по заявленным требованиям, выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмена ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности. На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа никаких платежей ответчиком не произведено, что следует из представленной суду копии заявления истца о выдаче судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Колодезеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                               Н.Я. Сиразова