Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 02.05.2023

66RS0023-01-2023-000400-22

№ 1-120/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля                                                                                            06 июня 2023 года

    Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

с участием помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В.,

    подсудимой Костаревой С.А.,

    защитника адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Костаревой С.А., ********** (персональные данные обезличены), зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: *********(адрес обезличен) ранее судимой

07.11.2013 Новолялинским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ к приговору мирового судьи Верхотурского района Свердловской области от 02.08.2013 (судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 28.08.2015 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 24 дня;

15.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхотурского судебного района Свердловской области по ст. 116 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев. На основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 03.05.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность,

в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой с 24.04.2023 избрана и действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Костарева С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в пос. Лобва Новолялинского района, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18 марта 2023 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Костарева С.А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: *********(адрес обезличен), увидела в гостиной комнате на диване, под простыней, кошелек с денежными средствами, принадлежащими С., после чего у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанных денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, Костарева С.А., действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, без разрешения собственника, изъяла из кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие С.

С похищенным имуществом Костарева С.А. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Костарева С.А. причинила потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимая Костарева С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, она осознаёт характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимой Костаревой С.А., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, в отношении потерпевшей С. суд квалифицирует как кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Костаревой С.А. и условия жизни ее семьи.

По характеру общественной опасности подсудимой Костаревой С.А. совершено преступление средней тяжести, посягающее на собственность физических лиц. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает, что Костарева С.А. ранее судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, соседями положительно, привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание Костаревой С.А. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, пожилой возраст, частичное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В качестве смягчающего наказание Костаревой С.А. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении на предварительном следствии сведений о фактических обстоятельствах совершенного деяния, положенных в основу обвинения.

В качестве смягчающего наказание Костаревой С.А. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым признать иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которая их приняла.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Костаревой С.А., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 07 ноября 2013 года.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд, назначая Костаревой С.А. наказание, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновной признает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе и показаний самой подсудимой Костаревой С.А., она не планировала совершение преступления заранее, на ее поведение оказывало влияние состояние алкогольного опьянения, поскольку из пояснений Костаревой С.А. следует, что в трезвом состоянии она бы такого преступления не совершила.

С учетом личности подсудимой Костаревой С.А., характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости и исправления Костаревой С.А., назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, а также без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с возложением на нее определенных обязанностей.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения подсудимой менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, а также применения ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Костаревой С.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 уголовного кодекса РФ, при этом оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения Костаревой С.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая наличие в действиях подсудимой Костаревой С.А. рецидива преступлений, при определении ей срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой Костаревой С.А. ст. 82 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ не отменять условное осуждение по приговору от 15.08.2022, исполнять указанный приговор самостоятельно.

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимой адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 7 176 руб. 00 коп., что подтверждено постановлением следователя от 27.04.2023 (л.д. 89).

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костареву С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, возложить на условно осужденную Костареву С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не покидать место своего жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту своего жительства два раза в месяц для регистрации, согласно графику, установленному указанным специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Освободить Костареву С.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхотурского судебного района Свердловской области от 15.08.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютерной техники.

    Судья                                                                                                           Ю.В. Булдакова