Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-37/2023

УИД-05RS0047-01-2023-000016-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2023г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Имамирзаевой Д.М., с участием государственного обвинителя Турабова Т.З., подсудимой Джамаловой Т.А.., защитника - адвоката Джаналиева А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джамаловой ФИО13,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, русским языком владеющей свободно, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Джамалова Т.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

Джамалова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов (более точное время следствием не установлено), из корыстных побуждений, имея умысел направленный на хищение природного газа принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», путем несанкционированного подключения, через металлическую трубу диаметром 15 мм, подсоединенному в тело трубы поселкового газопровода, проходящего в <адрес> Республики Дагестан, умышленно подала природный газ, открыв газовый краник, к несертифицированной форсунке, расположенной в самодельной печи, для выпечки хлеба и в газовую колонку, для обогрева воды, установленной в помещении кафе «ФИО15», расположенной по адресу: Республики Дагестан, <адрес>. В последующем Джамалова Т.А., в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла без учётный отбор газа, тем самым израсходовала природный газ в объеме 2 426,1 куб.м., в целях изготовления хлебобулочной продукции, через несертифицированную форсунку, расположенной в самодельной печи, для выпечки хлеба и через газовую колонку, для обогрева воды в помещении кафе «ФИО15», расположенной по адресу: <адрес>., чем причинила филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб (на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э) в сумме № рублей.

Подсудимая Джамалова Т.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания Джамаловой Т.А., данные ею на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется одноэтажное здание, расположенное по адресу: Республики Дагестан, <адрес>. Указанное здание с ДД.ММ.ГГГГ она сдает в аренду ФИО16 за № руб. Данное здание используется под кафе с названием «ФИО15» В данном кафе имеется самодельная газовая печка для выпечки хлеба и газовая колонка для обогрева воды. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, она самовольно, в отсутствие договора на поставку газа, подключилась к газопроводу, проходящему в <адрес> Республики Дагестан, после чего подала природный газ, открыв газовый краник, к несертифицированной форсунке, расположенной в самодельной газовой печи для выпечки хлеба и в газовую колонку, для обогрева воды, установленной в помещении кафе «ФИО15». В последующем она, в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла без учетный отбор газа. ДД.ММ.ГГГГ к ней на мобильный телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что в кафе приехали сотрудники полиции. После чего она поехала в кафе и в ее присутствии сотрудники полиции составили материал по незаконному отбору природного газа. Ущерб, причиненный преступлением, она возместила полностью (т. 1 л.д. 177-182).

Кроме полного признания подсудимой Джамаловой Т.А. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Дадаева Р.М. следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт самовольного подключения к газовым сетям и совершении Джамаловой Т.А. кражи газа. В течение периода времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя безучетный отбор газа, израсходовала природный газ в объеме 2 426,1 куб.м., в целях изготовления хлебобулочной продукции, через несертифицированную форсунку, расположенной в самодельной печи, для выпечки хлеба и через газовую колонку, для обогрева воды в помещении кафе «ФИО15», расположенной по адресу: <адрес>, чем причинила филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в сумме № рублей. Причиненный преступлением материальный ущерб Джамалова Т.А. возместила полностью и потерпевшая сторона к нему претензий не имеет (т. 1 л.д. 95-99).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ее знакомой Свидетель №2 взяли в аренду у Джамаловой Т.А. коммерческое помещение под названием кафе «ФИО15», расположенное по адресу: Республики Дагестан, <адрес>. РД, за № руб. в месяц. Также взяли на себя обязательства по оплате за коммунальные услуги. В данном помещении они пекут хлеб, пирожки в специальном газовой печи. О том что, данное помещение было незаконно подключено к газовой сети ей не было неизвестно и сомнение в этом не было, так как в сзади данного помещения был установлен газовый счетчик. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее врем суток она с Свидетель №2 находилась в кафе «ФИО15» и принимала посетителей и в один момент в помещение кафе вошли два сотрудников полиции и сообщили им, что они занимаемся хищением природного газа, так как на данное помещение нет договора о поставке газа. Затем она сообщила им, что она с Свидетель №2 снимают в аренду данное помещение и им на счет договора ничего не известно. Затем она позвонила ФИО3 и сообщила ей об этом. Далее, по приезду ФИО3 сообщила сотрудникам полиции, что у нее не имеется договор о поставке газа, и она без какого-либо разрешения запустила природный газ через газовую линию. После чего сотрудники полиции собрали материал проверки, опросив их, уехали (т. 1 л.д. 74-76).

Аналогичные показания в судебном заседании дала и свидетель обвинения Джамалудинова З.М.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, мастера эксплуатационной газовой службы <адрес> ООО «Газпром газораспределение Дагестан», данных на стадии предварительного расследования, следует, что. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был установлен факт самовольного подключения к газовым сетям и совершении Джамаловой Т.А. кражи газа в помещении кафе, расположенном в <адрес> для выпечки хлеба и обогрева воды (т. л.д. 131-134).

Кроме того, вина подсудимого Джамаловой Т.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18.10.20222 года, согласно которому произведен осмотр помещения кафе «ФИО15», в ходе которого установлено, что в помещении кафе имеется самодельная газовая печь, в которой установлена форсунка кустарного происхождения, а также газовая колонка, для обогрева воды (т. 1 л.д.4-20);

- актом об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что сотрудником филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» был выявлен факт хищения газа Джамаловой Т.А. (т. 1 л.д. 21);

-заключением эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате несанкционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу: РД, <адрес>, дом.22 в кафе «ФИО15», площадью 24 кв.м. Джамаловой Т.А. был использован газ для выпечки хлеба и обогрева воды, в объеме 2 426,1 куб.м на общую сумму № руб. (т. л.д. 61-64);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств газопотребляющее оборудование – самодельная печь, в которой установлена форсунка кустарного производства, газовая колонка для обогрева воды (т. 1 л.д. 125-127);

- Чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Джамалова Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, оплатила № руб. на расчетный счет ООО филиала «Газпром межрегионгаз Махачкала» (т. 1 л.д. 183).

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Джамаловой Т.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Джамаловой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Действия Джамаловой Т.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Джамалова Т.А. совершила умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой Джамаловой Т.А., суд учитывает и признает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимой, признавшей вину и подробно пояснившей о совершенном деянии при производстве следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что она ранее не судима, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание

Джамаловой Т.А., не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, ее материальное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой Джамаловой Т.А., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

В суде законные права Джамаловой Т.А. в соответствии со ст. 51 УПК РФ, осуществлял защитник-адвокат по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката по представлению интересов Джамаловой Т.А. № руб.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимой. При этом суд не находит оснований для полного или частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Джамалову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Джамаловой Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Джамалову Т.А. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденной Джамаловой Т.А. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся ее исправлением по месту жительства.

Меру пресечения Джамаловой Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Джамаловой Т.А. за обеспечение права на защиту в качестве процессуальных издержек в доход государства 3120 руб.

Вещественные доказательства по делу - газопотребляющие оборудования – самодельная печь, в которой установлена форсунка кустарного производства, газовая колонка для обогрева воды, возвращенные Джамаловой Т.А., оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев