Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2023 ~ М-1085/2023 от 26.06.2023

66RS0008-01-2023-001351-98

Дело № 2-1470/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      06 октября 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньженской О.А. к Морозову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Паньженская О.А. обратилась в суд с иском к Морозову С.Н., в котором просит взыскать ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 87 272 рубля 73 копейки, стоимость экспертного заключения 3 000 рублей, расход по оплате государственной пошлины в размере 2 818 рублей 18 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовые расходы.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником автомобиля «KIA Spec», государственный регистрационный знак <№>. Ответчик Морозов С.Н. является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.Н., управляя автомобилем истца, стал участником ДТП и допустил столкновение с транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Вахрушева В.Н.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста <№>, стоимость восстановительного ремонта составляет 87 272 рубля 73 копейки. Стоимость проведения оценки составила 3 000 рублей, также были оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы, которые истец просит возместить за счет ответчика.

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО «Абсолют Страхование».

Истец Паньженская О.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Морозов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно, путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который также является местом регистрации, от получения судебного извещения фактически отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд полагает надлежащими меры по извещению ответчика, и учтивая положения ст. 113,117 и 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика; при этом с согласия стороны истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Абсолют Страхование», Вахрушев В.Н. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ООО «Абсолют Страхование» направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Огласив заявление, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Так, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, в том числе, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.

    Согласно паспорту транспортного средства «KIA Spec», государственный регистрационный знак <№>, владельцем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является Щ.О.А..

    Согласно свидетельству о перемене имени <№> <№> от ДД.ММ.ГГГГ Щ.О.А. переменила фамилию на Паньженская.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <Адрес> в <Адрес> водитель автомобиля «KIA Spec», государственный регистрационный знак <№>, Морозов С.Н., допустил столкновение с автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Вахрушева В.Н.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не заявлено. Водитель Морозов С.Н. свою вину в ДТП признал.

    В результате ДТП принадлежащему автомобилю истца причинены механические повреждения.

    Доказательств отсутствия своей вины ответчиком Морозовым С.Н. суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Согласно заключению специалиста <№>, стоимость восстановительного ремонта составляет 87 272 рубля 73 копейки.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено в рамках рассмотрения данного гражданского дела, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеет соответствующие свидетельства и сертификаты судебного эксперта, диплом об образование, специальную подготовку по оценочным методам исследования вещественных доказательств, достаточный стаж работы.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было.

Суд признает вышеуказанное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87 272 рубля 73 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, из которых: расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 436 рублей 88 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.

Суд находит требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика, и почтовых расходов необходимыми, разумными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая сложность дела, принимая во внимание, что представителем оказаны услуги только по составлению искового заявления и подготовки искового материала для подачи в суд, учитывая удовлетворение иска, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, которая, по мнению суда, является соразмерной объему защищаемого права.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2 818 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паньженской О.А. к Морозову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Морозова С.Н. (ИНН <№>) в пользу Паньженской О.А. (ИНН <№>) возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87 272 рубля 73 копейки, стоимость экспертного заключения 3 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 436 рублей 88 копеек, расход по оплате государственной пошлины в размере 2 818 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                            А.П.Погадаев

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья: /подпись/                                                       А.П.Погадаев

Копия верна. Судья                                А.П.Погадаев