Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2016 (2-3058/2015;) от 29.12.2015

Гр. дело № 2-386/2016

заочное

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Серебряковой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гармония» к Краснову Е. С. и ООО «МК сфера» о взыскании долга по договору поставки, неустойки

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в сумме основного долга в сумме <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Краснов Е.С. подал встречный иск к ООО «Гармония» и «» «МК сфера» о признании недействительным условий договора от dd/mm/yy о поручительстве.

Определением Ленинского районного суда от 04 декабря 2015 года принят отказ Краснова Е.С. от иска. Производство по делу по встречному иску прекращено.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 04 декабря 2015 года иск ООО «Гармония» к Краснову Е.С. и ООО «МК сфера» о взыскании долга по договору поставки, неустойки, оставлен без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 декабря 2015 года, вышеуказанное определение об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении, истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб., договорная неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Иск обоснован тем, что dd/mm/yy между ООО «Гармония» и ООО «МК сфера» был заключен договор поставки № на поставку продукции в общей сумме <данные изъяты> рублей. Факт получения продукции подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными покупателем ООО «МК сфера». До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с условиями договора за просрочку оплаты следует начислять неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора. Поручителем по договору поставки выступил Краснов Е.С. В связи с частичным погашением ООО «МК сфера» долга, истец снизил его размер к взысканию до суммы иска. В дополнительных пояснениях по иску, истец указывает на то, что, несмотря на то, что проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что Краснов Е.С. договор поставки не подписывал, но у истца не могло возникнуть сомнений в легитимности данного договора, поскольку Краснов Е.С. являлся исполнительным директором ООО «МК сфера», на договоре имелась печать предприятия. Кроме того, так как поставка продукции в рамках указанного договора была не разовая, а на протяжении длительного периода времени и оплачивалась эпизодически, Краснов Е.С., как лицо, являющееся единоличным органом компании ООО «МК сфера», не мог не знать о поступлении продукции в адрес предприятия и ее оплате. В связи с чем, в случае не подписания и не дачи согласия на подписание договора поставки должен был возвратить данную продукцию, в случае ее поступления. Однако данного требования в ООО «Гармония» не поступало.

Истец в суд своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Краснов Е.С. и представитель ООО «МК сфера» в суд не явились, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «МК сфера» Волнухин Д. Н. пояснял, что возможно Краснов Е.С. действительно не подписывал договор поставки, в связи с чем ООО «МК сфера» готово произвести оплату единолично.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГКРФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, dd/mm/yy между ООО «Гармония», как поставщиком и ООО «МК сфера» в лице директора Краснова Е. С. – как покупателем, составлен договор поставки алкогольной или иной продукции согласно накладным, товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.6 в обеспечение договора поставки Поручителем по договору выступает Краснов Е. С., который обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору поставки, включая случаи неисполнения покупателем обязательств по договору поставки. В части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несовременную оплату продукции, поставленной покупателю. Объем неисполненных, в части оплаты продукции, обязательств, определяется в соответствии с товарно-транспортными накладными.

В представленной в суд копии договора поставки имеются подписи и печати сторон.

В соответствии с товарно-транспортными накладными № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy ООО «МК сфера» по договору поставки от dd/mm/yy получила продукцию на сумму <данные изъяты> рублей. Данные накладные подписаны представителями сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму <данные изъяты> рублей. В остальной части договор ответчиком не исполнен.

Согласно п. 4.3 Договора порядок оплаты поставляемой продукции в течение 25 календарных дней с момента поставки продукции. В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты продукции, покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей суммы заказа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженность на dd/mm/yy, размер которой с учетом суммы задолженности, даты оплаты, количества дней просрочки составил <данные изъяты> рублей.

Расчет никем не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Проведенной по делу экспертом З. судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись Краснова Е.С. в договоре поставки от dd/mm/yy, заключенном между ООО «Гармония» и ООО «МК сфера» с условием поручительства Краснова Е.С., выполнена не самим Красновым Е. С., а другим лицом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Однако, учитывая, что Краснов Е.С. договор не подписывал, его обязательства, как поручителя ничтожны, вследствие чего требования истца о солидарной ответственности ответчиков не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, сам факт поставки ответчиком ООО «МК сфера» по договору от dd/mm/yy не оспаривался.

Данные обстоятельства подтверждены подписью представителей поставщика и покупателя на ТТН, частичной оплатой, пояснениями представителя ООО «МК сфера» в судебном заседании ( л.д. 84-85). Вопрос о подложности данного документа, никем не ставился.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, не лишает права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства дела позволяют суду сделать выводы о том, что между ООО «Гармония» и ООО «МК сфера» договор поставки был заключен и поставщиком исполнен, а ответчиком исполнен частично.

Таким образом, суд считает, что истцом доказано наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб, возникшей в силу договора поставки от dd/mm/yy года

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику ООО «МК сфера» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 242 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Гармония» удовлетворить.

Взыскать с ООО «МК сфера» в пользу ООО Гармония» задолженность по договору поставки от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к Краснову Е. С. отказать.

Заочное решение подлежит отмене, если суду будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Ленинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.