Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-284/2023 ~ M-194/2023 от 13.03.2023

31RS0017-01-2023-000224-94                                            Дело № 2 –284/2023

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка                                                                   26 апреля 2023 года

       Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                    Курганской Н.Н.,

с участием представителя истца Шахова А.В.,

ответчиков Костюковой (Воробьевой) Е.В., Синдецкого И.В., Синдецкого А.В.,

старшего помощника прокурора Прохоровского района Гоковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. Н. Фёдоровны к Костюковой (Воробьевой) Е. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, Синдецкому И. В., Синдецкому А. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец является собственником жилого дома в с.Петровка (Петровское с/п), <адрес>. В принадлежащем ей жилом доме с ее согласия зарегистрированы ответчики.

З. Н.Ф. просила признать не приобретшей право пользования жилым помещением Костюковой (Воробьевой) Е.В., прекратившими право пользования Синдецким И.В., Синдецким А.В., принадлежащим ей жилым домом, ссылаясь на то, что Костюкова Е.В. в жилой дом не вселялась и не приобрела права пользования жилым помещением, Синдецкий И.В. с 2011 года и Синдецкий А.В. с 2001 года в жилом помещении не проживают. Расходы по оплате коммунальных платежей не несут.

        Истец З. Н.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела при подготовке дела к судебному разбирательству 06.04.2023, обеспечила явку в суд своего представителя.

         Представитель истца Шахов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчики более 10 лет не проживают в доме истца, их личных вещей в доме нет. З. Н.Ф. покупала сыновьям жилье, в доме Синдецкого И.В. в настоящее время проживают Костюкова (Воробьева) Е.В. и Синдецкий А.В., а Синдецкий А.В. свой дом продал.

         Ответчик Костюкова (Воробьева) Е.В. с заявленными требованиями согласилась, указала на то, что обратилась с заявлением о снятии ее с регистрационного учета.

Синдецкий И.В. с иском не согласился, при его разрешении полагался на усмотрение суда, пояснил, что в жилом доме не проживает с 2011 года, не помнит имеются ли в доме его вещи. С 2011 по 2020 годы он с семьей проживал в <адрес> приобретенным им доме, в покупке которого оказывала помощь мать З. Н.Ф. В настоящее время проживает в <адрес>, в доме купленным за средства материнского капитала, оформленным на имя жены. Сниматься с регистрационного учета не желает, потому что это родительский дом.

Синдецкий А.В. с иском не согласился, указал на то, что с 2001 года в доме З. Н.Ф. не проживает, не помнит имеются ли там его вещи. В <адрес> у него был жилой дом, который он продал в 2002 году. В настоящее время проживает в доме брата Синдецкого И.В. по <адрес>.

         Старший помощник прокурора Прохоровского района Гокова Д.А. исковые требования в части признания Костюковой (Воробьевой) Е.В. не приобретшей права пользования жилым помещением полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку она предприняла меры к снятию с регистрационного учета, иск к Синдецкому И.В. полагала подлежащим удовлетворению, требования к Синдецкому А.В. не подлежащими удовлетворению, так как он не имеет жилья и средств для снятия жилого помещения для проживания.

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, заключение прокурора суд признает исковые требования З. Н.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2014 подтверждается факт принадлежности истцу на праве собственности жилого дома, общей площадью 86,9 кв. метров в <адрес> (Петровское с/п), <адрес> (л.д.6).

        Суд приходит к выводу о доказанности приобретения истцом права собственности на жилое помещение.

        Согласно справке администрации Петровского сельского поселения муниципального района, «Прохоровский район» Белгородской области (л.д.9) в жилом помещении, принадлежащем истцу зарегистрированы ответчики.

         Ответчик Костюкова (Воробьева) Е.В. в спорном жилом доме зарегистрирована с 27.09.2017, с момента регистрации в доме не проживала и не проживает.

Синдецкий И.В. зарегистрирован в доме З. Н.Ф. с 21.02.2005, не проживает с 2011 года; Синдецкий А.В.- с 09.02.2001, не проживает с 2001 года.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

        Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

        Исходя из приведенной нормы закона, собственник вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение на законном основании граждан, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

По смыслу частей 1, 2 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

        Из указанных норм жилищного законодательства следует, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо признание гражданина членом семьи собственника, а также необходимо наличие совместного проживания с собственником в данном жилом помещении.

       Как следует из доказательств, представленных истцом, ответчик Костюкова (Воробьева) Е.В. фактически не была вселена в ее жилой дом, не проживала в нем, не пользовалась спорной жилой площадью, соглашения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, следовательно, она не приобрела право пользования жилым помещением. Данный факт не отрицает и сама Костюкова (Воробьева) Е.В.

Ответчики Синдецкий И.В. и Синдецкий А.В. членами семьи собственника не являются, какими-либо правами на жилое помещение не обладают.

        О прекращении семейных отношений свидетельствуют и те обстоятельства, что стороны совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, отсутствует общий бюджет и общие предметы быта.

      Представленные доказательства в совокупности с объяснениями представителя истца свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, что в силу ч.4 ст.31 ЖК является основанием прекращения ответчиками права пользования, принадлежащим истцу жилым домом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, не пользуются им, не несут расходы по его содержанию, их вещей в доме не имеется, соглашение о сохранении права пользования ответчиками жилым помещением сторонами не заключалось.

       Доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место правоотношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, суду не представлено.

       Соглашение о пользовании спорным жилым помещением ответчиками, суду не представлено. Правовых оснований для сохранения за ними права пользования указанным жилым домом не имеется.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет истцу реализовать в полном объеме права собственника, носит формальный характер и не порождает какие-либо права на жилище, права и обязанности по пользованию этим жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что истец возражает против дальнейшего сохранения регистрации ответчика на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что несогласие истца на сохранение регистрации ответчика в его жилом доме, является обоснованным.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2008 № 5-В07-165, не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нем регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Иск З. Н. Фёдоровны <данные изъяты>) к Костюковой (Воробьевой) Е. В. (<данные изъяты>) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, Синдецкому И. В. (<данные изъяты>), Синдецкому А. В. (<данные изъяты>) о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

         Признать Костюкову (Воробьеву) Е. В., (дата) года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Замулиной Н. Фёдоровне.

        Признать Синдецкого И. В., (дата) года рождения и Синдецкого А. В., (дата) года рождения прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Замулиной Н. Фёдоровне.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья                                             Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 28 апреля 2023 года.

Судья                                               Т.В. Гнездилова