Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2023 ~ М-731/2023 от 30.05.2023

Решение в мотивированном виде

изготовлено 24 ноября 2023 года.

Дело № 2-1180/2023

25RS0035-01-2023-001572-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                               город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорта, администрация городского округа Большой Камень, ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, департамент по координации правоохранительной деятельности исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, МИФНС России по ПК №, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, АО «ДРСК», ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский», УФК по ПК об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что в производстве отделения находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 734 336,40 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:36:010101:189, на котором расположен индивидуальный гараж с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества – вышеуказанных земельного участка и гаража.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены банковские счета ответчика, денежные средства на которые не поступали, транспортное средство на имя ответчика не зарегистрировано.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству - ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, департамент по координации правоохранительной деятельности исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, МИФНС России по ПК №, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, АО «ДРСК», ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский», УФК по ПК.

В судебное заседание ответчик и его представитель по ордеру ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - департамента по координации правоохранительной деятельности исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, МИФНС России по ПК №, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю, Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, АО «ДРСК», ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский», УФК по ПК не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. От представителя ответчика, представителей третьих лиц Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, департамента по координации правоохранительной деятельности исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, МИФНС России по ПК № получены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 и руководитель ОСП по г. Большой Камень, одновременно представляющая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснили, что в отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное, есть задолженности первой, третей и четвертой очереди взыскания, ответчик мер к погашению суммы задолженности не предпринимает, в настоящее время сумма задолженности составляет 1 712 472,42 рублей, а также исполнительский сбор в размере 105 356,34 рублей, в ходе исполнительного производства установлено имущество должника, на которое судебный пристав может обратить взыскание, земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный гараж с кадастровым номером №. В силу норм действующего законодательства существует принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Вместе с тем судебный пристав вправе обратить взыскание только на объект недвижимости, на земельный участок возможно обратить взыскание только на основании решения суда. Данный земельный участок и гараж принадлежат ответчику, установлена его кадастровая стоимость, суммы которой достаточно для погашения большей части задолженности по исполнительному производству. Вместе с тем после вынесения судебного решения судебный приставом будет установлена рыночная стоимость данного имущества. Иным способом исполнить требования исполнительных документов не представляется возможным, поскольку сам должник мер к добровольному погашению суммы задолженности не предпринимает, иное недвижимое имущество находится в праве общей долевой собственности, зарегистрированные на его имя транспортные средства фактически отсутствуют, что подтверждено представленными в материалы дела документами, не оспаривается самим ответчиком, его представителем. Просили заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Большой Камень по доверенности ФИО7, полагала, что исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме. Так в отношении ответчика возбуждено три исполнительных производства, по которому взыскателем является администрация городского округа Большой Камень, общая сумма задолженности по которым превышает сумму в размере 1 000 000 рублей. Ответчиком было подано в суд заявление о предоставлении рассрочки оплаты суммы задолженности по двум судебным актам, которое удовлетворено, представлена рассрочка исполнения судебных решений с сентября по декабрь 2023 года, при этом указанные обязательства ответчиком также не исполнены, к погашению сумм задолженности в соответствии с определением суда равными суммами платежей ответчик так и не приступил, что говорит о том, что он уклоняется от исполнения судебного решения, администрацией городского округа подано в суд заявление об отмене представленной ответчику рассрочки. Просит исковое заявление удовлетворить, дополнительно указывает, что данный земельный участок не относится к видам имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на удовлетворении требований настаивала, указала, что требования исполнительного документа не исполняются, по месту работы алименты не оплачиваются, ответчик обязанности по оплате алиментов не исполняет, также пояснила, что указанные в материалах исполнительного производства транспортные средства у ответчика отсутствуют, некоторое время он занимался приобретением средств с целью перепродажи, поскольку в период приобретения транспортных средств, указанных в представленном ответе МОРАС ГИБДД России по Приморскому краю, она с ответчиком состояла в браке, поясняет, что указанные средства по настоящее время зарегистрированы на него в связи с наличием запрета на проведение регистрационных действий, которые наложены судебным приставом-исполнителем, фактически указанные транспортные средства отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80).

Согласно статье 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права дают суду основания при установлении задолженности должника перед взыскателем, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Судом установлено, что в производстве отделения судебных приставов по городу Большой Камень находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 712 472,42 рублей, начислен исполнительский сбор в размере 105 356,34 рублей.

Взыскателями по исполнительному производству являются: администрация городского округа Большой Камень, ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, департамент по координации правоохранительной деятельности исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, МИФНС России по ПК №, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, АО «ДРСК», ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский», УФК по ПК.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен индивидуальный гараж с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества – вышеуказанных земельного участка и гаража с указанием общей суммы имущества в размере 200 000 рублей, принято решение об обращении взыскания на указанное имущество.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены банковские счета ответчика, денежные средства на которые не поступали; транспортное средство на имя ответчика не зарегистрировано; на иное недвижимое имущество зарегистрировано право общей долевой собственности.

При разрешении настоящего иска суд принимает во внимание вышеприведенные положения закона, установив наличие в отношении ответчика сводного исполнительного производства, отсутствие со стороны ответчика предпринятых мер для добровольного погашения суммы задолженности по исполнительным производствам, объединенным в сводное, наличие имущества у ответчика, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, учитывая, что спорный земельный участок и возведенное на нем здание не являются для ответчика единственным жильем, а его бездействие по своевременному исполнению решений суда лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что на земельном участке находится объект недвижимости, отчуждение которого согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ невозможно без отчуждения земельного участка, при этом в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, а для обращения взыскания на здание, находящееся на земельном участке и принадлежащее должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Из системного толкования статьи 278 Гражданского кодекса РФ, статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расположение на земельном участке объекта недвижимости основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок не является.

Порядок обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок предусматривает необходимость получения судебного решения и после принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем прямо указано в абзаце 4 пункта 58 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Во исполнение требований, предусмотренных статьями 1 и 35 Земельного кодекса РФ, 130 и 131 Гражданского кодекса РФ суду представлен акт наложения судебным приставом ареста на недвижимое имущество – гараж.

При разрешении настоящих требований суд принимает во внимание, что определением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №№, 2№ ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебных решений сроком до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами ежемесячно исходя из суммы непогашенной задолженности. Вместе с тем, с момента вступления в законную силу определения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно материалам исполнительного производства и пояснениям представителя администрации городского округа Большой Камень ни одной суммы в счет оплаты рассрочки ответчиком произведено не было, тем самым суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика и его уклонении от исполнения судебных решений.

Согласно пояснениям представителя администрации городского округа Большой Камень в настоящее время в суд поступило заявление об отмене представленной ранее ответчику рассрочки исполнения судебных актов в связи с отсутствием исполнения. Данные обстоятельства проверены судом, соответствуют действительности.

Оценивая представленные в материалы дела представителем ответчика платежные документы о частичной оплате задолженности по исполнительному производству суд не находит их достаточными для подтверждения принятия мер ответчиком для добровольного исполнения требований исполнительных документов, принимая во внимание разовый характер его действий, как и оплату части задолженности перед администрацией городского округа Большой Камень до вступления в законную силу определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений, при этом, не исполняя платежи первой очереди по оплате алиментов.

Также суд принимает во внимание, что в силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В данном случае каких-либо данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов или имущества, включая транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю ответчик не представил. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, суду таких сведений также не представил.

Обращение взыскания на основании судебного решения на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого установлена в размере 96 197,86 рублей, и на основании решения судебного пристава находящееся на нем здание с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого установлена в размере 1 457 530,33 рублей, в случае превышения их рыночной стоимости имеющейся у ответчика задолженности, на нарушает баланс интересов сторон и прав ответчика, а является правомерным, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем суд критически относится к представленным судебным приставам сведениям о стоимости гаража, содержащихся на сайте farpost.ru, поскольку невозможно идентифицировать данные объекты недвижимости с объектом недвижимости ответчика, а также принимая по внимание разное местонахождение объектов (разные населенные пункты), площадь объекта недвижимости, отсутствие иных сведений.

В обоснование заявленных требований судебным приставом-исполнителем представлены доводы, что иным образом исполнить требования исполнительных документов не представляется возможным, что подтверждено пояснениями третьих лиц, участвующих в судебном заседании, как об отсутствии оплаты алиментов, погашении задолженности по алиментам, неустойки по алиментам, так и не исполнении судебных решений по оплате задолженности перед администрацией городского округа Большой Камень, также отсутствие исполнения определения суда о рассрочке исполнениях судебных решений. Другого движимого имущества ответчика для обращения взыскания судебным приставом не установлено, сам ответчик таких сведений не предоставил, указанные по запросу судебного пристава транспортные средства ему не принадлежат, что не оспаривается в судебном заседании всеми участниками процесса, иное недвижимое имущество, которым владеет ответчик, принадлежит ему на праве общей долевой собственности.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорта, администрация городского округа Большой Камень, ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, департамент по координации правоохранительной деятельности исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, МИФНС России по ПК №, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, АО «ДРСК», ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский», УФК по ПК об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 92 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                           Е.В. Федорова