Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2024 (2-5855/2023;) ~ М-4833/2023 от 14.08.2023

мотивированное решение составлено 5 апреля 2024 года                    66RS0007-01-2023-005541-94

дело № 2-250/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                 29 марта 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при ведении протокола помощником судьи Емельяновой И.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Колесовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Евгении Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Делтабокс СПб» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.В. предъявила иск к ООО «Элемент-Трейд», ООО «Делтабокс СПб», с учетом изменения, о компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Элемент-трейд» в качестве трейд-маркетинг менеджера. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в рабочее время она получила травму в результате падения ей на голову растрового светильника, массой 3 кг, встроенного в систему подвесного потолка «Armstrong». Несчастный случай произошел в санитарно-бытовом помещении, находящемся в центральном офисе ТС «Монетка» по адресу: <адрес>.

При первичном медицинском осмотре у истца выявлен ушиб мягких тканей головы, после ухудшения состояния проведены дополнительные медицинские обследования, показавшие, что здоровью истца причинен существенный вред, требуется длительное лечение и реабилитация.

У истца вновь ухудшилось зрение, которое было восстановлено незадолго до этого с помощью дорогостоящей операции, появились частые головокружения, бессонница. Она длительное время находилась на больничном и в вынужденном отпуске, последствия травмы сильно отразились на ее профессиональной пригодности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном.

Офтальмологом ГКБ № поставлен диагноз: ушиб глазного яблока и тканей глазницы с двух сторон, отоларингологом диагностировано: ДППГ заднего полукружного канала слева, ушиб мягких тканей головы, дисфункция слуховой трубы справа, кондуктивная потеря слуха справа 1 степени, неврологом поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы от ДД.ММ.ГГГГ. Каналолитиаз левого заднего полукружного канала.

В связи с травмой истец не смогла приступить к исполнению трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО «Элемент-Трейд расторгнут по инициативе работника, по состоянию здоровья она лишена возможности работать.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено (п. 9), что

9.1. Растровые светильники в количестве 2 штук не закреплены отдельными подвесами;

9.2. При закрытии входной двери происходит движение подвесного потолка;

9.3. Потолок закреплен подвесами, концы струн не загнуты крючком;

9.4. Выявлено отклонение подвесов перпендикулярно оси профиля;

9.5. Количество и расстояние между подвесами не соответствует рекомендациям по монтажу подвесного потолка «Armstrong».

В качестве причин несчастного случая указаны следующие:

Нарушение технологического процесса при монтаже подвесного потолка «Armstrong», чем нарушены требования п.п. 5.3.11, 5.4.10, 5.4.4.0, ГОСТ Р 58324-2018 от 18.12.2018 Национального стандарта Российской федерации «Потолки подвесные. Общие технические условия»;

Неудовлетворительное техническое состояние зданий и сооружений, территории, выразившееся в некачественной приемке работ по монтажу подвесного потолка «Armstrong», также устройств и крепежу растровых светильников, чем нарушены п. 10.5.6 ГОСТ.

В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указано, в том числе, ООО «Делтабокс СПб», арендодатель, в нарушение требований п.п. 5.3.11, 5.4.10, 5.4.4.0, ГОСТ Р 58324-2018 от 18.12.2018 Национального стандарта Российской федерации «Потолки подвесные. Общие технические условия» Обществом не соблюден технологический процесс при монтаже подвесного потолка «Armstrong».

Ответственных со стороны ООО «Элемент-Трейд» за допущенные нарушения комиссия не усмотрела.

ООО «Элемент-трейд» арендует помещение у ООО «Делтабокс СПб» с ДД.ММ.ГГГГ.

За это время арендатор имел возможность обнаружить недостатки переданного имущества и произвести его ремонт.

Работодатель был обязан обеспечить безопасные условия труда.

Истец перенесла нравственные страдания, выразившиеся в испытании физической боли, шоке, стресс, страха за жизнь и здоровье.

В добровольном порядке ответчики отказались возмещать вред.

С учетом изложенного в акте, истец просит солидарно взыскать с обоих ответчиков компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебном заседании 15.12.2023 иск поддержала, сообщила об обстоятельствах получения травмы, состоянии здоровья, перенесенных нравственных страданиях. Указала на то, что она просила предоставить ей возможность работать удаленно, в чем ей было отказано, работодателем предложено оформить отпуск. В медицинские учреждения в день травмы она ездила сначала сама, затем в связи с ухудшением состояния с родителями. В настоящее время у нее сохраняются периодическая головная боль, головокружение.

Представитель истца Канкалов Д.О. в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, объяснил, что работодателем не приняты меры к заглаживанию вреда, отрицалась причастность работодателя к несчастному случаю.

Представитель ответчика ООО «Элемент-Трейд» Кононенко Н.Г. в судебном заседании и письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, указав, что в действиях работодателя отсутствует вина в причинении вреда истцу. Общество выполнило свои обязанности по обеспечению безопасных условий труда для истца. Во исполнение обязательств по договору аренды был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Билдинг Сервис» на обслуживание помещения, поддержание нормального текущего состояния, в т.ч., клининг и мелкий строительный ремонт. Арендодатель регулярно обследовал здание, о чем арендатором составлялись акты. Полученная истцом травма относится к категории легких. Первоначально предлагалось определить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в последующем представитель ответчика просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Делтабокс» возражала против удовлетворения иска, в объяснениях в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и письменных возражениях указано, что работодатель обязан создать безопасные условия труда. Между ООО «Делтабокс» и истцом отсутствуют трудовые отношения. Истец получила травму от падения светильника в левую часть головы (ухо и шею), в связи с чем иные повреждения здоровья и заболевания не относятся к данному несчастному случаю. ООО «Элемент-трейд» арендует помещения у ООО «Делтабокс». В соответствии с п. 1.4. и п. 1.6. Правил пользования недвижимым имуществом, передаваемым в аренду (Приложение № к договору аренды) арендатор обязуется в течение срока действия настоящего договора аренды содержать имущество и переданное с ним оборудование в надлежащем состоянии. Арендатор обязуется обеспечивать сохранность инженерных коммуникаций, сетей, оборудования, относящихся к арендуемому имуществу, своевременно осуществлять текущий ремонт арендуемого имущества за свой счет. Доказательств тому, что падение светильника произошло по вине ООО «Делтабокс СПб» не имеется.

Представитель Социального фонда РФ Филиппова Н.С. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, поддержала доводы отзыва о том, что лицо, получившее моральный вред, вправе требовать возмещения такого вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности. Сумма, подлежащая взысканию в связи с несчастным случаем на производстве, оставлена на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Билдинг Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, согласно письменным объяснениям представителя ДД.ММ.ГГГГ ООО «Билдинг Сервис» и <данные изъяты>» заключен договор № № возмездного оказания услуг, договором предусмотрено, что оказание услуг осуществляется на основании письменной заявки заказчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Билдинг Сервис», <данные изъяты>» и ООО «Элемент-Трейд» заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому заказчиком является ООО «Элемент-Трейд». Третье лицо не получало заявок от ООО «Элемент-Трейд» на установку или ремонт потолка, устранение провисания потолочных плит или установку светильников в помещении женского санузла. ООО «Билдинг Сервис» не несет ответственность за состояние арендуемого ООО «Элемент-Трейд» имущества, а также не осуществляет контроль за надлежащим содержанием ООО «Элемент-Трейд» этого имущества.

Помощник прокурора района Колесова А.А. в заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования к ООО «Элемент-Трейд» подлежащими частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения иска к ООО «Делтабокс СПб» суд не находит.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Частью 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Элемент-Трейд» в качестве трейд-маркетинг менеджера Департамента маркетинга и рекламы (т. 1 л.д. 87, 88). Уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89, 90).

ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в рабочее время с истцом произошел несчастный случай на производстве, подтвержденный актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате несчастного случая истец получила травму.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ у Захаровой Е.В. установлен ушиб мягких тканей головы (т. 1 л. 107 оборот).

Согласно справке, выданной ГБ №, о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве Захарова Е.В. проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу ушиба глазного яблока и тканей глазницы с двух сторон первой степени, ДДПГ заднего полукружного канал слева, ушиба мягких тканей головы, дисфункции слуховой трубы слева, кондуктивной потери слуха справа (т. 1 л.д. 208).

Согласно справкам ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам приема офтальмологом у истца диагностирован ушиб глазного яблока и тканей глазницы с двух сторон.

Нейрохирургом ЦГКБ № диагностированы ДД.ММ.ГГГГ сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ДД.ММ.ГГГГ - ушибы, гематомы лица.

Истцу были открыты листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работодателем ООО «Элемент-Трейд» (т. 1 л.д. 14-20) несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Е.В. приступила к выполнению служебных обязанностей по адресу: <адрес> в 8 часов 30 минут. Около 15 часов она направилась в женский санузел, расположенный в правом крыле здания. Когда Захарова выходила из кабинки, в помещении выключился свет, и Захарова Е.В. услышала грохот в момент, когда находилась рядом с дверью, ведущей на выход в тамбур санузла. Далее она почувствовала удар в левую часть головы (ухо, шею) светильником, который смонтирован в подвесной потолок над дверью. Выйдя из санузла и сообщив о случившемся, она вернулась на рабочее место, где почувствовала недомогание, после чего с разрешения руководителя собралась домой. Сев в машину, осознала, что взгляд не фокусируется на зеркалах машины, после чего обратилась в травмпункт ЦГБ №, где появились жалобы на отсутствие слуха. После осмотра отоларинголога и нейрохирурга в ЦГКБ № и ГБ № установлено, что барабанные перепонки сохранены. С ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Е.В. открыт листок нетрудоспособности.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ДАН и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды недвижимого имущества ТС «Монетка» арендует у ООО «Делтабокс СПб» 2226 м2 помещений в 2 этажа (п. 7 Акта).

Согласно представленным ООО «Делтабокс СПб» актам на текущий осмотр зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ замечаний по результатам обследования здания по адресу: <адрес> не выявлено (п. 8 Акта).

Приказом ООО «Делтабокс СПб» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию, сохранность и своевременный ремонт зданий, помещений, сооружений назначен инженер по климату ФИО10 (п. 9 Акта).

По запросу ООО «Элемент трейд» проектной документации и технологической карты по монтажу подвесного потолка «Armstrong» в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «Делтабокс СПб» дан ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ Исх. 232 о том, что у арендодателя не сохранилась проектная документация и технологические карты по монтажу подвесного потолка в 2010г., также в данном письме указано, что ООО «Элемент трейд» самостоятельно произвел замены светильников, однако документарного подтверждения ни у одной из сторон не имеется (п. 10).

Причинами несчастного случая явились:

    Нарушение технологического процесса при монтаже подвесного потолка «Armstrong», чем нарушены требования п.п. 5.3.11, 5.4.10, 5.4.4.0, ГОСТ Р 58324-2018 от 18.12.2018 Национального стандарта Российской федерации «Потолки подвесные. Общие технические условия»;

Неудовлетворительное техническое состояние зданий и сооружений, территории, выразившееся в некачественной приемке работ по монтажу подвесного потолка «Armstrong», также устройств и крепежу растровых светильников, чем нарушены п. 10.5.6 ГОСТ.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

ООО «Делтабокс СПб», арендодатель, в нарушение требований п.п. 5.3.11, 5.4.10, 5.4.4.0, ГОСТ Р 58324-2018 от 18.12.2018 Национального стандарта Российской федерации «Потолки подвесные. Общие технические условия» Обществом не соблюден технологический процесс при монтаже подвесного потолка «Armstrong».

ФИО10, инженер по климату, произвел некачественный текущий осмотр зданий и сооружений, чем нарушены п. 2 Приказа Генерального директора ООО «Делтабокс СПб» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответственных со стороны ООО «Элемент Трейд» за допущенные нарушения комиссия не усмотрела.

С актом о несчастном случае не согласилась Захарова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Свердловской области поступило обращение Захаровой Е.В., содержащее сведения о несогласии с выводами комиссии по расследованию легкого несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Свердловской области принято решение о проведении дополнительного расследования.

По результатам расследования составлено заключение государственного инспектора труда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расследования данный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.

Согласно заключению государственного инспектора причиной несчастного случая (т. 1 л.д. 214-217) явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в отсутствии контроля за содержанием в исправном техническом состоянии сооружений на рабочем месте работника, чем нарушены требования ст. ст. 22, 214, 216 Трудового кодекса РФ, п. 2 Общих требований к организации безопасного рабочего места, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 № 774н.

Лицом, ответственным за допущенные нарушения, указан инженер по климату ООО «Делтабокс СПб» ФИО10 в части неудовлетворительного содержания и недостатков в организации рабочих мест, выразившееся в отсутствии контроля за содержанием в исправном техническом состоянии сооружений на рабочем месте работника.

ООО «Элемент-Трейд», как работодателю, выдано предписание признать утратившим акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) по несчастному случаю в строгом соответствии с заключением старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» составлен акт о несчастном случае на производстве №, соответствующий заключению старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о причинах несчастного случая и ответственных лицах.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Делтабокс СПб» возражала против выводов в заключении и акте о лице, ответственном за нарушение. У ООО «Элемент Трейд» имеются такие сотрудники, как региональный управляющий по эксплуатации, заместитель директора по эксплуатации, инженер по эксплуатации, специалист по охране труда. То есть у работодателя работают лица, ответственные за эксплуатацию имущества и охрану труда. Именно указанные лица были привлечены в комиссию по расследованию несчастного случая. Движение подвесного потолка при закрытии двери в санитарно-бытовом помещении при должном внимании эти лица должны были обнаружить. Указание на то, что ответственных со стороны ООО «Элемент Трейд» не установлено, противоречит не только действующему законодательству, но и обстоятельствам произошедшего. Инженер по климату ФИО10 не состоит в трудовых отношениях с ООО «Элемент Трейд».

Суд считает возражения представителя ООО «Делтабокс СПб» обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега-Инвест» (после уступки прав и обязанностей ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Элемент Трейд») заключило договор аренды с ООО «Делтабокс СПб» на помещения по адресу: <адрес> тракт, 12, здание 5 (т. 1 л.д. 123-130, 131).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило договор возмездного оказания услуг с ООО «Билдинг Сервис» на обслуживание помещения, поддержание нормального текущего состояния, в т.ч. клининг и мелки    й строительный ремонт, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка ООО «Элемент Трейд» прав и обязанностей заказчика.

Приказом ООО «Делтабокс СПб» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТ инженер по климату ФИО10 назначен лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию, сохранность и своевременный ремонт зданий и сооружений в целом по предприятию (т. 1л.д. 132).

Согласно должностной инструкции специалиста по контролю за эксплуатацией зданий он осуществляет контроль за правильной технической эксплуатацией и содержанием переданных в аренду зданий (строений, сооружений), за исполнением планов текущих и капитальных ремонтов, составляет акты осмотра, выявляет потребность в ремонте зданий, участвует в комиссионных осмотрах зданий и т.д. (т. 1 л.д. 133-134).

Согласно актам на текущий осмотр зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ замечаний не выявлено.

Письменных заявок ООО «Элемент-Трейд» на ремонт потолка или установку светильников в санитарно-бытовом помещении не имеется.

Согласно заключению по квалификации повреждения Отделения Социального фонда РФ по Свердловской области на основании экспертизы представленных документов и факта нахождения пострадавшего в трудовых отношениях с предприятием-страхователем несчастный случай, произошедший с Захаровой Е.В., квалифицирован как страховой случай (т.1 л.д. 107).

Заключением государственного инспектора труда случившееся также квалифицировано как несчастный случай на производстве, установлено неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест в качестве причины несчастного случая.

Учитывая, что указанный в качестве ответственного лица инженер по климату ФИО10 не является работником ООО «Элемент-Трейд», не является лицом, обязанным перед ООО «Элемент-Трейд» либо Захаровой Е.В., рабочее место истца находится у работодателя ООО «Элемент-Трейд», обязанность содержать рабочее место и обеспечивать безопасные условия труда имеется только у работодателя – ООО «Элемент-Трейд», наличие длительного договора аренды имущества, обязанность арендатора по содержанию переданного в аренду имущества в надлежащем состоянии, суд считает, что лицом, ответственным за неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест в качестве причины несчастного случая, является ООО «Элемент-Трейд» и его работники.

Травма получена Захаровой Е.В. на рабочем месте в рабочее время, грубой неосторожности в ее действиях не установлено.

При таких обстоятельствах суд устанавливает наличие оснований для удовлетворения иска к ООО «Элемент-Трейд».

Оснований для удовлетворения иска Захаровой Е.В. к ООО «Делтабокс СПб» суд не находит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Во время получения травмы истец испытала сильную боль, наличие физических страданий после получения травмы (дезориентация: снижение зрения, трудность фокусировки зрения вблизи, чувство заложенности ушей, головокружение при движении головой, тошнота при работе за компьютером) подтверждено объяснениями истца, справками из медицинских учреждений, наличием листков нетрудоспособности.

    Из-за своей травмы истец испытывала нравственные страдания по поводу ограниченных возможностей в бытовых делах, трудовой деятельности.

Все эти обстоятельства суд считает установленными.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «Элемент Трейд» с требованием о выплате компенсации, в том числе, за затраты на лечение в размере 2 000 000 рублей (т. 1 л.д. 22).

Согласно ответу ООО «Элемент трейд» от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено пройти медицинское обследование по направлению работодателя для определения степени тяжести повреждения ее здоровья в результате произошедшего несчастного случая в медицинском учреждении, с которым у работодателя заключен договор – ООО «Евромед» (т. 1 л.д. 23).

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, в сумме 700 000 рублей.

Ответчик ООО «Элемент-Трейд» полагал требуемый размер компенсации завышенным и не подлежащим взысканию.

Суд учитывает, что травма относится к категории легких.

Вместе с тем, работодателем не были приняты меры по заглаживанию причиненного вреда. Истец самостоятельно обращалась в медицинские учреждения после получения травмы, как ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующие дни, какой-либо иной помощи во время лечения (материальной – деньги, лекарства, продукты и т.д., моральной – получение сведений о состоянии здоровья, пожелание выздоровления, принесение извинений от работодателя) истцом не получено.

    Суд учитывает, что работодателем является организация – торговая сеть, имевшая возможность принять любые меры по заглаживанию вреда.

Суд принимает во внимание, что основанием компенсации является вред здоровью, учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, отсутствие каких-либо действий работодателя по заглаживанию вреда.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Элемент-Трейд» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Евгении Владимировны, ИНН №, к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в пользу Захаровой Евгении Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении иска Захаровой Евгении Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Делтабокс СПб», ИНН 6685181532, ОГРН 1206600070600, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: