Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 31.03.2023

Дело *

*

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ* город Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Андриановой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Щербаковой В.В., Гаврилова Ю.А.,

подсудимого Васильева Александра Владимировича (доставлен конвоем),

защитника подсудимого - адвоката Яргиной И.С., представившей удостоверение *, действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ* года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Васильева А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца пос. ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ***, судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* *** по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев, освобожден ЧЧ*ММ*ГГ*;

- ЧЧ*ММ*ГГ* *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден из *** по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, совершил умышленное корыстное преступление на территории *** г. Н. Новгорода при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 00 минут Васильев А.В. находился в *** г.Н.Новгорода, где увидел лежащий на столе на кухне в данном жилом помещении сотовый телефон «<данные изъяты>» 32 Gb IMEI 1: *, IMEI 2: *, и у Васильева А.В., находившегося в этом момент в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона, который принадлежал Потерпевший №1

ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 00 минут Васильев А.В., находясь на кухне *** г.Н.Новгорода, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, тайно, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения взял со стола, расположенного на кухне в данном жилом помещении, сотовый телефон «<данные изъяты>» 32 Gb IMEI 1: *, IMEI 2: * стоимостью 7000 рублей с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой сети «<данные изъяты>» с абонентскими номерами * и *, не представляющие материальной ценности, на счету которых денежных средств не было, и положил данный сотовый телефон в карман своей куртки, тем самым тайно похитил, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным сотовым телефоном с места преступления Васильев А.В. скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Васильева А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании Васильев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Васильева А.В.,данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Васильева А.В. от ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что слышит, видит он хорошо, окружающую обстановку воспринимает адекватно, в состоянии какого-либо опьянения не находится. Показания давать согласен. Показания даёт добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. На данный момент временно проживает со своей сожительницей Свидетель №2 в ***, г.Н.Новгорода. Ранее привлекался к уголовной ответственности, в последний раз ЧЧ*ММ*ГГ*г., ***, по ч. ст. 161 УК РФ.ЧЧ*ММ*ГГ*. около 18 ч. 00 мин. он находился на ***. Находясь там, он решил посетить бар, расположенный на 2 этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***. Название данного бара не помнит. В бар он пришел один. В указанном баре приобрел себе спиртные напитки, сел за отдельный столик и стал распивать приобретенные им (Васильевым А.В.) спиртные напитки. Пока он распивал спиртные напитки, он решил снять себе посуточно квартиру, так как в тот день поругался со своей сожительницей Свидетель №2, и ему (Васильеву А.В.) негде было ночевать. Для этого он через интернет, на сайте объявлений, на каком именно не помнит, нашел подходящее объявление и связался с женщиной, которая разместила его. Квартиру он (Васильев А.В.) планировал снять с 23ч. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* по 12 ч. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*. С хозяйкой квартиры он договорился встретиться около ее дома, точный адрес не помнит, около 22 ч. 30 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*. около 22 ч. 00 мин. в бар, в котором он (Васильев А.В.) находился, пришли трое ранее неизвестных ему мужчин. Они сели за отдельный столик. Примерно через 10 минут один из указанных мужчин подсел к нему (Васильеву А.В.) за столик и начал с ним диалог. Мужчина представился Васильев А.В.. С двумя другими мужчинами он не знакомился. Они совместно с Васильев А.В. начали распивать спиртные напитки. В ходе диалога Васильев А.В. сообщил ему, что он приехал из другого города и сегодня ему негде переночевать и спросил, не мог бы он остаться переночевать на одну ночь у него (Васильева А.В.). Он сообщил, что сам планирует остаться ночевать на съемной квартире и сказал, что не против, если Васильев А.В. переночует у него. После этого он (Васильев А.В.) вызвал такси, и они совместно с Васильев А.В. направились к хозяйке квартиры, с которой он (Васильев А.В.) договорился о встрече, чтобы оплатить аренду и взять у нее ключи. Адрес, куда они ездили он не помнит. Приехав к хозяйке квартиры, он поднялся к ней в квартиру, а Васильев А.В. остался ожидать его около подъезда. Как именной звали хозяйку квартиры, которую он планировал снять, он не помнит, помнит только ее абонентский номер +*. После того, как он (Васильев А.В.) оплатил аренду квартиры и забрал ключи, он снова вызвал такси, и они с Васильев А.В. поехали на арендованную квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***. Приехав по вышеуказанному, адресу они с Васильев А.В. продолжили распивать спиртные напитки. После этого, около 03ч. 00мин. ЧЧ*ММ*ГГ*. они легли спать. В течение вечера он (Васильев А.В.) видел, как Васильев А.В. пользовался своим мобильным телефоном «<данные изъяты>». ЧЧ*ММ*ГГ*. он (Васильев А.В.) проснулся около 08ч. 00мин. Васильев А.В. в это время еще спал. Проснувшись, он решил пройти на кухню. На кухне, на кухонном столе, он (Васильев А.В.) увидел мобильный телефон Васильев А.В.. В этот момент у него возник умысел на его хищение. Телефон был включен, был ли на мобильном телефоне пароль, он не помнит. Он взял мобильный телефон Васильев А.В. с кухонного стола левой рукой и положил его в левый карман своей куртки. После этого он (Васильев А.В.) забрал ключи от съемной квартиры и ушел. Квартиру он не запирал. Ключи от арендованной квартиры он положил в почтовый ящик соответствующей нумерации квартиры. После этого он сразу же отправился в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, что бы продать похищенный им мобильный телефон. В комиссионном магазине «<данные изъяты>», похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оценили 3000руб. Он (Васильев А.В.) согласился с указанной стоимостью. Телефон он продал по своему паспорту. Полученные денежные средства от продажи похищенного им мобильного телефона марки «<данные изъяты>» он потратил на личные нужды. Кроме того, хочет пояснить, что никаких денежных средств у Васильев А.В. он не похищал. В тот день он вообще не видел у Васильев А.В. наличных денежных средств. В баре Васильев А.В. расплачивался банковской картой. После этого случая Васильев А.В. больше не видел. Свою вину в совершенном преступлении признаёт частично. Признаёт в части хищения мобильного телефона «<данные изъяты>». Причиненный ущерб обязуется возместить. /т. 1 л.д. 137-140/

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Васильева А.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что слышит, видит он хорошо, окружающую обстановку воспринимает адекватно, в состоянии какого-либо опьянения не находится. Показания давать согласен. Показания даёт добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что он вправе не давать показания против себя и своих близких. Ранее данные им показания подтверждает в полном объёме. Свою вину в совершенном преступлении признаёт частично. Признаёт в части хищения мобильного телефона «<данные изъяты>». Причиненный ущерб обязуется возместить. Более он добавить ничего не желает. /т. 1 л.д. 146-148/

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Васильева А.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что слышит, видит он хорошо, окружающую обстановку воспринимает адекватно, в состоянии какого-либо опьянения не находится. Показания давать согласен. Показания даёт добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что он вправе не давать показания против себя и своих близких. Травм головы, позвоночника не было. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ранее привлекался к уголовной ответственности.ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 ч. 00 мин. он находился на ***. Находясь там, он решил посетить бар, расположенный на 2 этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ***. Название данного бара не помнит. В бар он пришел один. В указанном баре он приобрел себе спиртные напитки, сел за отдельный столик и стал распивать приобретенные им спиртные напитки. Пока он распивал спиртные напитки, он решил снять себе посуточно квартиру, так как в тот день он поругался со своей сожительницей Свидетель №2, и ему негде было ночевать. Для этого он через интернет, на сайте объявлений, на каком именно не помнит, нашел подходящее объявление и связался с женщиной, которая разместила его. Квартиру он (Васильев А.В.) планировал снять с 23 ч. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* по 12 ч. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*. С хозяйкой квартиры он договорился встретиться около ее дома, точный адрес не помнит, около 22 ч. 30 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*. Около 22 ч. 00 мин. в бар, в котором он (Васильев А.В.) находился, пришли трое ранее неизвестных ему мужчин. Они сели за отдельный столик. Примерно через 10 минут один из указанных мужчин подсел к нему (Васильеву А.В.) за столик и начал с ним диалог. Мужчина представился Васильев А.В.. С двумя другими мужчинами он не знакомился. Они совместно с Васильев А.В. начали распивать спиртные напитки. В ходе диалога Васильев А.В. сообщил ему, что он приехал из другого города и сегодня ему негде переночевать и спросил не мог бы он остаться переночевать на одну ночь у него (Васильева А.В.). Он сообщил, что сам планирует остаться ночевать на съемной квартире и сказал, что не против, если Васильев А.В. переночует у него. После этого он (Васильев А.В.) вызвал такси, и они совместно с Васильев А.В. направились к хозяйке квартиры, с которой он (Васильев А.В.) договорился о встрече, чтобы оплатить аренду и взять у нее ключи. Адрес куда они ездили он не помнит. Приехав к хозяйке квартиры, он поднялся к ней в квартиру, а Васильев А.В. остался ожидать его около подъезда. Как именной звали хозяйку квартиры, которую он планировал снять, он не помнит, помнит только ее абонентский номер +*. После того, как он (Васильев А.В.) оплатил аренду квартиры и забрал ключи, он снова вызвал такси, и они с Васильев А.В. поехали на арендованную квартиру, расположенную по адресу: ***. Приехав по вышеуказанному, адресу они с Васильев А.В. продолжили распивать спиртные напитки. После этого, около 03 ч. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*. они легли спать. В течение вечера он (Васильев А.В.) видел, как Васильев А.В. пользовался своим мобильным телефоном «<данные изъяты>». ЧЧ*ММ*ГГ*. он (Васильев А.В.) проснулся около 08 ч. 00мин. Васильев А.В. в это время еще спал. Проснувшись, он решил пройти на кухню. На кухне, на кухонном столе, он (Васильев А.В.) увидел мобильный телефон Васильев А.В.. В этот момент у него возник умысел на его хищение. Телефон был включен, был ли на мобильном телефоне пароль, он не помнит. Он взял мобильный телефон Васильев А.В. с кухонного стола левой рукой и положил его в левый карман своей куртки. После этого он (Васильев А.В.) забрал ключи от съемной квартиры и ушел. Квартиру он не запирал. Ключи от арендованной квартиры он положил в почтовый ящик соответствующей нумерации квартиры. После этого он сразу же отправился в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, чтобы продать похищенный им мобильный телефон. В комиссионном магазине «<данные изъяты>», похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оценили 3000 руб. Он согласился с указанной стоимостью. Телефон он продал по своему паспорту. Полученные денежные средства от продажи похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>» потратил на личные нужды. После этого случая Васильев А.В. он больше не видел. Свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью. В содеянном раскаивается. Он полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему. /т. 1 л.д. 168-170/

Суду не представилось возможным допросить в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания, данные им в ходе следствия, были оглашены.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 ЧЧ*ММ*ГГ* показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* примерно 19 часов 00 минут он приехал на электричке в г. Н. Новгород, потом он на автобусе проехал до ***, где расположен пункт призывников на СВО по адресу: г.Н. Новгород, *** Около 23 часов 00 минут он приехал на московский вокзал, там он хотел переночевать в хостеле. Он решил сходить в бар расположенный около «<данные изъяты>». В баре он был трезв и пил чай, к нему подошел молодой человек рост около 165см., сколько лет пояснить не может, в чем одет был пояснить не может. Они начали пить водку, затем мужчина пояснил ему что он может переночевать у него, он согласился и они поехали к нему домой. По пути они заехали в круглосуточный магазин и купили водки. Около 00 часов 30 минут они приехали к нему домой по адресу г.Н. Новгород, ***. где на кухне продолжили пить водку. Мужчина представился как Свидетель №3. Около 02 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* они пошли спать, утром он проснулся около 11 часов 00 мнут ЧЧ*ММ*ГГ* и увидел, что он дома один, входная дверь открыта. Он обнаружил пропажу денег около 2000 рублей, пропала банковская карта дебетовая ПАО <данные изъяты>, на которой находились денежные средства не менее 5000 рублей, а также пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты> который он приобрел в декабре 2022 года примерно за 8000 рублей. Данный телефон и денежные средства находились в переднем наружном кармане, когда он ложился он положил на край дивана, имущество не доставал. Денежные средства лежали в правом внешнем кармане пальто, Пальто висела на крючке в прихожей. На телефоне было зарядке 30 %. Пароля не было, чехла не было. Данный сотовый телефон он оценивает в 7000 рублей. В телефоне было установлено 2 сим-карты <данные изъяты> *, второй номер не помнит. Сим-карты в настоящий момент не заблокированы. В телефоне было мобильное приложение <данные изъяты>. Также он хочет пояснить что он проживает и прописан в городе ***. Фоторобот составить не может, по фотографии опознает. В город ***. ЧЧ*ММ*ГГ* он приехал с целью убытия на СВО. Документы на телефон у него сохранились, Находятся в *** по месту его жительства. Хочет пояснить, что Васильев А.В. о себе ничего особо не рассказывал, только пояснил что он сидел в местах лишения свободы. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей, так как у него нет дохода. /т. 1 л.д.82-85/

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 ЧЧ*ММ*ГГ* показал, что он слышит, видит хорошо, окружающую обстановку воспринимает адекватно, не находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания давать согласен. Показания дает добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что он вправе не давать показания против себя и его близких. Ранее данные показания помнит, и подтверждает, что он сотовый телефон <данные изъяты> объемом памяти 32 Гб оставил на кухне, так как они распивали спиртные напитки на кухне и он его там поставил на зарядку. Хочет пояснить, что ранее он заявлял, что у него похитили наличные денежные средства в размере 2 000 рублей, поясняет, что он их потратил в баре «<данные изъяты>» где он распивал спиртное ЧЧ*ММ*ГГ*, и у него не похищали наличные денежные средства. Хочет пояснить, что он ранее заявлял, что у него похитили банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», но он вспомнил, и поясняет, что банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» которая оформленная на его имя он потерял и списаний никаких у него не было за период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* так как он банковскую карту сразу заблокировал. На похищенном сотовом телефоне <данные изъяты> объемом памяти 32 Гб пароля не было, на балансе сим-карт оператора <данные изъяты> * и оператора <данные изъяты> * денежных средств не было, он их сразу заблокировал и перевыпустил. Похищенный сотовый телефон <данные изъяты> объемом памяти 32 Гб с учетом износа оценивает в размере 7000 рублей. С оценкой ознакомлен и согласен. Ему обвиняемый Васильев А.В. полностью возместил материальный ущерб в размере 7000 рублей, претензий по поводу кражи сотового телефона марки <данные изъяты> объемом памяти 32 Гб, не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. С материалами уголовного дела знакомится не желает. /т. 1 л.д. 105-106/

Суду не представилось возможным допросить свидетеля Свидетель №1, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания, данные ей в ходе следствия, были оглашены.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 ЧЧ*ММ*ГГ* показала, что она работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Н. Новгород, *** В ее обязанности входит выдача и прием начинах денежных средств. ЧЧ*ММ*ГГ* к ним в комиссионный магазин пришел клиент Васильев А. В. паспортные данные * от ЧЧ*ММ*ГГ* ГУ МВД России по ***, который принес сотовый телефон марки <данные изъяты> имей 1: *, IMEI 2: *, за данный телефон ему предоставили 3000 рублей, также заключили с Васильевым А.В. договор. ЧЧ*ММ*ГГ* вышеуказанный сотовый телефон был реализован за 4990 рублей. /т. 1 л.д. 112-116/

Вину Васильева А.В. в совершении данного преступления помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение из в ***, г.Н.Новгорода, сотовый телефон «<данные изъяты>» 32 Gb IMEI 1: *, IMEI 2: * 7000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. /т. 1 л.д. 14/

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*,в ходе которого была осмотрена *** г.Н.Новгорода, где произошла кража сотового телефона «<данные изъяты>» 32 Gb IMEI 1: *, IMEI 2: * стоимостью 7000 рублей. /т. 1 л.д. 16-21/

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого был осмотрен бар «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, где в ходе осмотра места происшествия был изъят DVD диск с камер видеонаблюдения с фрагментом видеозаписи. /т. 1 л.д. 62-66/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, осмотрен DVD диск с участием потерпевшего Потерпевший №1 с камер видеонаблюдения бара «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе осмотра диска потерпевший опознал себя на видео и опознал на видео Васильева А.В. который похитил у него сотовый телефон. /т. 1 л.д. 67-72/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, осмотрен DVD диск с участием обвиняемого Васильева А.В. с камер видеонаблюдения бара «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, диск изъятый в ходе осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе осмотра диска обвиняемый Васильев А.В. опознал себя на видео и опознал Потерпевший №1 у которого похитил сотовый телефон. /т. 1 л.д. 73-77/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты светокопия коробки от сотового телефона на 1 листе. /т. 1 л.д. 93-94/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого была осмотрена светокопия коробки от сотового телефона на 1 листе, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 96-97/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у свидетеля Потерпевший №1 изъяты копия договора купли продажи и копия товарного чека. /т. 1 л.д. 118-119/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого была осмотрены: копия договора купли продажи и копия товарного чека, изъятая у свидетеля Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 122-123/

- явка с повинной Васильева А.В. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой он признается в том, что он ЧЧ*ММ*ГГ* похитил из ***, г.Н.Новгорода, сотовый телефон «<данные изъяты>» 32 Gb IMEI 1: *, IMEI 2: * 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 130/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Васильева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Васильева А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Признательным показаниям Васильева А.В., а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора подсудимого судом не установлено.

Изымая чужое имущество, Васильев А.В. хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

С учетом имущественного положения потерпевшего, его доходов, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – хищение с причинением значительного ущерба гражданину. Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда потерпевший и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом Васильев А.В. распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Васильева А.В. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Васильеву А.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких родственников, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, поскольку она составлена после фактического задержания Васильева А.В. сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления (рапорт - т. 1 л.д. 129).

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления Васильев А.В. к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя не привлекался, иных данных, указывающих на то, что именно употребление им алкоголя повлияло на совершение им преступления, в уголовном деле не имеется, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого Васильева А.В. при принятии им решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления не установлены, в связи с чем, суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ по преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.В., суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого в том числе, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ поскольку Васильевым А.В. совершено умышленное преступление, он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что Васильев А.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, холост, детей не имеет, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, по месту отбывания наказания в *** характеризуется отрицательно.

Учитывая, что совершенное Васильевым А.В. преступление относится к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая данные о личности Васильева А.В., обстоятельства совершения им преступления, факт совершения преступления в непродолжительный период времени после его освобождения из мест отбывания наказания, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению и предотвратить совершение Васильевым А.В. новых преступлений.

Обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, данные о личности, состоянии здоровья, сведения о тяжелых заболеваниях близких родственников, суд считает возможным не назначать Васильеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому Васильеву А.В. с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Васильевым А.В. преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Ввиду того, что в действиях Васильева А.В. содержится рецидив, суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Васильева А.В. содержится рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Разрешая вопрос о мере пресечения Васильева А.В. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении Васильеву А.В. наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому Васильеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву А. В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Васильеву А.В. время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* (включая время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопия коробки от сотового телефона на 1 листе – хранящаяся в материалах уголовного дела. /т. 1 л.д. 99/; DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранящийся в материалах уголовного дела. /т. 1 л.д. 78-79/; копия договора купли-продажи и копия товарного чека – хранятся в материалах уголовного дела. /т. 1 л.д. 125/ - хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Лебедев