Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-279/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-279/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года     г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.,

при ведении протокола секретарем Грибковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО7

защитника – адвоката Соколова Н.В.,

потерпевшего Москвитина Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Семенова ФИО8, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

"."..г. примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 правомерно находился по адресу: <адрес>, где проживал у своего знакомого Потерпевший №1 На полу в комнате около тумбочки под телевизор, он увидел металлоискатель «Fragma Geoscan М-47», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел, на хищение указанного металлоискателя. Осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время из комнаты указанной квартиры, тайно похитил металлоискатель «Fragma Geoscan М-47», стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере <...>.

"."..г. примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 правомерно находился по адресу: <адрес>, где проживал у своего знакомого Потерпевший №1 На полу в комнате около шкафа, он увидел перфоратор «Status MPR 31» принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение указанного перфоратора. Осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время из комнаты указанной квартиры, тайно похитил перфоратор «Status MPR 31», стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере <...>.

    Подсудимый ФИО1 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, признал полностью.

    Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ущерба.

    Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда, в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

    Защитник подсудимого адвокат ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

    Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

    Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

    Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

    Преступления, за совершение которых подсудимый привлечен к уголовной ответственности, относятся к категории средней и небольшой тяжести. Имеется заявление потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

    Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым при наличии письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимый совершил преступления средней и небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает следующим образом: залоговый билет № ЗТЕ0129891 от "."..г., залоговый билет № ЗТЕ0130503 от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; паспорт руководство по эксплуатации на металлоискатель «Геоскан М47», металлоискатель «Fragma Geoscan М-47», гарантийный талон и чек на приобретение перфоратора «Status MPR 31», перфоратор «Status MPR 31», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

    Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

    уголовное дело в отношении Семенова ФИО9 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить за примирением сторон.

        Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: залоговый билет № ЗТЕ0129891 от "."..г., залоговый билет № ЗТЕ0130503 от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; паспорт руководство по эксплуатации на металлоискатель «Геоскан М47», металлоискатель «Fragma Geoscan М-47», гарантийный талон и чек на приобретение перфоратора «Status MPR 31», перфоратор «Status MPR 31», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья подпись                        Г.Н. Бражник

подлинник постановления находится

в уголовном деле № 1-279/2023,

хранящемся в Волжском городском суде

34RS0011-01-2023-000749-23