Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2022 от 25.03.2022

Дело № 12-467/2022

УИД 21RS0023-01-2022-001843-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 мая 2022 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппов А.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу Стройкова Алексея Сергеевича на постановление ------ от дата -----, которым Стройков Алексей Сергеевич, ------ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей,

установил:

Постановлением ------ от дата ----- Стройков Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Стройков А.С. подал жалобу об отмене данного постановления как незаконного.

Стройков А.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ------ Егоркина О.В., просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законом Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в соответствии с федеральным законодательством установлена административная ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Чувашской Республике.

Частью 1 статьи 35 данного закона предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что под муниципальной парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства поселения, муниципального округа, городского округа, представляющий собой специально обозначенное, в том числе путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой дорожной разметки в соответствии с проектом для каждой парковки, и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности поселения, муниципального округа, городского округа, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы в случаях, установленных правовыми актами органа местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа.

Из вышеуказанного обжалуемого постановления следует, что дата в период времени с ------ часов ------ минут по ------ часов ------ минуту Стройков Алексей Сергеевич являясь собственником (владельцем) транспортного средства ------ с государственным регистрационным знаком ------ не осуществил внесение платы за размещение данного транспортного средства на платной муниципальной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения в адрес

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе фотоматериалом, ответом ГИБДД о собственнике транспортного средства.

Фотофиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ------, идентификатор ------ имеющего свидетельство о поверке. Адрес совершения правонарушения, указанный в постановлении определен в соответствии с геолокацией оборудования автоматически.

По сведениям, представленным городской административной комиссии адрес органами ГИБДД, автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком ------ принадлежит Стройкову А.С.

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены административной комиссией при принятии оспариваемого постановления с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в обжалуемом постановлении ------ сделан обоснованный вывод о виновности Стройкова А.С. в невнесении платы за размещение данного транспортного средства на платной муниципальной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения в районе адрес.

Доводы жалобы Стройкова А.С. о том, что его автомобиль находился на платной парковке ------ минут, т.е. менее ------ часа, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалобы Стройкова А.С. о том, что ему не была предоставлена полная информация об условиях оказания услуг по платной парковке автомобилей также опровергаются материалами дела, в том числе данными о размещении соответствующих информационных надписей на данной парковке с условиями ее пользования и ее стоимостью.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий Стройкова А.С. по ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» по следующим основаниям.

С учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указывалось ранее, обжалуемое постановление в отношении Стройкова А.С. вынесено по ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Однако в материалах дела отсутствуют объективные данные, указывающие на привлечение Стройкова А.С. ранее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики».

В обжалуемом постановлении при описании события правонарушения также не указано на то, что Стройков А.С. ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.5 данного Закона, в том числе конкретные реквизиты соответствующего постановления и дата его вступления в законную силу.

Представленные представителем городской административной комиссии города Чебоксары при рассмотрении жалобы копии постановлений по ч. 1 ст. 10.5 данного Закона, вынесенные в отношении Стройкова А.С., не содержат сведений о дате их вступления в законную силу, а потому данные документы не указывает на повторное совершение заявителем однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку ч. 1 и ч. 2 ст. ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий Стройкова А.С. не ухудшит его положение, действия Стройкова А.С. подлежат переквалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики».

Поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что Стройков А.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, постановление ------ от дата ----- подлежит изменению путем переквалификации действий Стройкова А.С. с ч. 2 на ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ------ от дата -----, которым Стройков Алексей Сергеевич, ------ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей, изменить.

Переквалифицировать действия Стройкова Алексея Сергеевича с ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» на ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление ------ от дата ----- оставить без изменения, а жалобу Стройкова Алексея Сергеевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.Н. Филиппов