Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2022 (1-764/2021;) от 26.08.2021

Уголовное дело № 1-7/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., секретаря судебного заседания Юферове В.А., с участием старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимой Монич Н.Ф. и ее защитника - адвоката Трофимова М.А., подсудимого Кузина В.П. и его защитника – адвоката Поповой Е.К., подсудимого Федорова Е.А. и его защитника – адвоката Киселевой Т.П., подсудимого Меренкова Р.А. и его защитника – адвоката Позднякова А.Н., подсудимого Аникеева О.Ю. и его защитника – адвоката Семина И.А., подсудимой Меренковой Т.В. и ее защитника – адвоката Парамонова С.Ю., подсудимого Константинова Р.О. и его защитника – адвоката Баранова О.В., подсудимого Храмкова В.Г. и его защитника – адвоката Вихровой Н.Е., подсудимого Шацкого С.М. и его защитника – адвоката Погудиной Ю.А., подсудимого Фалина В.Н. и его защитника – адвоката Сургановой Д.А., подсудимого Иванова А.А. и его защитника – адвоката Коржавина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Шацкого С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Кузина В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не трудоустроенного, холостого, <данные изъяты>, имеющего на иждивении маму, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установленной инвалидностью, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

Монич Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей в <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении маму, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установленной инвалидностью, зарегистрированной по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

задержанной в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Константинова Р. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

Храмкова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ с высшим образованием, женатого, никого на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

Иванова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО85, гражданина РФ, с высшим образованием, трудоустроенного <данные изъяты>, разведенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Меренкова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, на иждивении имеющего двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Меренковой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей <данные изъяты>, а также по совместительству ФИО19 в иных организациях, замужней, на иждивении имеющей двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и престарелых родителей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей фактически по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Федорова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении дедушку с установленной инвалидностью, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

Фалина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионер, женатого, имеющего на иждивении жену, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

Аникеева О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шацкий С. М., Кузин В. П., Монич Н. Ф., Константинов Р. О., Храмков В. Г., Иванов А. А., Меренков Р. А., Меренкова Т. В., Федоров Е. А., Фалин В. Н. и Аникеев О. Ю. виновны в совершении осуществления банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном следствием месте на территории Московского региона (<адрес> и <адрес>), у Шацкого С.М., располагавшего информацией о заинтересованности ряда предпринимателей, зарегистрированных на территории РФ, в сокрытии реальных результатов финансово-хозяйственной деятельности, то есть в выводе денежных средств из легального оборота в нелегальный, и осознавая, что для предоставления такого рода услуг необходимо совершать действия, соответствующие банковским операциям, предусмотренным ст. 5 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО12 и банковской деятельности», возник и сформировался преступный умысел, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой.

Согласно преступному замыслу, Шацкий С.М. планировал создать на территории Московского региона, Иркутского региона и иных областей Российской Федерации обособленный хозяйствующий субъект, являющийся по своему экономическому содержанию кредитной организацией (нелегальным ФИО12), однако не имеющей в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О ФИО12 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № лицензии на осуществление банковских операций и не зарегистрированной согласно ст. 12 указанного закона в Книге государственной регистрации кредитных организаций ФИО12 России, и, действуя без регистрации и вне банковской системы, но с фактическим использованием ее возможностей, за плату осуществлять следующие незаконные банковские операции: ФИО75 и ведение банковских счетов физических и юридических лиц – ФИО16 нелегального ФИО12, посредством использования расчетных банковских счетов подконтрольных организованной группе организаций в качестве корреспондирующих счетов; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц – ФИО16 нелегального ФИО12 по ранее открытым и контролируемым расчетным счетам подконтрольных организованной группе организаций, составляющих нелегальный ФИО12; инкассацию незаконно обналиченных денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц – ФИО16 нелегального ФИО12, составление фиктивных платежных, расчетных и иных документов, сопровождающих незаконные банковские операции, исключив, таким образом, указанные банковские операции и проводимые по ним денежные средства из-под государственного контроля, извлекая от указанной деятельности доход в особо крупном размере.

Разработанный Шацким С.М. план осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) предусматривал: подыскание подставных лиц, не имеющих постоянного источника доходов, испытывающих материальные трудности, которые согласятся за денежное вознаграждение формально являться руководителями подконтрольных организаций, подписывать учредительные, регистрационные и финансово-хозяйственные документы, и будучи не осведомленными о преступном умысле участников преступной группы, предоставят свои персональные данные для ФИО75 банковских счетов подконтрольных организаций и передадут расчетные пластиковые карты и чековые книжки указанных организаций в распоряжение участников организованной преступной группы; привлечение ФИО16, желающих за денежное вознаграждение воспользоваться услугами, которые в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО12 и банковской деятельности» являются банковскими операциями и их проведение должно осуществляться только кредитными организациями, то есть заинтересованных в сокрытии денежных средств от налогового и финансового контроля и конвертации их из безналичной формы в наличную; зачисление денежных средств от «ФИО16» на банковские счета подконтрольных организаций, последовательное перечисление (перевод) денежных средств «ФИО16» по банковским счетам подконтрольных организаций по фиктивным основаниям, с целью последующего «обналичивания» указанных денежных средств; подыскание подставных лиц, которые будучи не осведомлены о преступном умысле участников преступной группы, выполняя указания участников организованной преступной группы, будут производить снятие денежных средств с банковских счетов подконтрольных юридических лиц; «обналичивание» денежных средств ФИО16, то есть перевод денежных средств ФИО16 из безналичной формы в наличную посредством чековых книжек подконтрольных ФИО265, и расчетных пластиковых карт, привязанных к банковским счетам подконтрольных организаций; инкассирование «обналиченных» денежных средств и их выдачу ФИО16, за вычетом вознаграждения участникам организованной преступной группы в размере не менее 1 % процента от каждой банковской операции по «обналичиванию» денежных средств; сокрытие преступной деятельности путем оформления фиктивных сделок между организациями ФИО16 и юридическими лицами, подконтрольными участникам организованной преступной группы.

Таким образом, разработанный Шацким С.М. преступный план предусматривал систематическое совершение незаконных банковских операций по осуществлению расчетов по банковским счетам подконтрольных организаций по поручению ФИО16 – различных физических и юридических лиц, заинтересованных в получении услуг незаконной банковской деятельности, в нарушении норм положения ФИО12 России «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет ФИО12 России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, посредством использования в своих преступных целях банковских счетов ряда подконтрольных коммерческих организаций, зарегистрированных на подставных лиц, и не имеющих специального разрешения (лицензии), предусмотренной Федеральным законом «О ФИО12 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом безналичные денежные средства от ФИО16 – физических и юридических лиц, должны были поступать на расчетные банковские счета организаций, подконтрольных участникам преступной группы, после чего осуществляться последовательное перечисление поступивших денежных средств по расчетным банковским счетам подконтрольных ФИО265 с целью последующего снятия наличными с банковских счетов указанных организаций (далее по тексту «обналичивание»).

Последовательное осуществление переводов полученных от ФИО16 безналичных денежных средств по банковским счетам подконтрольных организаций предусматривалось с целью сокрытия преступной деятельности участников организованной преступной группы и придания ей видимости законности, за счет денежных средств, зачисленных ФИО16 на банковские счета указанных подконтрольных организаций. Кассовое обслуживание ФИО16 должно было производиться путем приема денежных средств от ФИО16 для зачисления на банковские счета подконтрольных участникам преступной группы организаций в безналичной форме; снятии указанных денежных средств с банковских счетов подконтрольных организаций и их выдаче ФИО16 в наличном виде, то есть посредством зачисления и списания денежных средств с банковских счетов подконтрольных участникам преступной группы организаций. В дальнейшем, денежные средства, поступившие по фиктивным основаниям на расчетные счета подконтрольных юридических лиц, должны были быть обналичены, путем их снятия в банкоматах посредством пластиковых расчетных карт, либо с использованием чековых книжек, выданных в соответствующих кредитных организациях подставным лицам. Затем, после снятия наличных денежных средств с расчетных счетов подконтрольных организаций с использованием пластиковых расчетных карт, либо чековых книжек, планировалось осуществлять их инкассацию в адрес ФИО16 и выдачу последним за вычетом комиссионного вознаграждения в размере не менее 1 % от суммы обналиченных денежных средств.

Тем самым, не позднее ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел на незаконное обогащение и извлечение дохода в особо крупном размере на территории <адрес> и <адрес>, и иных регионов РФ, путем осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, заведомо понимая, что в соответствии с требованиями п.п. 3, 4, 5 ст. 5, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО12 и банковской деятельности» и «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты ФИО12 России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного ФИО12 России ДД.ММ.ГГГГ №-П, ФИО75 и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, инкассация и кассовое обслуживание, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, являются банковскими операциями, которые вправе производить только юридическое лицо, зарегистрированное в качестве кредитной организации и имеющее специальное разрешение (лицензию), выдаваемую Центральным ФИО12 Российской Федерации, Шацкий С.М. намеренно отказался от создания и государственной регистрации юридического лица в качестве кредитной организации и получения лицензии для осуществления банковской деятельности (банковских операций).

Формируя свой преступный умысел, Шацкий С.М. осознавал, что для реализации задуманного им плана по осуществлению незаконной банковской деятельности (банковских операций) с целью извлечения дохода в особо крупном размере, сопряженной с сокрытием от государственного и банковского контроля находящихся в обороте денежных средств, необходимо создание организованной группы, состоящей из нескольких человек, объединенных под его руководством на основе общей цели совместного совершения тяжкого преступления, участники которой выполняли бы определенные преступные функции для достижения общего преступного результата - осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) и получения прямой финансовой выгоды.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шацкий С.М., находясь на территории Московского региона, при неустановленных следствием обстоятельствах, осознавая, что для осуществления преступного умысла необходим специалист, обладающий познаниями в области банковской деятельности и имеющий опыт ведения бухгалтерских операций, в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, предложил своей сожительнице 2, имеющей опыт ведения бухгалтерских операций и на постоянной основе оказывающей бухгалтерские услуги различным организациям, войти в состав организованной преступной группы и получил согласие последней на совершение незаконной банковской деятельности (банковских операций), тем самым возложил на 2 роль «ФИО19» организованной преступной группы, которая должна была осуществлять управление банковскими счетами подконтрольных организаций под непосредственным руководством Шацкого С.М.

Продолжая свои действия, направленные на создание организованной преступной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шацкий С.М., находясь на территории Московского региона, при неустановленных следствием обстоятельствах, осознавая, что для осуществления преступного умысла необходимо доверенное лицо, которое располагая личным автотранспортом, будет в короткие сроки обеспечивать доставку «ФИО16» крупных сумм денежных средств, а также фиктивных документов, послуживших основанием для их перечисления, предложил крестному сыну своей супруги Федорову Е.А., войти в состав организованной преступной группы, и, получив согласие последнего на совершение незаконной банковской деятельности (банковских операций), возложил на Федорова Е.А. роль «курьера», осуществляющего инкассацию «обналиченных» денежных средств, а также фиктивных бухгалтерских документов, и их выдачу «ФИО16».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шацкий С.М., находясь на территории Московского региона, при неустановленных следствием обстоятельствах, предложил своим знакомым Кузину В.П., Фалину В.Н., ФИО83 В.Г. и Монич Н.Ф., которые располагали широким кругом знакомств в среде предпринимателей и обладали информацией о руководителях юридических лиц, нуждавшихся в незаконных услугах по «обналичиванию» денежных средств, войти в состав организованной преступной группы, и получив согласие перечисленных лиц на совершение незаконной банковской деятельности (банковских операций), возложил на Кузина В.П., Фалина В.Н., ФИО83 В.Г. и Монич Н.Ф. роль «кураторов ФИО16», которые должны были приискать «ФИО16» незаконной банковской деятельности и обеспечить взаимодействие с ними.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шацкий С.М., находясь на территории Московского региона, при неустановленных следствием обстоятельствах, предложил своим знакомым Аникееву О.Ю., Иванову А.А. и Константинову Р.О., которые располагали доступом к банковским счетам подконтрольных им организаций зарегистрированных на территории Московского и иных регионов Российской Федерации, войти в состав организованной преступной группы и получив согласие перечисленных лиц на совершение преступления, возложил на Аникеева О.Ю., Иванова А.А. и Константинова Р.О., роль координаторов «обнальных площадок», которые должны были обеспечить непосредственное «обналичивание» поступивших от ФИО16 денежных средств со счетов ряда подконтрольных юридических лиц, зарегистрированных на территории Московского и иных регионов Российской Федерации, и их инкассацию для выдачи «ФИО16».

При этом, Шацкий С.М. предложил вышеуказанным лицам подыскать соучастников преступления, а также иных лиц, которые будучи достоверно не посвященными в преступный умысел участников организованной преступной группы, могут оказать содействие в реализации преступного умысла участников путем ФИО75 банковских счетов подконтрольных организаций, управления указанными счетами и инкассации поступивших от «ФИО16» денежных средств.

Действуя во исполнение общего умысла участников организованной преступной группы, ФИО55 Р.О., в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Московского региона, при неустановленных следствием обстоятельствах, предложил своим знакомым ФИО86 Т.В. и ФИО86 Р.А. принять участие в незаконной деятельности возглавляемой Шацким С.М. организованной группы на условиях выплаты ФИО86 Т.В. и ФИО86 Р.А. денежного вознаграждения, и получив согласие последних на совершение действий, направленных на осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций), с ведома Шацкого С.М. и по согласованию с последним, поручил ФИО86 Т.В. и ФИО86 Р.А. управлять банковскими счетами подконтрольных участникам организованной преступной группы организаций, зарегистрированных на территории <адрес>, обеспечивая снятие наличными поступивших от ФИО16 денежных средств с банковских счетов указанных юридических лиц.

В свою очередь ФИО92 А.А. и Аникеев О.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ведома Шацкого С.М. и по согласованию с последним, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискали неустановленных следствием соучастников, которые должны были совершить действия, направленные на ФИО75 банковских счетов подконтрольных участникам преступной группы организаций на территории других субъектов Российской Федерации в легальных банковских (кредитных) учреждениях, управлять по указанию Иванова А.А. и Аникеева О.Ю. банковскими счетами указанных организаций в целях незаконного «обналичивания» поступивших от «ФИО16» денежных средств и осуществлять их инкассацию в Московский регион для последующей выдачи «ФИО16».

Таким образом, в точно неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шацкий С.М. создал организованную группу лиц, заранее объединившихся для совершения тяжкого преступления, посягающего на установленный государством порядок функционирования кредитных организаций, в том числе порядок осуществления банковских операций, то есть привлек в качестве участников организованной преступной группы Кузина В.П., Фалина В.Н., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., Константинова Р.О., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., Иванова А.А., Аникеева О.Ю., Федорова Е.А., 2, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и иных неустановленных следствием лиц, которые будучи осведомленными о преступных целях организованной группы, осознавая противоправный характер планируемых действий, из корыстной заинтересованности и личной наживы, согласились на предложение Шацкого С.М. и добровольно вошли в состав организованной группы.

Шацкому С.М., Кузину В.П., Фалину В.Н., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., Константинову Р.О., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., Иванову А.А., Аникееву О.Ю., Федорову Е.А., 2 и неустановленным следствием соучастникам, было достоверно известно, что ими создан обособленный хозяйствующий субъект, являющийся по своему содержанию кредитной организацией, однако не имеющий в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО12 и банковской деятельности» лицензии на осуществление банковских операций и не зарегистрированной в Книге государственной регистрации кредитных организаций Центрального Банка Российской Федерации.

Устойчивость организованной группы, в которую входили Шацкий С.М., Кузин В.П., Фалин В.Н., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., ФИО55 Р.О., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., ФИО92 А.А., Аникеев О.Ю., ФИО71 Е.А., 2, а также иные неустановленные участники, была обусловлена дружескими и деловыми связями, а также длительным знакомством между ряда ее участников, четким распределением ролей и функций, общностью целей, предусматривающей извлечение дохода в особо крупном размере.

Действия созданной организованной преступной группы рассчитывались на продолжительный период времени, носили слаженный системный характер, и были направлены на незаконное обогащение ее членов. Организованность преступной группы отражалась в общности интересов соучастников при реализации преступных целей.

Объектом преступного посягательства Шацкий С.М., Кузин В.П., Фалин В.Н., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., ФИО55 Р.О., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., ФИО92 А.А., Аникеев О.Ю., ФИО71 Е.А., 2 и другие неустановленные члены организованной группы выбрали общественные отношения в сфере банковской деятельности (банковских операций), намереваясь незаконно осуществлять банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без получения специального разрешения (лицензии) на осуществление указанной деятельности, в составе организованной группы, извлекая доход в особо крупном размере.

Общими целями преступных действий Шацкого С.М., Кузина В.П., Фалина В.Н., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., Константинова Р.О., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., Иванова А.А., Аникеева О.Ю., Федорова Е.А., 2 и других неустановленные участников организованной группы, согласно имевшимся у них корыстным мотивам и преступному умыслу на незаконное обогащение, являлось извлечение дохода в особо крупном размере и причинение ущерба экономическим интересам Российской Федерации в результате совершения незаконной банковской деятельности.

Разработанный Шацким С.М. преступный план предусматривал несколько этапов совершения преступления и носил сложный многоходовой характер, а участие в его реализации разных участников организованной группы должно было осуществляться в соответствии с распределением ролей в разной степени на протяжении всего времени совершения преступления.

Роли в организованной группе распределялись следующим образом. Так, Шацкий С.М., являясь организатором и соисполнителем преступной группы, разработал план совершения преступления, подыскал членов группы; осуществлял общее руководство и координацию действий всех соучастников; определял основные направления развития преступной деятельности группы; определял структуру организованной группы и состав ее участников, распределял между ними роли; определял месторасположение рабочих мест членов организованной группы; обеспечивал деятельность преступной группы путем приискания орудий совершения преступления, в том числе компьютеров, мобильных телефонов и других технических средств; привлек «ФИО16» - физических и юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации и заинтересованных в уклонении от уплаты налогов и сборов, а также сокрытии фактической финансово – хозяйственной деятельности, которым за материальное вознаграждение, организованной группой предоставлялись услуги по осуществлению незаконной банковской деятельности (банковских операций); предоставлял ФИО16 незаконной банковской деятельности реквизиты подконтрольных организаций для зачисления денежных средств с целью дальнейшего «обналичивания»; организовал зачисление поступивших от «ФИО16» на банковские счета подконтрольных организаций безналичных денежных средств, в том числе лично обеспечивал их зачисление на банковские счета <данные изъяты>; их последовательное перечисление по банковским счетам подконтрольных организаций с целью дальнейшего «обналичивания»; организовал выдачу наличных денежных средств «ФИО16», зачислившим свои средства в безналичном виде на счета подконтрольных организованной группе организаций; организовал ведение бухгалтерского учета подконтрольных организованной преступной группе ФИО265; распределял между участниками преступной группы полученный от незаконной банковской деятельности доход; организовал изготовление и подписание фиктивных расчетных документов (платежных поручений, счетов) и документов первичной бухгалтерской документации (договоров, транспортных накладных, счетов – фактур) по мнимым сделкам, послуживших обоснованием зачисления денежных средств на банковские счета подконтрольных организаций; организовывал и лично осуществлял инкассацию незаконно «обналиченных» денежных средств и выдачу их ФИО16, в том числе транспортировку указанных денежных средств из других регионов РФ на территорию Московского региона для выдачи «ФИО16»; контролировал исполнение совершаемого преступления на каждом из его этапов; обеспечивал прикрытие и конспирацию незаконной банковской деятельности.

2, являясь соисполнителем организованной преступной группы, согласно плана совершения преступления, разработанного Шацким С.М., действуя в составе организованной преступной группы, в общих преступных интересах, являясь исполнителем преступления в соответствии с распределением ролей между членами организованной преступной группы, предоставила для осуществления преступления жилое помещение по адресу: <адрес>, где располагалось рабочее место последней, а также компьютерная техника с программным обеспечением, электронные носители информации, содержащие ключи электронной цифровой подписи, необходимые для доступа и управления счетами подконтрольных членам организованной преступной группы юридических лиц, средства компьютерной и телефонной связи для общения с «ФИО16» услуг незаконной банковской деятельности.

Находясь по указанному адресу 2 осуществляла непосредственное общение с «ФИО16» услуг незаконной банковской деятельности, а также вела электронную переписку с помощью интернет-программ для информирования «ФИО16» и соучастников преступления, а также координации совместных действий касаемо зачисления безналичных денежных средств на банковские счета подконтрольных членам организованной преступной группы ФИО265, вела регистры учета в виде электронных файлов, необходимых для учета собственных и «клиентских» транзакций, а также для выведения результатов полученного дохода организованной преступной группы от незаконной деятельности.

2 с помощью электронной почты и иных интернет-программ дистанционного общения с «ФИО16» услуг незаконной банковской деятельности, направляла в их адрес реквизиты подконтрольных обвиняемым организаций, информацию о расчетных счетах указанных организаций и фиктивных основаниях платежа, которые могли использовать «ФИО16» для зачисления денежных средств с целью дальнейшего «обналичивания»; взаимодействовала с остальными участниками организованной преступной группы, в том числе по указанию Шацкого С.М., координировала действия ФИО86 Т.В., Монич Н.Ф., а также иных неустановленных следствием лиц, осуществляющих дистанционное управление банковскими счетами подконтрольных ФИО265, а также лично производила дистанционное управление банковскими счетами подконтрольных преступной группе ФИО265, осуществляя перечисления (переводы) поступивших от «ФИО16» безналичных денежные средств по банковским счетам подконтрольных организаций с целью последующего их снятия наличными и выдачи «ФИО16», за вычетом процента комиссионного вознаграждения преступной группы; отражала фактическое поступление и списание денежных средств с расчетных счетов подконтрольных ФИО265 по каждому «ФИО16»; посредством дистанционного управления за счетами подконтрольных организаций вела бухгалтерский учет подконтрольных юридических лиц, расчетные счета которых использовались организованной преступной группой для осуществления незаконных банковских операций; изготавливала фиктивные первичные бухгалтерские документы, необходимые для обоснования перечислений денежных средств; вычисляла и рассчитывала количество незаконных банковских операций, сумм денежных средств, предполагаемых к перечислению на банковские счета подконтрольных организаций, с которых в дальнейшем происходило снятие наличными денежных средств участниками организованной преступной группы, а также подставными лицами, не осведомленными о преступном умысле членов организованной группы, которые получали наличные денежные средства в отделениях легальных банковских (кредитных) организаций, а также посредством использования банковских карт через банкоматы указанных банковских (кредитных) организаций, для последующей передачи их «ФИО16» услуг незаконной банковской деятельности;

ФИО92 А.А., являясь соисполнителем организованной преступной группы, согласно плана совершения преступления, разработанного Шацким С.М., действуя в составе организованной преступной группы, в общих преступных интересах, являясь исполнителем преступления в соответствии с распределением ролей между членами организованной преступной группы, координировал деятельность по зачислению и снятию наличными поступивших от ФИО16 безналичных денежных средств, посредством использования банковских счетов организаций, зарегистрированных преимущественно на территории Иркутского региона (г. ФИО85 и <адрес>), а также на территории <адрес> и иных регионов Российской Федерации, а именно: <данные изъяты>

Координируя свои действия с Шацким С.М., ФИО92 А.А. подыскал, при неустановленных следствием обстоятельствах, перечисленные выше юридические лица, которые стали ему подконтрольны, а также организовал ФИО75 этим ФИО265 счетов в банковских учреждениях; координировал действия подставных лиц, которые производили снятие наличными денежных средств с банковских счетов подконтрольных организаций, и не были осведомлены о преступных намерениях участников организованной преступной группы, а также координировал действия неустановленных следствием лиц, осуществляющих дистанционное управление банковскими счетами указанных подконтрольных ФИО265, которые производили перечисление (переводы) поступивших от «ФИО16» незаконной банковской деятельности денежных средств по банковским счетам подконтрольных организаций с целью последующего их снятия наличными; привлекал подставных лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной преступной группы, для инкассации незаконно «обналиченных» денежных средств, то есть организовывал и контролировал действия по перевозке указанных денежных средств с территории Иркутского региона (г. ФИО85 и <адрес>) на территорию Московского региона (<адрес> и <адрес>) посредством авиатранспорта и передачу их курьерам в аэропорту «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и аэропорту <адрес>, для последующей выдачи «ФИО16», за вычетом заранее согласованного с Шацким С.М. процента от фактически «обналиченных» денежных средств, составлявшего вознаграждение Иванова А.А. и привлеченных им неустановленных следствием лиц от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций); организовал изготовление первичных бухгалтерских документов, необходимых для обоснования осуществления перечислений денежных средств; отражал характерным для банковского учета способом поступившие от ФИО16 денежные средства в таблицах, являющихся аналогом выписок движения денежных средств по счетам, обеспечивал направление сведений о проведенных незаконных банковских операциях 2 которая являлась доверенным лицом Шацкого С.М. и ФИО19 организованной преступной группы, владеющей информацией обо всех произведенных незаконных банковских операциях и извлеченном участниками организованной преступной группы доходе;

Аникеев О.Ю., являясь соисполнителем организованной преступной группы, согласно плана совершения преступления, разработанного Шацким С.М., действуя в составе организованной преступной группы, в общих преступных интересах, являясь исполнителем преступления в соответствии с распределением ролей между членами организованной преступной группы, координировал деятельность по зачислению и снятию наличными поступивших от ФИО16 безналичных денежных средств, посредством использования банковских счетов организаций, зарегистрированных преимущественно на территории <адрес> Российской Федерации, а также на территории Московского региона Российской Федерации, а именно: <данные изъяты>

Координируя свои действия с Шацким С.М., Аникеев О.Ю. подыскал, при неустановленных следствием обстоятельствах, перечисленные выше юридические лица, которые стали ему подконтрольны, а также организовал ФИО75 этим ФИО265 счетов в банковских учреждениях; координировал действия подставных лиц, которые производили снятие наличными денежных средств с банковских счетов подконтрольных организаций, и не были осведомлены о преступных намерениях участников организованной преступной группы, привлекал подставных лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной преступной группы, для инкассации незаконно «обналиченных» денежных средств, то есть организовывал и контролировал действия по перевозке указанных денежных средств с территории Тульской и <адрес> посредством автомобильного транспорта и передачу их курьерам для последующей выдачи «ФИО16», за вычетом заранее согласованного с Шацким С.М. процента от фактически «обналиченных» денежных средств, составлявшего вознаграждение его, Аникеева О.Ю., и привлеченных им неустановленных следствием лиц от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций). При этом, Аникеев О.Ю., действуя по согласованию с Шацким С.М., совмещал функции координатора «обнальной» площадки с функциями «куратора» ФИО16 незаконной банковской деятельности, то есть подыскивал ФИО16 услуг незаконной банковской деятельности, сообщал им реквизиты подконтрольных ФИО265 для зачисления денежных средств, тем самым обеспечивая зачисление привлеченных «ФИО16» безналичных денежных средств на банковские счета указанных ФИО265, согласовывал с Шацким С.М. действия по последовательному перечислению (переводу) привлеченных от ФИО16 денежных средств по расчетным банковским счетам указанных ФИО265 и их последующему «обналичиванию», в том числе с банковских счетов организаций «Подольской обнальной площадки», встречался на территории <адрес> с участником организованной преступной группы Федоровым Е.А., от которого получал снятые наличными с банковских счетов подконтрольных ФИО265 денежные средства, за вычетом комиссионного вознаграждения Шацкого С.М.; осуществлял перевозку и выдачу указанных «обналиченных» денежных средств подысканным им, Аникеевым О.Ю., «ФИО16» услуг незаконной банковской деятельности.

ФИО55 Р.О., являясь соисполнителем организованной преступной группы, согласно плана совершения преступления, разработанного Шацким С.М., действуя в составе организованной преступной группы, в общих преступных интересах, являясь исполнителем преступления в соответствии с распределением ролей между членами организованной преступной группы, координировал деятельность по зачислению денежных средств и снятию наличными поступивших от ФИО16 безналичных денежных средств, посредством использования банковских счетов организаций, зарегистрированных преимущественно на территории <адрес>, а именно <данные изъяты>

Координируя свои действия с Шацким С.М., ФИО55 Р.О. подыскал необходимые технические средства и офисное помещение по адресу: <адрес>, для осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций); вел поиск лиц для номинального возложения на них обязанностей генеральных директоров подконтрольных организованной преступной группе юридических лиц; координировал действия ФИО86 Р.А. по ФИО75 счетов указанных подконтрольных организаций в легальных банковских (кредитных) учреждениях; координировал действия ФИО86 Р.А. и ФИО86 Т.В. по дистанционному управлению банковскими счетами указанных подконтрольных ФИО265 (зачислению и списанию с указанных банковских счетов поступивших от ФИО16 денежных средств); подыскивал и координировал действия подставных лиц (ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО111, ФИО105, ФИО100, ФИО106), которые снимали наличными поступившие от «ФИО16» денежные средства с банковских счетов подконтрольных организаций, и не были осведомлены о преступных намерениях участников организованной преступной группы; лично осуществлял снятие денежных средств в легальных банковских (кредитных) учреждениях посредством предъявления денежных чеков и использования банковских карт, через терминалы ФИО12 (банкоматы); лично перевозил «обналиченные» денежные средства в помещение по адресу: <адрес>, где передавал участнику организованной преступной группы Федорову Е.А., осуществляющему инкассацию денежных средств для последующей их выдачи «ФИО16», за вычетом заранее согласованного с Шацким С.М. процента от фактически «обналиченных» денежных средств, составлявшего вознаграждение Константинова Р.О., ФИО86 Р.А. и ФИО86 Т.В. от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций); по указанию Шацкого С.М. поручил ФИО86 Т.В. изготовление первичных бухгалтерских документов, необходимых для обоснования осуществления перечислений денежных средств; отражал характерным для банковского учета способом поступившие от ФИО16 денежные средства в таблицах, являющихся аналогом выписок движения денежных средств по счетам, обеспечивал направление сведений о проведенных незаконных банковских операциях 2

ФИО86 Р.А., являясь соисполнителем организованной преступной группы, согласно плана совершения преступления, разработанного Шацким С.М., действуя в составе организованной преступной группы, в общих преступных интересах, являясь исполнителем преступления в соответствии с распределением ролей между членами организованной преступной группы, предоставил для осуществления преступления офисное помещение по адресу: <адрес>, где располагалось рабочее место ФИО86 Р.А. и ФИО86 Т.В., а также компьютерная техника с программным обеспечением, электронные носители информации, содержащие ключи электронной цифровой подписи, необходимые для доступа и управления счетами подконтрольных членам организованной преступной группы юридических лиц, средства компьютерной и телефонной связи для общения с соучастниками и «ФИО16» услуг незаконной банковской деятельности; сопровождал подставных лиц, привлеченных в качестве номинальных директоров, в легальные банковские (кредитные) организации, тем самым обеспечивая ФИО75 банковских счетов подконтрольных ФИО265 в легальных банковских (кредитных) учреждениях, оформление и поступление в распоряжение участников организованной преступной группы чековых книжек подконтрольных ФИО265 и расчетных пластиковых карт, привязанных к банковским счетам указанных организаций; подыскивал и координировал действия подставных лиц (ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО111, ФИО105, ФИО100, ФИО106), которые производили снятие наличными денежных средств с банковских счетов подконтрольных организаций, и не были осведомлены о преступных намерениях участников организованной преступной группы; лично осуществлял снятие денежных средств в легальных банковских (кредитных) учреждениях посредством предъявления денежных чеков и использования банковских карт через терминалы ФИО12 (банкоматы); перевозил «обналиченные» денежные средства в офисное помещение по адресу: <адрес>, где указанные денежные средства аккумулировались и хранились в целях последующей передачи указанных денежных средств участнику организованной преступной группы Федорову Е.А., осуществляющему инкассацию «обналиченных» денежных средств, для последующей их выдачи «ФИО16», за вычетом заранее согласованного с Шацким С.М. процента от фактически «обналиченных» денежных средств, составлявшего вознаграждение ФИО86 Р.А., ФИО86 Т.В. и Константинова Р.О. от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций).

ФИО86 Т.В., являясь соисполнителем организованной преступной группы, согласно плана совершения преступления, разработанного Шацким С.М., действуя в составе организованной преступной группы, в общих преступных интересах, являясь исполнителем преступления в соответствии с распределением ролей между членами организованной преступной группы, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, посредством использования компьютерной техники с программным обеспечением, а также электронных носителей информации, содержащих ключи электронной цифровой подписи, необходимых для дистанционного доступа и управления счетами подконтрольных членам организованной преступной группы юридических лиц, лично осуществляла дистанционное управление банковскими счетами подконтрольных преступной группе ФИО265, подысканных Константиновым Р.О. и ФИО86 Р.А., осуществляя последовательное перечисление (переводы) поступивших от «ФИО16» безналичных денежных средства по банковским счетам подконтрольных организаций с целью их дальнейшего снятия наличными и выдачи «ФИО16»; осуществляла контроль за счетами указанных организаций; вела бухгалтерский учет подконтрольных юридических лиц, расчетные счета которых использовались организованной преступной группой для осуществления незаконных банковских операций; изготавливала фиктивные первичные бухгалтерские документы, необходимые для обоснования перечислений денежных средств; вычисляла и рассчитывала количество незаконных банковский операций, сумм денежных средств, предполагаемых к перечислению на банковские счета подконтрольных организаций, с которых в дальнейшем происходило снятие наличными денежных средств участниками организованной преступной группы, а также подставными лицами; давала поручения подставным лицам (ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО111, ФИО105, ФИО100, ФИО106), которые производили снятие наличными поступивших от ФИО16 денежных средств с банковских счетов подконтрольных организаций и доставляли их в помещение по адресу: <адрес>, где указанные денежные средства аккумулировались и хранились; передавала, находясь в офисном помещении по указанному адресу, «обналиченные» денежные средства участнику организованной преступной группы Федорову Е.А., осуществляющему инкассацию денежных средств для последующей их выдачи «ФИО16», за вычетом заранее согласованного с Шацким С.М. процента от фактически «обналиченных» денежных средств, составлявшего вознаграждение ее, ФИО86 Р.А. и Константинова Р.О. от осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций).

ФИО83 В.Г., являясь соисполнителем организованной преступной группы, согласно плана совершения преступления, разработанного Шацким С.М., действуя в составе организованной преступной группы, в общих преступных интересах, являясь исполнителем преступления в соответствии с распределением ролей между членами организованной преступной группы, осуществлял поиск ФИО16, желающих воспользоваться услугами по незаконному «обналичиванию» денежных средств и сообщал им размер взимаемого преступной группой материального вознаграждения за проведение различных видов банковских операций; предоставлял ФИО16 незаконной банковской деятельности реквизиты подконтрольных юридических лиц для зачисления денежных средств «ФИО16», а также информацию о расчетных счетах указанных организаций и фиктивных основаниях платежа, которые могли использовать «ФИО16» для зачисления денежных средств; в том числе лично обеспечивал зачисление привлеченных ФИО16 безналичных денежных средств на счета подконтрольной ему организации <данные изъяты> с целью дальнейшего их перечисления (перевода) на банковские счета подконтрольных участникам организованной преступной группы организаций для их «обналичивания»; передавал участнику организованной преступной группы 2 сведения о подысканных им «ФИО16» с указанием суммы привлеченных от каждого «ФИО16» денежных средств и процента комиссионного вознаграждения от осуществляемых незаконных банковских операций; гарантировал перед «ФИО16» сохранность привлеченных денежных средств; общался с ФИО16 по вопросам безналичных переводов денежных средств и удержанной комиссии; координируя свои действия с Шацким С.М., встречался с участником организованной преступной группы Федоровым Е.А., от которого получал снятые наличными с банковских счетов подконтрольных организаций денежные средства, за вычетом комиссионного вознаграждения Шацкого С.М.; осуществлял перевозку и выдачу указанных «обналиченных» денежных средств «ФИО16» услуг незаконной банковской деятельности по различным адресам на территории Московского региона, за вычетом его, ФИО83 В.Г., комиссионного вознаграждения; производил учет зачисленных на расчетные счета подконтрольных организаций безналичных денежных средств и выданных ФИО16 услуг незаконной банковской деятельности наличных денежных средств и сообщал соучастникам данные сведения для ведения общего учета и исчисления незаконно полученного дохода.

Фалин В.Н., являясь соисполнителем организованной преступной группы, согласно плана совершения преступления, разработанного Шацким С.М., действуя в составе организованной преступной группы, в общих преступных интересах, являясь исполнителем преступления в соответствии с распределением ролей между членами организованной преступной группы, осуществлял поиск ФИО16, желающих воспользоваться услугами по незаконному «обналичиванию» денежных средств и сообщал им размер взимаемого преступной группой материального вознаграждения за проведение различных видов банковских операций; предоставлял ФИО16 незаконной банковской деятельности реквизиты подконтрольных участникам организованной преступной группы юридических лиц для зачисления безналичных денежных средств «ФИО16», а также информацию о расчетных счетах указанных организаций и фиктивных основаниях платежа, которые могли использовать «ФИО16» для зачисления денежных средств; непосредственно осуществлял взаимодействие с «ФИО16» незаконной банковской деятельности - <данные изъяты>, обеспечивал зачисление привлеченных «ФИО16» безналичных денежных средств на счета подконтрольной ему организации <данные изъяты> и согласовывал с Шацким С.М. действия по последовательному перечислению (переводу) привлеченных от указанных организаций <данные изъяты> а также иных «ФИО16», денежных средств на счета подконтрольных участникам организованной преступной группы организаций; передавал участнику организованной преступной группы 2 сведения о подысканных им «ФИО16» с указанием суммы привлеченных от каждого «ФИО16» денежных средств; гарантировал перед «ФИО16» сохранность привлеченных денежных средств; общался с ФИО16 по вопросам безналичных переводов денежных средств и удержанной комиссии; координируя свои действия с Шацким С.М., встречался по адресам: <адрес>, и <адрес>, с участником организованной преступной группы Федоровым Е.А., от которого получал снятые наличными с банковских счетов подконтрольных организаций денежные средства, за вычетом комиссионного вознаграждения Шацкого С.М.; осуществлял перевозку и выдачу указанных «обналиченных» денежных средств «ФИО16» услуг незаконной банковской деятельности, за вычетом его (Фалина В.Н.) комиссионного вознаграждения; в том числе выдавал «обналиченные» денежные средства ФИО16 незаконной банковской деятельности – представителям <данные изъяты> по адресу: <адрес> обеспечивал учет зачисленных на расчетные счета подконтрольных организаций безналичных денежных средств и выданных ФИО16 услуг незаконной банковской деятельности наличных денежных средств и сообщал соучастникам данные сведения для ведения общего учета и исчисления незаконно полученного дохода.

Кузин В.П., являясь соисполнителем организованной преступной группы, согласно плана совершения преступления, разработанного Шацким С.М., действуя в составе организованной преступной группы, в общих преступных интересах, являясь исполнителем преступления в соответствии с распределением ролей между членами организованной преступной группы, осуществлял поиск ФИО16, желающих воспользоваться услугами по незаконному «обналичиванию» денежных средств и сообщал им размер взимаемого преступной группой материального вознаграждения за проведение различных видов банковских операций; предоставлял ФИО16 незаконной банковской деятельности реквизиты подконтрольных участникам организованной преступной группы юридических лиц для зачисления безналичных денежных средств «ФИО16», а также информацию о расчетных счетах указанных организаций и фиктивных основаниях платежа, которые могли использовать «ФИО16» для зачисления денежных средств; лично обеспечивал зачисление привлеченных ФИО16 безналичных денежных средств на банковские счета организаций <данные изъяты>, подконтрольных участникам преступной группы, с целью дальнейшего их последовательного перечисления (перевода) на банковские счета подконтрольных участникам организованной преступной группы организаций для их «обналичивания»; передавал участнику организованной преступной группы 2 сведения о подысканных им «ФИО16» с указанием суммы привлеченных от каждого «ФИО16» денежных средств; гарантировал перед «ФИО16» сохранность привлеченных денежных средств; общался с ФИО16 по вопросам безналичных переводов денежных средств и удержанной комиссии; координируя свои действия с Шацким С.М., встречался около своего дома по адресу: <адрес> с участником организованной преступной группы Федоровым Е.А., от которого получал снятые наличными с банковских счетов подконтрольных организаций денежные средства, за вычетом комиссионного вознаграждения Шацкого С.М.; осуществлял перевозку и выдачу указанных «обналиченных» денежных средств «ФИО16» услуг незаконной банковской деятельности, за вычетом его, Кузина В.П., комиссионного вознаграждения; производил учет зачисленных на расчетные счета подконтрольных организаций безналичных денежных средств и выданных ФИО16 услуг незаконной банковской деятельности наличных денежных средств и сообщал соучастникам данные сведения для ведения общего учета и исчисления незаконно полученного дохода. Также Кузин В.П. позиционировал себя «ФИО16» услуг незаконной банковской деятельности как человека, который имеет связи в различных учреждениях и организациях, и может обеспечить «прикрытие» незаконной банковской деятельности (банковских операций) со стороны правоохранительных и налоговых органов, а также уполномоченных лиц легальных банковских (кредитных) организаций, тем самым побуждая «ФИО16» незаконной банковской деятельности пользоваться услугами возглавляемой Шацким С.М. организованной преступной группы по незаконному «обналичиванию» денежных средств.

Монич Н.Ф., являясь соисполнителем преступной организованной группы, согласно плана совершения преступления, разработанного Шацким С.М., действуя в составе организованной преступной группы, в общих преступных интересах, являясь исполнителем преступления в соответствии с распределением ролей между членами организованной преступной группы, осуществляла поиск ФИО16, желающих воспользоваться услугами по незаконному «обналичиванию» денежных средств и сообщала им размер взимаемого преступной группой материального вознаграждения за проведение различных видов банковских операций; предоставила для осуществления преступления жилое помещение по адресу: <адрес> (<адрес>, где располагалось рабочее место последней, а также компьютерная техника с программным обеспечением, электронные носители информации, содержащие ключи электронной цифровой подписи, необходимые для доступа и управления счетами подконтрольных членам организованной преступной группы юридических лиц, средства компьютерной и телефонной связи для общения с «ФИО16» услуг незаконной банковской деятельности.

Находясь по указанному адресу, Монич Н.Ф., действуя по согласованию с Шацким С.М., лично осуществляла дистанционное управление банковскими счетами подконтрольных преступной группе ФИО265, осуществляя последовательное перечисление (переводы) поступивших от «ФИО16» безналичных денежных средства по банковским счетам подконтрольных организаций с целью последующего их снятия наличными и выдачи «ФИО16»; вела бухгалтерский учет подконтрольных юридических лиц, расчетные счета которых использовались организованной преступной группой для осуществления незаконных банковских операций; изготавливала фиктивные первичные бухгалтерские документы, необходимые для обоснования перечислений денежных средств; предоставляла ФИО16 незаконной банковской деятельности реквизиты подконтрольных участникам организованной преступной группы юридических лиц для зачисления денежных средств «ФИО16», а также информацию о расчетных счетах указанных организаций и фиктивных основаниях платежа, которые могли использовать «ФИО16» для зачисления денежных средств; лично обеспечивала зачисление привлеченных ФИО16 безналичных денежных средств на банковские счета <данные изъяты> с целью их последовательного перечисления (перевода) по банковским счетам подконтрольных участникам организованной преступной группы организаций для последующего «обналичивания»; передавала участнику организованной преступной группы 2 сведения о подысканных ей «ФИО16» с указанием суммы привлеченных от каждого «ФИО16» денежных средств; гарантировала перед «ФИО16» сохранность привлеченных денежных средств; общалась с ФИО16 по вопросам безналичных переводов денежных средств и удержанной комиссии; координируя свои действия с Шацким С.М., обеспечивала перевозку и выдачу указанных «обналиченных» денежных средств «ФИО16» услуг незаконной банковской деятельности, за вычетом ее, Монич Н.Ф., комиссионного вознаграждения; производила учет зачисленных на расчетные счета подконтрольных организаций безналичных денежных средств и выданных ФИО16 услуг незаконной банковской деятельности наличных денежных средств и сообщала соучастникам данные сведения для ведения общего учета и исчисления незаконно полученного дохода;

ФИО71 Е.А., являясь соисполнителем организованной преступной группы, согласно плана совершения преступления, разработанного Шацким С.М., действуя в составе организованной преступной группы, в общих преступных интересах, являясь исполнителем преступления в соответствии с распределением ролей между членами организованной преступной группы, используя свой личный автотранспорт, осуществлял перевозку, доставку и выдачу «ФИО16» незаконной банковской деятельности «обналиченных» денежных средств и фиктивных документов, подготавливаемых в обоснование безналичных платежей, осуществленных «ФИО16» на расчетные счета подконтрольных организаций; общался с «ФИО16» и участниками организованной преступной группы по вопросам доставки и выдачи фактически «обналиченных» денежных средств; получал «обналиченные» наличные денежные средства и фиктивные документы у ФИО101 и иных неустановленных следствием курьеров, которые осуществляли их инкассацию с территории г. ФИО85 и <адрес>, после чего передавал указанные денежные средства и документы членам организованной преступной группы, а также «ФИО16» услуг незаконной банковской деятельности.

Неустановленные следствием лица, являясь соисполнителями преступной организованной группы, согласно плана совершения преступления, разработанного Шацким С.М., действуя в составе организованной преступной группы, в общих преступных интересах, вели поиск лиц для номинального возложения на них обязанностей генеральных директоров подконтрольных организованной преступной группе юридических лиц; сопровождали подставных лиц, привлеченных в качестве номинальных директоров в легальные банковские (кредитные) организации, тем самым обеспечивая ФИО75 банковских счетов подконтрольных ФИО265 в легальных банковских (кредитных) учреждениях, оформление и поступление в распоряжение участников организованной преступной группы чековых книжек подконтрольных ФИО265 и расчетных пластиковых карт; осуществляли поиск ФИО16, желающих воспользоваться услугами по незаконному «обналичиванию» денежных средств и сообщали им размер взимаемого преступной группой материального вознаграждения за проведение различных видов банковских операций; осуществляли дистанционное управление банковскими счетами подконтрольных преступной группе ФИО265; вели бухгалтерский учет подконтрольных юридических лиц, расчетные счета которых использовались организованной преступной группой для осуществления незаконных банковских операций; изготавливали фиктивные первичные бухгалтерские документы, необходимые для обоснования перечислений денежных средств; предоставляли ФИО16 незаконной банковской деятельности реквизиты подконтрольных участникам организованной преступной группы юридических лиц для зачисления денежных средств «ФИО16», а также информацию о расчетных счетах подконтрольных организаций и фиктивных основаниях платежа, которые могли использовать «ФИО16» для зачисления денежных средств; обеспечивали зачисление привлеченных ФИО16 безналичных денежных средств на банковские счета подконтрольных организаций с целью их последовательного перечисления (перевода) по банковским счетам подконтрольных участникам организованной преступной группы организаций для последующего «обналичивания»; передавали участнику организованной преступной группы 2 сведения о подысканных «ФИО16» с указанием суммы привлеченных от каждого «ФИО16» денежных средств; гарантировали перед «ФИО16» сохранность привлеченных денежных средств; общались с ФИО16 по вопросам безналичных переводов денежных средств и удержанной комиссии; координируя свои действия с Шацким С.М., осуществляли снятие денежных средств с банковских счетов подконтрольных организаций в легальных банковских (кредитных) учреждениях посредством предъявления денежных чеков и использования банковских карт, через терминалы ФИО12 (банкоматы); осуществляли перевозку и выдачу указанных «обналиченных» денежных средств «ФИО16» услуг незаконной банковской деятельности, за вычетом комиссионного вознаграждения; производили учет зачисленных на расчетные счета подконтрольных организаций безналичных денежных средств и выданных ФИО16 услуг незаконной банковской деятельности наличных денежных средств и сообщали соучастникам данные сведения для ведения общего учета и исчисления незаконно полученного дохода.

Сформированная Шацким С.М. организованная группа характеризовалась: устойчивостью, стабильностью состава и сплоченностью ее участников, основанной на единстве их мотивов и целей, заключавшихся в извлечении личной материальной выгоды, устойчивостью преступных связей и слаженностью их действий, так как в процессе совершения преступления они интенсивно общались и плотно взаимодействовали между собой; дисциплиной всех участников с четким распределением между ними ролей и функций, предупреждением и исключением при планировании преступления возможностей совершения несогласованных действий; осведомленностью каждого из участников о преступном характере и общественной опасности совершаемых действий, которым планировалось придать видимость законности; нналичием в распоряжении соучастников материальных и технических ресурсов, используемых для осуществления преступной деятельности; тщательностью подготовки и планирования совершения преступления с определением для каждого из участников своих преступных ролей, высокой степенью конспирации при ведении преступной деятельности с целью недопущения возможности выявления и пресечения незаконных действий правоохранительными органами, а также привлечения участников к уголовной ответственности; сокрытием участниками организованной преступной группы своих незаконных действий и созданием видимости легальной деятельности подконтрольных им юридических лиц; длительным периодом ведения преступной деятельности.

Действия членов созданной и возглавляемой Шацким С.М. организованной группы планировались в течение продолжительного периода времени, носили слаженный системный характер и направлялись на незаконное обогащение ее участников. Организованность преступной группы отражалась в общности интересов соучастников при реализации преступных целей. При этом сознанием каждого участника преступной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к своей роли в совершении преступления, но и к действиям других участников, направленным на достижение единого преступного умысла.

При этом все участники организованной группы полностью осознавали общественную опасность своих действий и действий других соучастников, выразившуюся в нарушении общественных отношений, обеспечивающих стабильность банковской системы и ее регулирование со стороны государства, предвидели неизбежность наступления последствий в виде незаконного извлечения дохода в особо крупном размере и желали наступления этих последствий.

Незаконная деятельность группы строилась на установлении неформальных договорных отношений с различными физическими и юридическими лицами – «ФИО16», нуждающимися в получении в наличной форме и сокрытия от государственного контроля и налогообложения принадлежащих им денежных средств.

В качестве основных мест ведения преступной деятельности участниками организованной преступной группы на разных этапах совершения преступления использовались офисные помещения, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, г. ФИО85, <адрес>; <адрес>, и иные неустановленные адреса; а также приискали жилые помещения по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, и иные неустановленные адреса, в которых, в том числе параллельно, осуществлялась законная деятельность, с целью скрыть криминальный характер преступного деяния, а также посредством дистанционного управления с использованием системы «ФИО16-ФИО12» осуществлялись банковские операции по счетам подконтрольных организаций, зарегистрированных на подставных лиц, без цели осуществления предпринимательской деятельности, задействованных в целях незаконной банковской деятельности. Офисное помещение по адресу: <адрес>, использовалось, в том числе как помещение, в котором осуществлялось кассовое обслуживание физических и юридических лиц. При этом, в целях конспирации преступной деятельности участники организованной преступной группы систематически меняли используемые помещения.

Для реализации преступного умысла и обеспечения оперативного взаимодействия и конспирации, указанные помещения были оборудованы компьютерами с подключением к телекоммуникационной сети Интернет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шацкий С.М., действуя совместно с членами преступной группы и иными неустановленными следствием соучастниками, используя персональные данные лиц, неосведомленных о преступном умысле участников организованной группы, с целью реализации общего преступного умысла участников организованной преступной группы, подыскал при неустановленных следствием обстоятельствах орудия и средства совершения преступления, то есть уставные, учредительные, регистрационные документы и печати следующих юридических лиц: <данные изъяты>

Банковские счета указанных юридических лиц участники организованной преступной группы планировали использовать для транзита (последовательного перечисления поступивших от ФИО16 денежных средств по банковским счетам указанных организаций) и непосредственного снятия наличными поступивших от «ФИО16» денежных средств посредством использования чековых книжек подконтрольных ФИО265 и расчетных пластиковых карт, привязанных к банковским счетам указанных организаций.

Участникам организованной группы было достоверно известно о том, что используемые в осуществлении незаконной банковской деятельности указанные юридические лица фактически всеми функциями и признаками юридического лица, предусмотренными ст.ст. 48-50 ГК РФ, а также ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об ФИО265 с ограниченной ответственностью», не обладали, а именно: не имели на праве собственности, в хозяйственном ведении или в оперативном управлении обособленного имущества, не могли самостоятельно, без указаний участников организованной группы, приобретать и реализовывать имущественные права, в том числе отчуждать и приобретать какую-либо продукцию, возмездно выполнять работы и услуги, самостоятельно осуществлять расчеты по расчетным счетам в ФИО12, то есть не могли осуществлять деятельность, основной целью которой являлось извлечение прибыли.

В качестве участников и генеральных директоров вышеуказанных организаций Шацким С.М., Ивановым А.А., Аникеевым О.Ю., Константиновым Р.О., ФИО86 Р.А. и неустановленными соучастниками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте подысканы лица, не имеющие постоянного источника дохода, испытывающие материальные трудности, которые за материальное вознаграждение на систематической основе согласились подписывать документы, связанные с учреждением и деятельностью данных организаций, подконтрольных организованной группе, и не были осведомлены о преступных намерениях соучастников и механизме совершаемого ими преступления, в связи с чем не могли осознавать характер и общественную опасность происходящего.

При этом данные лица, являясь лишь номинальными участниками и руководителями фиктивных организаций, фактически никаких решений, касающихся их деятельности, предусмотренных ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об ФИО265 с ограниченной ответственностью», не принимали, функций единоличного исполнительного органа, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона, не выполняли.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шацкий С.М., действуя совместно с членами преступной группы, и иными неустановленными следствием соучастниками, с целью реализации общего преступного умысла участников организованной преступной группы, подыскал при неустановленных следствием обстоятельствах орудия и средства совершения преступления, то есть уставные, учредительные, регистрационные документы и печати следующих юридических лиц: <данные изъяты> При этом, участник организованной группы ФИО92 А.А. предоставил для реализации разработанной Шацким С.М. преступной схемы <данные изъяты>, директором и учредителем которого являлся он, ФИО92 А.А., участник организованной группы Фалин В.Н. - <данные изъяты>, директором которого являлся он, Фалин В.Н., и участник организованной группы ФИО83 В.Г. - <данные изъяты>, фактическим руководителем которого являлся он, ФИО83 В.Г.

Банковские счета указанных юридических лиц участники организованной преступной группы планировали преимущественно использовать для транзита (последовательного перечисления поступивших от ФИО16 денежных средств по банковским счетам указанных организаций), в целях сокрытия преступной деятельности организованной преступной группы, и создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. При этом банковские счета <данные изъяты> участники организованной преступной группы планировали также использовать для «обналичивания» поступивших от ФИО16 денежных средств.

Таким образом, Шацкий С.М., ФИО92 А.А., Аникеев О.Ю., ФИО55 Р.О. и неустановленные соучастники, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поручили неустановленным лицам, а также ФИО86 Р.А., подготовить и представить в финансово-кредитные учреждения Российской Федерации документы для ФИО75 банковских счетов перечисленных выше юридических лиц, зарегистрированных на территории Московского региона и иных регионов Российской Федерации.

Неустановленные лица, действуя, в том числе на территории <адрес>, а также ФИО86 Р.А., действуя преимущественно на территории <адрес>, во исполнение полученных указаний, подготовили и представили в легальные банковские учреждения документы, на основании которых открыты расчетные счета, а также оформлены договоры на оказания услуг по дистанционному банковскому обслуживанию и сопровождению этих счетов посредством использования удаленного рабочего места в системе «ФИО12-ФИО16».

При этом, неустановленные лица и ФИО86 Р.А., получили электронные ключи доступа к управлению счетам указанных организации, посредством электро-цифровой подписи в системе «ФИО12-ФИО16» для их использования в незаконной банковской деятельности, а также чековые книжки подконтрольных ФИО265 и расчетные пластиковые карты, привязанные к банковским счетам указанных организаций.

В результате чего электронные ключи, позволявшие отдавать обязательные к исполнению банками распоряжения по осуществлению расчетов по этим счетам, пластиковые банковские карты и чековые книжки, позволявшие осуществлять снятие наличных денежных средств с банковских счетов подконтрольных организаций, поступили в распоряжение участников организованной преступной группы.

Вышеуказанным образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использованы следующие банковские счета организаций, подконтрольных участникам организованной преступной группы:

<данные изъяты>

Указанные банковские счета фактически использовались в качестве корреспондирующих счетов нелегального ФИО12 в легальных кредитных организациях, через которые участники организованной группы осуществляли незаконные банковские операции, и выполняли функции инструментов безналичного денежного обращения, интегрирующих организацию, осуществлявшую незаконные банковские операции, в банковскую систему Российской Федерации.

Для осуществления незаконных банковских операций, а также хранения средств совершения преступления, Шацкий С.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы совместно с Кузиным В.П., Фалиным В.Н., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., Константиновым Р.О., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., Ивановым А.А., Аникеевым О.Ю., Федоровым Е.А., 2 и неустановленными следствием соучастниками использовали офисные помещения по адресам: <адрес>; <адрес>, г. ФИО85, <адрес>; <адрес>, и иные неустановленные адреса, а также жилые помещения по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, и иные неустановленные адреса, где располагались рабочие места Константинова Р.О., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., 2, Монич Н.Ф., Шацкого С.М. и иных неустановленных следствием соучастников, а также компьютерная техника с программным обеспечением, электронные носители информации, содержащие ключи электронной цифровой подписи, необходимые для доступа и управления счетами подконтрольных ФИО265, средства компьютерной и телефонной связи для общения с ФИО16 услуг незаконной банковской деятельности, чековые книжки подконтрольных юридических лиц и расчетные пластиковые карты, привязанные к банковским счетам указанных организаций.

Для осуществления инкассации незаконно «обналиченных» денежных средств и фиктивных документов в обосновании мнимых сделок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участники возглавляемой Шацким С.М. организованной преступной группы использовали автомобильный транспорт, в том числе автомобиль <данные изъяты>, находящийся в пользовании участника организованной преступной группы Федорова Е.А., и <данные изъяты>, находящиеся в пользовании ФИО101, не осведомленного о преступном умысле участников организованной преступной группы, а также авиатранспорт, посредством которого «обналиченные» денежные средства доставлялись из г. ФИО85 в Московский регион для последующей выдачи ФИО16.

В качестве материального вознаграждения за совершение незаконных банковских операций, связанных с ФИО75 и ведением банковских счетов физических и юридических лиц, осуществлением переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, инкассацией денежных средств и кассовым обслуживанием физических и юридических лиц (ФИО16), участники преступной группы под руководством Шацкого С.М., получали вознаграждение, равное не менее 1% от каждой «обналиченной» денежной суммы из поступивших от ФИО16 денежных средств (снятых наличными (списанных) с банковских счетов подконтрольных организаций денежных средств).

Кроме того, члены организованной преступной группы в целях конспирации и воспрепятствования задержанию и пресечению их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов совершали преступление одним и тем же составом, с четким распределением ролей, без привлечения посторонних лиц, телефонные переговоры, электронную переписку вели в завуалированной форме, как правило, искусственно сокращая слова и фразы, используя определённый сленг и клички: «единица» - один миллион рублей; «двушка» - два миллиона рублей; «полторашка» - <данные изъяты> рублей; «реки» - реквизиты подконтрольных организованной преступной группе юридических лиц; <данные изъяты> - допуск СРО (саморегулирумых организаций) подконтрольных ФИО265; «<данные изъяты>» - ФИО101; «принять мелкими кусками» - дробление поступивших от ФИО16 денежных средств на несколько траншей и зачисление указанных денежных сумм на банковские счета подконтрольных ФИО265; «снимать с чека» - снимать наличными поступившие от «ФИО16» денежные средства с банковских счетов подконтрольных организаций посредством предъявления денежных чеков; <данные изъяты> «переводы на ФИО261» - перечисление денежных средств «ФИО16» на банковские счета подконтрольных организаций, зарегистрированных в <адрес> и курируемых Константиновым Р.О.; «<данные изъяты>» - зачислить на банковские счета подконтрольных организаций <данные изъяты> безналичные денежные средства от ФИО16 незаконной банковской деятельности <данные изъяты>

В ходе совершения преступления члены организованной преступной группы использовали следующие абонентские номера мобильных телефонов: Шацкий С.М. использовал телефон с абонентским номером №, ФИО71 Е.А. использовал телефон с абонентским номером №, 2 использовала телефон с абонентским номером №, ФИО55 Р.О. использовал телефон с абонентским номером №, Фалин В.Н. использовал телефон с абонентским номером - №, ФИО83 В.Г. использовал телефон с абонентским номером №, Монич Н.Ф. использовала телефон с абонентским номером №, Аникеев О.Ю. использовал телефон с абонентским номером №, Кузин В.П. использовал телефон с абонентским номером № ФИО92 А.А. использовал телефон с абонентским номером №, ФИО86 Р.А. использовал телефон с абонентским номером №.

Обмен сообщениями между собой и ФИО16 незаконной банковской деятельности, участники организованной преступной группы осуществляли при использовании следующих адресов электронной почты: <данные изъяты>, которую использовал Шацкий С. М.; <данные изъяты>, которую использовала 2; <данные изъяты>, которую использовал Константинов Р. О.; <данные изъяты>, которую использовал Аникеев О. Ю.; <данные изъяты>, которую использовал Кузин В. П.; <данные изъяты> которую использовала Монич Н. Ф.; <данные изъяты>, которую использовал Храмков В. Г., и иных адресов электронной почты (в том числе под наименованием «<данные изъяты> которые использовали неустановленные соучастники организованной группы, действующие по согласованию с 2, Ивановым А.А., Аникеевым О.Ю. и Шацким С.М., и осуществлявшие управление банковскими счетами подконтрольных организаций, зарегистрированных на территории <адрес>.

2 для общения с Ивановым А.А., выступавшим координатором организаций, используемых в схеме обналичивания и зарегистрированных преимущественно на территории Иркутского региона, использовала логин TERRAKOTA79 в интернет-мессенджере <данные изъяты>

Таким образом, реализуя разработанный преступный план, Шацкий С.М., совместно с членами преступной группы, и неустановленными соучастниками, действующими под общим руководством Шацкого С.М., не зарегистрировав в установленном законом порядке юридическое лицо, являющееся, по сути, кредитной организацией, которое должно иметь специальное разрешение (лицензию) на осуществление банковской деятельности, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленных следствием местах, при неустановленных следствием обстоятельствах привлекли ФИО16, заинтересованных в уклонении от налогов и сборов, а также сокрытии фактической финансово – хозяйственной деятельности и желающих воспользоваться услугами организованной группы по «обналичиванию» денежных средств за материальное вознаграждение в виде процентов, взимаемых членами организованной преступной группы, от совершенных незаконных банковских операций, то есть услугами незаконной банковской деятельности.

После чего, Шацким С.М., совместно с Кузиным В.П., Фалиным В.Н., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., Аникеевым О.Ю. и неустановленными соучастниками, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленных следствием местах, при неустановленных следствием обстоятельствах, формально были достигнуты соглашения с ФИО16 относительно условий незаконного «обналичивания» денежных средств ФИО16, тем самым заключены устные договоры банковского счета.

Согласно достигнутым с «ФИО16» договоренностям по указанным устным договорам банковского счета, члены организованной преступной группы, представляющие «нелегальный ФИО12», осуществляли, в том числе: ФИО75 и управление расчетными счетами подконтрольных организаций, посредством которого фактически осуществлялось ведение лицевых счетов «ФИО16» незаконной банковской деятельности, что соответствует банковской операции по ФИО75 и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО12 и банковской деятельности»; последовательное перечисление поступивших от «ФИО16» денежных средств по банковским счетам подконтрольных организаций, то есть действия, связанные с дистанционным управлением счетами подконтрольных организованной преступной группе ФИО265, и направлением в легальные банковские (кредитные) учреждения обязательных для исполнения платежных поручений от имени номинальных руководителей подконтрольных организаций, с различными основаниями платежей, что соответствует банковской операции по переводу денежных средств по поручению физических и юридических лиц, предусмотренной п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО12 и банковской деятельности»; зачисление на банковские счета подконтрольных организаций поступивших от ФИО16 сумм денежных средств, и снятие их наличными с банковских счетов подконтрольных организаций, то есть списание денежных сумм с банковских счетов для выдачи «ФИО16» услуг незаконной банковской деятельности, что соответствует банковской операции по кассовому обслуживанию физических и юридических лиц, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО12 и банковской деятельности»; сбор и перевозку незаконно «обналиченных» денежных средств и документов в обосновании фиктивных сделок между «подразделениями» нелегального ФИО12, для их последующей выдачи ФИО16 услуг незаконной банковской деятельности, а также их прямая доставка указанным ФИО16, что соответствует банковской операции по инкассации денежных средств, расчетных документов, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО12 и банковской деятельности».

Перечисленные незаконные операции, услуги по проведению которых оказывали участники возглавляемой Шацким С.М. организованной преступной группы, представляли собой квазибанковские операции, которые лишь по существу, а не по юридической форме соответствовали банковским операциям, предусмотренным ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО12 и банковской деятельности».

В начале каждого банковского рабочего дня, Шацкий С.М., Кузин В.П., Фалин В.Н., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., Аникеев О.Ю., и неустановленные соучастники, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя информацию нелегального рынка спроса и предложения на незаконные банковские операции в Московском регионе, ФИО85 регионе, а также иные неустановленные источники, определяли размер комиссионного вознаграждения от ФИО16 нелегального ФИО12 за незаконные банковские операции (ФИО75 и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов от их имени, кассовое обслуживание, в том числе инкассирование денежной наличности), который составлял не менее 1% от каждой обналиченной денежной суммы. Данное комиссионное вознаграждение являлось преступным доходом организованной группы и в последующем распределялось между ее участниками.

Далее, Шацкий С.М., Кузин В.П., Фалин В.Н., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., Аникеев О.Ю., 2 и неустановленные соучастники, во исполнение общего преступного умысла, с помощью различных средств связи (электронной почты, компьютерной телекоммуникационной программы «<данные изъяты>», телефонной связи) обсуждали с ФИО16 условия ФИО75 и ведения банковских счетов в нелегальном ФИО12, осуществлявшем незаконные банковские операции, сообщали установленные на данный рабочий день тарифы (комиссионное вознаграждение) за проведение различных видов банковских операций, в том числе за услуги по незаконному «обналичиванию» и инкассации денежных средств, принимали заявки ФИО16 о проведении таких операций.

При этом в целях прикрытия противоправности совершаемых операций и придания им законного вида, с ФИО16 достигалась договоренность об указании в платежных документах в качестве обоснования платежа фиктивных сведений об оплате за готовую продукцию, товары, услуги, работы, а также составлялись фиктивные договора об оказании услуг и иные сопутствующие документы.

Так, по условиям заключенного в устной форме договора банковского счета Шацкий С.М., действуя в составе организованной преступной группы, принял на себя обязательства по ФИО75 и ведению счета, проведению по поручениям ФИО16 расчетных операций, кассовому обслуживанию, инкассации «обналиченных» денежных средств и изготовлению фиктивных хозяйственных и финансовых документов, являющихся основанием для проведения расчетов с мнимым назначением платежа, а фактический владелец <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО84 А.К. принял обязательства по оплате данных операций в соответствии с тарифами, установленными организованной преступной группой, в размере не менее 1% от каждой суммы «обналиченных» денежных средств, то есть обязательства по выплате комиссионного вознаграждения за ФИО75 и ведение счетов, осуществление переводов денежных средств по его поручению, «обналичивание» (конвертацию безналичных денежных средств в наличные), инкассацию денежных средств и кассовое обслуживание.

При аналогичных обстоятельствах, участники организованной преступной группы, Шацкий С.М., Кузин В.П., Фалин В.Н., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., Аникеев О.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключили устные договора с иными субъектами предпринимательской деятельности, готовыми воспользоваться услугами незаконной банковской деятельности, в соответствии с которыми открывались и велись счета данных ФИО16, проводились по поручению ФИО16 переводы денежных средств, кассовое обслуживание, а также инкассация «обналиченных» денежных средств для последующей выдачи ФИО16.

При этом, 2, Монич Н.Ф., ФИО86 Т.В. и иные неустановленные следствием лица, по согласованию с Шацким С.М., Кузиным В.П., Фалиным В.Н., ФИО83 В.Г., Аникеевым О.Ю., Ивановым А.А., и иными неустановленными соучастниками, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предоставляли ФИО16 незаконной банковской деятельности реквизиты подконтрольных соучастникам организаций – получателей денежных средств, составляющих нелегальный ФИО12, и разъясняли им порядок оформления платежных документов для перечисления денежных средств на счета этих организаций, а также направляли им сканированные оттиски печатей подконтрольных организаций, необходимых для составления фиктивных документов финансово-хозяйственной деятельности, используемых для осуществления преступных целей членов организованной группы.

Получив от участников организованной группы реквизиты вышеуказанных подконтрольных им ФИО265, а также сведения о фиктивных основаниях платежа, которые могли использовать «ФИО16» для зачисления денежных средств на банковские счета подконтрольных организаций, неустановленные лица из числа ФИО16 нелегального ФИО12, а также 2, ФИО86 Т.В., Монич Н.Ф. и иные неустановленные соучастники, составляли подложные документы финансово-хозяйственной деятельности (договоры, акты выполненных работ (услуг), счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и т.д.), обосновывающие перечисление безналичных денежных средств ФИО16 на банковские счета подконтрольных ФИО265 за якобы выполненные работы, оказанные услуги, либо поставленные товары, где продавцом или подрядчиком выступало одно из вышеуказанных ФИО265, подконтрольных организованной группе, что по своему содержанию является недействительной сделкой.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета подконтрольных членам организованной преступной группы юридических лиц, открытых в легальных банковских (кредитных) учреждениях, по согласованию с участниками преступной группы Шацким С.М., Кузиным В.П., Фалиным В.Н., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., Аникеевым О.Ю., ФИО16 услуг незаконной банковской деятельности, для дальнейшего осуществления незаконных банковских операций произведены зачисления денежных средств на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, с целью дальнейшего осуществления незаконных банковских операций, 2, находясь по адресу: <адрес>; ФИО86 Т.В., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>; Монич Н.Ф., находясь по адресу: <адрес>; а также неустановленные члены организованной преступной группы, находясь по неустановленным следствием адресам на территории Московского региона, Иркутского региона и в других регионах Российской Федерации, используя сервисы банковских систем, организовали изготовление от имени подконтрольных членам организованной преступной группы юридических лиц платежных поручений, то есть электронных документов, в которые внесли сведения о плательщике, получателях денежных средств, суммы и назначения платежей, даты их осуществления, то есть обязательные реквизиты для перечисления денежных средств.

При этом, в целях введения в заблуждение сотрудников легальных банковских (кредитных) организаций, в которых были открыты расчетные счета подконтрольных ФИО265, использующихся в качестве корреспондирующих счетов нелегального ФИО12, а также соблюдения условий их принятия к исполнению, 2, ФИО86 Т.В., Монич Н.Ф., и неустановленные следствием соучастники, находясь по указанным адресам, в указанный период времени, с использованием ключей электронной цифровой подписи, а также компьютерной техники с программным обеспечением, создали на данных платежных поручениях электронные цифровые подписи.

После этого, в указанный период времени, 2, ФИО86 Т.В., Монич Н.Ф., и неустановленные следствием соучастники, направляли изготовленные таким образом электронные документы в легальные банковские (кредитные) организации, для последовательного перечисления денежных средств по банковским счетам подконтрольных ФИО265, с целью сокрытия преступной деятельности участников организованной преступной группы, и дальнейшего их снятия наличными, за вычетом комиссионного вознаграждения организованной группы, тем самым поступившие от ФИО16 денежные средства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аккумулировались для их последующего «обналичивания» на банковских счетах перечисленных выше подконтрольных организаций, в том числе <данные изъяты>

Имея в распоряжении чековые книжки подконтрольных организаций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шацкий С.М., ФИО55 Р.О., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., а также неустановленные следствием соучастники, действуя по указанию Шацкого С.М., Иванова А.А. и Аникеева О.Ю., обеспечивали подписание указанных денежных чеков номинальными директорами подконтрольных ФИО265, проставляли реквизиты подконтрольных организаций, указывали сумму подлежащих снятию наличных денежных средств и фиктивные основания расходования указанных денежных средств (хозяйственные расходы, закупка сельхозпродукции и т.п.), и заверяли указанный денежный чек оттиском печати подконтрольной организации.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО55 Р.О., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., координируя свои действия с 2 и Шацким С.М., а также неустановленные следствием соучастники по указанию Иванова А.А. и Аникеева О.Ю., заведомо зная, что денежный чек является письменным распоряжением владельца банковского счета обслуживающему ФИО12 о выдаче наличными определенной суммы денег уполномоченным лицам, предъявляли денежные чеки операционистам легальных банковских (кредитных) организаций, которые, будучи не осведомлены о преступных намерениях членов организованной преступной группы, проверяли представленные документы на предмет правильности составления и достоверности внесенных сведений, и принимали их к исполнению.

Далее, ФИО55 Р.О., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А. и неустановленные следствием соучастники, в указанный период времени, получали денежные средства наличными в кассах указанных банковских (кредитных) учреждений, преимущественно в Дополнительном офисе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и перевозили их в офисное помещение по адресу: <адрес>, где «обналиченные» денежные средства аккумулировались и хранились для последующей выдачи ФИО16 услуг незаконной банковской деятельности.

В свою очередь, ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., Монич Н.Ф. и неустановленные следствием соучастники, отражали снятие денежных средств наличными с банковских счетов подконтрольных ФИО265 в регистрах бухгалтерского учета указанных организаций.

При этом, ФИО55 Р.О., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привлекли подставных лиц ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО111, ФИО105, ФИО100 и ФИО106, не осведомленных о преступном умысле участников организованной преступной группы, которые по поручению участников организованной преступной группы, производили снятие наличных денежных средств путем предъявления денежных чеков, преимущественно в Дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и перевозили их в офисное помещение по адресу: <адрес>, где передавали Константинову Р.О., ФИО86 Т.В. и ФИО86 Р.А.

Имея в распоряжении расчетные пластиковые карты подконтрольных ФИО265, привязанные к банковским счетам подконтрольных организаций, оформленные подставными лицами при заключении договора банковского счета, ФИО55 Р.О., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А. и неустановленные следствием соучастники, по указанию Шацкого С.М., Иванова А.А. и Аникеева О.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производили снятие наличными денежных средств посредством использования указанных пластиковых карт через банковские терминалы (банкоматы) преимущественно в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и перевозили их в офисное помещение по адресу: <адрес>, где «обналиченные» денежные средства аккумулировались и хранились для последующей выдачи ФИО16 услуг незаконной банковской деятельности.

Таким образом, после зачисления безналичных денежных средств на расчетные счета подконтрольных участникам организованной преступной группы ФИО265, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Константиновым Р.О., ФИО86 Р.А., ФИО86 Т.В. и неустановленными следствием соучастниками, а также привлеченными ими подставными лицами, не посвященными в преступный умысел участников организованной преступной группы (ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО111, ФИО105, ФИО100, ФИО106 и иными), а также иными неустановленными следствием лицами, не посвященными в преступный умысел участников организованной преступной группы, снимались денежные средства посредством использования расчетных пластиковых карт, привязанных к банковским счетам подконтрольных ФИО265, преимущественно в банкоматах <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и по иным неустановленным следствием адресам на территории <адрес> и <адрес>), а также в банкоматах <данные изъяты> по неустановленным следствием адресам на территории <адрес>), и посредством использования денежных чеков «<данные изъяты> в отделениях указанных банковских учреждений, расположенных на территории Московского региона (<адрес> и <адрес>), преимущественно в Дополнительном офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также отделениях иных легальных банковских (кредитных) организаций, расположенных на территории иных регионов Российской Федерации.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены следующие операции по списанию с банковских счетов вышеперечисленных подконтрольных организаций, поступивших от «ФИО16» денежных средств, а именно:

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты на имя номинального директора указанного ФИО265 ФИО136 <данные изъяты>), не посвященного в преступный умысел участников организованной преступной группы, через банкоматы ФИО12.

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными по мемориальным ордерам (чекам) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей участником организованной преступной группы ФИО86 Р.А. по фиктивному основанию «на хозяйственные расходы»;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты <данные изъяты> на имя номинального директора указанного ФИО265 ФИО103, не посвященной в преступный умысел участников организованной преступной группы, через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства по мемориальным ордерам (чекам) в общей сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства по мемориальным ордерам (чекам) в общей сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными по мемориальным ордерам (чекам) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными по мемориальным ордерам (чекам) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> № <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными по мемориальным ордерам (чекам) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными по мемориальным ордерам (чекам) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты **<данные изъяты> на имя номинального директора указанного ФИО265 ФИО191, не посвященной в преступный умысел участников организованной преступной группы, через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты с карты **<данные изъяты> на имя номинального директора указанного ФИО265 ФИО143, не посвященного в преступный умысел участников организованной преступной группы, через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства участником организованной преступной группы ФИО86 Р.А. по мемориальным ордерам (чекам) в общей сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты **<данные изъяты> на имя номинального директора указанного ФИО265 ФИО199, не посвященного в преступный умысел участников организованной преступной группы, через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования карты **<данные изъяты> на имя номинального директора указанного ФИО265 ФИО107, не посвященной в преступный умысел участников организованной преступной группы, через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей посредством использования карты **<данные изъяты> на имя номинального директора указанного ФИО265 ФИО178, не посвященного в преступный умысел участников организованной преступной группы, через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства по мемориальным ордерам (чекам) в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – участником организованной преступной группы ФИО86 Р.А. по мемориальным ордерам (чекам) по фиктивным основаниям «на хозяйственные расходы», а <данные изъяты> рублей – участником организованной преступной группы Константиновым Р.О. по мемориальным ордерам (чекам) по фиктивным основаниям «на хозяйственные расходы»;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты (**<данные изъяты>) на имя неустановленного следствием лица через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняты денежные средства наличными на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования карты **<данные изъяты> на имя участника организованной преступной группы ФИО86 Р.А., через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по мемориальным ордерам (чекам) ФИО100, не посвященной в преступный умысел участников преступной группы, действующей по поручению ФИО86 Р.А. и ФИО86 Т.В., по фиктивным основаниям «на хозяйственные расходы»;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытому в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по мемориальным ордерам (чекам) ФИО104, не посвященной в преступный умысел участников преступной группы, действующей по поручению ФИО86 Р.А. и ФИО86 Т.В., по фиктивным основаниям «на хозяйственные расходы»;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты <данные изъяты> на имя номинального директора ФИО14 А.В., не посвященного в преступный умысел участников организованной преступной группы, через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства наличными по мемориальным ордерам в сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства наличными в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты <данные изъяты> на имя номинального директора указанного ФИО265 ФИО142, не осведомленного о преступном умысле участников организованной преступной группы через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты **<данные изъяты> на имя номинального директора указанного ФИО265 ФИО217, не посвященной в преступный умысел участников организованной преступной группы, через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей по мемориальным ордерам ФИО102, не посвященной в преступный умысел участников организованной преступной группы, действующей по поручению ФИО86 Р.А. и Константинова Р.О., по фиктивным основаниям «на хозяйственные расходы»;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам, а <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты **<данные изъяты> на имя номинального директора указанного ФИО15 С.А., через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей по мемориальным ордерам (чекам) ФИО102, действующей по указанию ФИО86 Р.А. и Константинова Р.О., и не посвященной в преступный умысел участников преступной группы, по фиктивным основаниям «на хозяйственные расходы»;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты **<данные изъяты> на имя номинального директора указанного ФИО265 ФИО211, не посвященного в преступный умысел участников организованной преступной группы, через банкоматы ФИО12

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства наличными в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по мемориальным ордерам (чекам) ФИО100, не посвященной в преступный умысел участников преступной группы, действующей по поручению ФИО86 Р.А. и ФИО86 Т.В., по фиктивным основаниям «на хозяйственные расходы»;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по мемориальным ордерам (чекам) ФИО104, не посвященной в преступный умысел участников преступной группы, действующей по поручению ФИО86 Р.А. и ФИО86 Т.В., по фиктивным основаниям «на хозяйственные расходы»;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты **<данные изъяты> на имя ФИО144, не посвященного в преступный умысел участников организованной преступной группы, через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняты наличными денежные средств по мемориальным ордерам (чекам) на общую сумму <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства наличными в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты <данные изъяты> на имя номинального директора указанного ФИО265 ФИО183, не посвященного в преступный умысел участников организованной преступной группы, через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты <данные изъяты> на имя номинального директора указанного ФИО265 ФИО111, не посвященного в преступный умысел участников организованной преступной группы, через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты **<данные изъяты> на имя номинального директора указанного ФИО265 ФИО218, не посвященного в преступный умысел участников организованной преступной группы, через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по мемориальным ордерам (чекам) ФИО100, не посвященной в преступный умысел участников организованной преступной группы, действующей по поручению ФИО86 Р.А. и ФИО86 Т.В., по фиктивным основаниям «на хозяйственные расходы»;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей по мемориальным ордерам (чекам) участником организованной преступной группы ФИО86 Р.А. по фиктивным основаниям «на хозяйственные расходы»;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежными средства наличными по мемориальным ордерам (чекам) в общей сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в «ФИО12» <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе из которых <данные изъяты> рублей выдано по чекам на имя номинального директора <данные изъяты> ФИО173, не осведомленного о преступном умысле участников организованной группы по фиктивному основанию «на хозяйственные расходы», и <данные изъяты> рублей выдано по чекам на имя номинального директора <данные изъяты> ФИО213, не осведомленного о преступном умысле участников организованной группы по фиктивному основанию « на хозяйственные расходы»;

с банковского счета <данные изъяты> № <данные изъяты> открытого в филиале «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей - посредством использования банковской карты **<данные изъяты> на имя номинального директора указанного ФИО265 ФИО213, через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в филиале «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняты наличными по мемориальным ордерам (чекам) от имени номинального директора указанного ФИО265 ФИО213, не осведомленного о преступном умысле, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей по фиктивным основаниям «на хозяйственные расходы»;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> «ФИО12» по адресу: <адрес> <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными по мемориальным ордерам (чекам) от имени номинального директора указанного ФИО265 ФИО213 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей по фиктивным основаниям «на хозяйственные расходы»;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> ПАО «ФИО12» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей по мемориальным ордерам (чекам);

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в Саратовском филиале ПАО «ФИО12» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по мемориальным ордерам (чекам) сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> стабилизации и развития «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по мемориальным ордерам (чекам) сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными по мемориальным ордерам (чекам) денежные средства наличными в общей сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> БАНК» (ПАО) по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняты наличными по мемориальным ордерам (чекам) от имени номинального директора указанного ФИО265 ФИО187 денежные средства наличными в общей сумме <данные изъяты> рублей по фиктивным основаниям «на хозяйственные расходы»;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняты посредством использования банковской карты № на имя ФИО108, не осведомленной о преступном умысле, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными по мемориальным ордерам (чекам) денежные средства наличными в общей сумме 975 000,00 рублей по фиктивным основаниям «на закупки сельскохозяйственных продуктов»;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты>» (ПАО) по адресу<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняты наличными денежные средства по мемориальным ордерам (чекам) в общей сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты>Ланта-Банк» (АО) по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства по мемориальным ордерам (чекам) в общей сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства по мемориальным ордерам (чекам), подписанных от имени номинальных директоров подконтрольных организаций ФИО190, ФИО187, а также поставного лица ФИО108, не посвященных в преступный умысел участников организованной преступной группы, в общей сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в филиале <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства по мемориальным ордерам (чекам) в общей сумме <данные изъяты> рублей;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> 27, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства по мемориальным ордерам (чекам) от имени ФИО190, ФИО108 и ФИО109, не посвященных в преступный умысел участников организованной преступной группы, на общую сумму <данные изъяты> рублей по фиктивным основаниям «на закупки сельскохозяйственных продуктов»;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в Красноярском филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства по мемориальным ордерам (чекам) в общей сумме <данные изъяты> рублей по фиктивным основаниям «на закупку сельскохозяйственных продуктов»;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в филиале в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства по мемориальным ордерам (чекам) в общей сумме <данные изъяты> рублей по фиктивным основаниям «на закупку сельскохозяйственных продуктов», из которых 250 000,00 рублей выдано по мемориальным ордерам (чекам) от имени ФИО190; <данные изъяты> рублей выдано по мемориальным ордерам (чекам) от имени ФИО109; <данные изъяты> рублей выдано по мемориальных ордерам (чекам) от имени ФИО108, не посвященным в преступный умысел участников организованной преступной группы;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства по мемориальным ордерам (чекам) в общей сумме <данные изъяты> рублей по фиктивным основаниям «на закупку сельскохозяйственных продуктов», из которых <данные изъяты> рублей по чекам, подписанным от имени ФИО190, <данные изъяты> рублей по чекам, подписанным от имени ФИО108, <данные изъяты> рублей – по чекам, подписанным от имени ФИО109, <данные изъяты> рублей – по чекам, подписанным от имени ФИО187, не посвященных в преступный умысел участников организованной преступной группы;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в ФИО85 отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а в сумме <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты №, на имя ФИО108, не посвященной в преступный умысел участников организованной преступной группы;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей посредством использования банковской карты <данные изъяты> на имя номинального директора указанного ФИО265 ФИО110, не посвященного в преступный умысел участников организованной преступной группы, через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей посредством использования банковской карты <данные изъяты> на имя номинального директора указанного ФИО265 ФИО110, не посвященного в преступный умысел участников организованной преступной группы, через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей посредством использования банковской карты <данные изъяты> на имя участника организованной преступной группы Федорова Е.А.;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными по фиктивным основаниям по мемориальным ордерам (чекам) на имя номинального директора ФИО114, не посвященного в преступный умысел участников организованной преступной группы, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием соучастники, а также привлеченные членами организованной преступной группы подставные лица ФИО101, сотрудник отдела государственной фельдъегерской службы в г. ФИО85 Юр К.А. и иные неустановленные следствием лица, не осведомленные о преступном умысле участников организованной преступной группы, перевозили снятые со счетов подконтрольных организаций («обналиченные») денежные средства с территории Иркутского региона, и иных регионов Российской федерации, на территорию Московского региона, посредством авиационного сообщения и автомобильного транспорта, и передавали их участникам организованной преступной группы Федорову Е.А., Шацкому С.М., Кузину В.П., Фалину В.Н., ФИО83 В.Г., Аникееву О.Ю. и Монич Н.Ф. преимущественно по следующим адресам: Федорову Е.А. на автодороге <данные изъяты> в <адрес>, Шацкому С.М. у <адрес>; Кузину В.П. - у <адрес>; Фалину В.Н. у <адрес>; Аникееву О.Ю. - в районе Торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ФИО83 В.Г. - у метро <данные изъяты> <адрес>; неустановленному следствием курьеру, делегированному Монич Н.Ф., – на площади <данные изъяты> в <адрес>, после чего члены организованной преступной группы и иные неустановленные соучастники, исполняя свои роли в реализации общего преступного умысла, передавали «обналиченные» денежные средства Шацкому С.М. для последующей выдачи ФИО16, либо непосредственно передавали их ФИО16 незаконной банковской деятельности в различных местах на территории Московского региона, преимущественно на территории <адрес>, за вычетом комиссионного вознаграждения участников преступной группы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлеченные участниками организованной преступной группы подставные лица ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО111, ФИО105, ФИО100 и ФИО106, не осведомленные о преступном умысле участников организованной преступной группы, перевозили снятые ими наличными (обналиченные) денежные средства и передавали участникам организованной преступной группы Константинову Р.О., ФИО86 Т.В. и ФИО86 Р.А. в офисном помещении по адресу: <адрес>., где указанные денежные средства аккумулировались и хранились для последующей их выдачи ФИО16 незаконной банковской деятельности.

В свою очередь, участники организованной преступной группы ФИО55 Р.О., ФИО86 Р.А. и ФИО86 Т.В. перевозили снятые ими наличными («обналиченные») денежные средства в офисное помещение по тому же адресу (<адрес>., где указанные денежные средства аккумулировались и хранились с целью последующей их выдачи «ФИО16», а также передачи участнику организованной преступной группы Федорову Е.А., который по указанию Шацкого С.М. и 2, исполняя свою роль в совершении преступления, производил перевозку и выдачу указанных денежных средств, а также «обналиченных» денежных средств, полученных им от курьеров из других регионов РФ и сопутствующих фиктивных документов в обосновании мнимых сделок, ФИО16 услуг незаконной банковской деятельности, и участникам организованной преступной группы Шацкому С.М., Кузину В.П., Фалину В.Н., ФИО83 В.Г., Аникееву О.Ю. и Монич Н.Ф. по указанным выше адресам, которые, в свою очередь передавали «обналиченные» денежные средства и сопутствующие фиктивные документы в обосновании мнимых сделок, непосредственно ФИО16 незаконной банковской деятельности в различных местах на территории Московского региона, преимущественно на территории <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шацкий С.М., Кузин В.П., Фалин В.Н., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., ФИО71 Е.А., ФИО55 Р.О., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., Аникеев О.Ю., ФИО92 А.А., 2 и неустановленные следствием соучастники, обеспечивали «обналичивание» денежных средств «ФИО16», в том числе путем привлечения подставных лиц (ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО111, ФИО105, ФИО100, ФИО106, и иных), в отделениях перечисленных выше легальных банковских (кредитных) учреждений, преимущественно в Дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также по иным неустановленным адресам на территории Московского региона, Иркутского региона, и иных регионов Российской Федерации; после чего производили их сбор, перевозку и выдачу ФИО16 незаконных банковских услуг по неустановленным следствием адресам на территории Московского региона, преимущественно на территории <адрес>, тем самым члены преступной группы производили незаконные банковские операции по инкассации денежных средств и расчетных документов, что соответствует п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО12 и банковской деятельности».

В результате указанных перечислений с использованием услуг легально действующих банковских (кредитных) учреждений Шацкий С.М., Кузин В.П., Фалин В.Н., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., ФИО71 Е.А., ФИО55 Р.О., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., Аникеев О.Ю., ФИО92 А.А., 2, и неустановленные следствием соучастники, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществили незаконные банковские операции, посредством которых с банковских счетов подконтрольных ФИО265 были незаконно обналичены путем их списания, то есть снятия по мемориальным ордерам (чекам), а также посредством использования банковских карт, через банкоматы легальных банковских (кредитных) учреждений, денежные средства на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей.

За указанные операции членами организованной преступной группы в составе Шацкого С.М., Кузина В.П., Фалина В.Н., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., Федорова Е.А., Константинова Р.О., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., Аникеева О.Ю., Иванова А.А., 2, и неустановленных соучастников, удержана комиссия материального вознаграждения в сумме, равной не менее 1 % от каждой суммы обналиченных денежных средств ФИО16 незаконной банковской деятельности, то есть согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получен незаконный доход в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, которыми Шацкий С.М., Кузин В.П., Фалин В.Н., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., ФИО71 Е.А., ФИО55 Р.О., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., Аникеев О.Ю., ФИО92 А.А. и 2, и неустановленные соучастники организованной группы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядились по своему усмотрению.

В вышеуказанный период времени, участники организованной группы, в целях реализации общего преступного умысла, нарушили следующие нормы действующего законодательства: ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 847, ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, так как без ведома владельцев расчетных счетов с помощью системы «ФИО12-ФИО16» изготавливались и использовались платежные поручения по списанию денежных средств с расчетных счетов организаций, зарегистрированных на подставных лиц; ч. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, так как без ведома ФИО16 определялись направления использования денежных средств, находящихся на расчетных счетах подконтрольных организаций, открытых на подставных лиц; ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ, так как с расчетных счетов подконтрольных организаций незаконно списывались денежные средства, перечисляемые ФИО16, из которых впоследствии вычиталась стоимость услуг за осуществление платежей (комиссионное вознаграждение участников организованной группы); п. 5.2 действующего на момент совершения преступления Положения ФИО12 России от ДД.ММ.ГГГГ N 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты ФИО12 России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», так как ФИО16 выдавались наличные денежные средства не с их банковских счетов и без предоставления ими в ФИО12 денежных чеков; ст.ст. 5, 12, 14 и 15 Федерального закона «О ФИО12 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, инструкцию ФИО12 России «О порядке принятия ФИО12 России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» от ДД.ММ.ГГГГ №-И, регламентирующие порядок государственной регистрации кредитных организаций и выдачи им лицензий на осуществление банковских операций.

Таким образом, в результате совершения указанных незаконных банковских операций Шацкий С.М., действуя в составе организованной преступной группы совместно с Кузиным В.П., Константиновым Р.О., Фалиным В.Н., ФИО86 Р.А., ФИО86 Т.В., Аникеевым О.Ю., Ивановым А.А., Монич Н.Ф., 2, ФИО83 В.Г., Федоровым Е.А. и неустановленными соучастниками, совершил осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в сумме не менее <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.

2 осуждена приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО83 В.Г. вину в предъявленном ему обвинении не признал, указал, что с Шацким С.М. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, когда выполнял работы у него в частном доме в <адрес>. От Шацкого С.М. он узнал, что тот сотрудничает с солидными фирмами, которые существуют уже не первый год, оказывают строительные и транспортные услуги и имеют хорошую репутацию на рынке. На что он сообщил Шацкому С.М., что готов осуществлять работы от имени этих организаций, гарантировал качество работ со своей стороны и отсутствие претензий со стороны заказчика. При этом, все договоры будут формироваться официально, и проводиться по бухгалтерскому учету. Все организации он проверял через открытые источники доступа в сети Интернет, после чего начинал сотрудничество с фирмами, рекомендованными Шацким С.М. Впоследствии Шацкий С.М. дал ему номер 2, с которой он решал вопросы по заключению договоров, перечисление денежных средств, оформление необходимых бухгалтерских документов. То есть когда к нему обращался заказчик, которому необходимо было выполнить работы, он звонил 2, сообщал ей о перечне работ, которые он планировал выполнять и 2 в ответ присылала название организации и реквизиты по которым можно заключить договор. 2 сообщала ему организации такие, как <данные изъяты> Далее после заключения договора, заказчики перечисляли по реквизитам денежные средства и передавали ему копию платежного поручения. О факте поступления денежных средств он узнавал от 2 После этого, он проводил мониторинг, подыскивал стройматериалы, бригады и приступал к выполнению работ. В целях контроля поступления денежных средств 2 предложила ему вести таблицы. Там было 4-5 столбцов, в них были указаны названия организации, которым он выполнял работы, расход денежных средств, графа по выдаче наличных денежных средств, графа с генподрядными процентами, по каждой организации их сообщала 2, какой процент и по какой организации был. Указал также, что из подсудимых знаком только с Шацким С.М. и Федоровым Е.А., при этом он никогда не обналичивал денежные средства и не подыскивал ФИО16, заинтересованных в услугах помощи по переводу денежных средств без ФИО75 банковских счетов, кассового обслуживания физических и юридических лиц, также он никогда не занимался инкассацией денежных средств. В телефонных разговорах с Шацким С.М. и 2, он разговаривал о выполненных работах, перечислениях денежных средств за фактически выполненную работу. Встреча с Федоровым Е.А. и Шацким С.М. у него были исключительно по обмену бухгалтерскими документами, актов выполненных работ и какой-либо документации, имеющей отношение к заказчику или подрядчику. ФИО71 Е.А. действительно привозил ему денежные средства, которые остались после вычета генподрядного процента. На строительном рынке он варьируется от 3% до 10%. Он настаивает, что действительно выполнялись работы в таких организациях, как <данные изъяты> При этом руководители данных фирм следствием не были найдены, не смотря на его ходатайства. Он работал заместителем генерального директора <данные изъяты> ключей от «ФИО12-ФИО16» у него не было. Никаких указаний генеральному директору ФИО165 он не давал, и давать не мог, он лишь рекомендовал для выполнения строительных работ заказчикам <данные изъяты> Мобильными номерами пользовался оператором Билайн и Мегафон, номера точно не помнит уже, адрес электронной почты <данные изъяты>

При этом отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО83 В.Г. пояснял, что юридически его взаимоотношения с 2 и Шацким С.М. не были закреплены, все строилось на джентельменских соглашениях, в результате которых он получал свой генподрядный процент, за выполненные работы.

Подсудимый Фалин В.Н. вину не признал, показал, что использовал номер телефона №. В ДД.ММ.ГГГГ году он возглавил предприятие <данные изъяты>, данное предложение ему поступило от ФИО84 А.К., которого он знал 10 лет. Предприятие работало с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ФИО84 А.К. просил его не беспокоиться, пояснив, что всем будет заниматься он, ФИО84 А.К., включая бухгалтерию. После, в ДД.ММ.ГГГГ году у него в семье произошли неприятные события, жена заболела, требовался уход за ней и он стал просто числиться директором данной организации, реже появляться на работе, предприятием занимался ФИО84 А.К. При этом указал, что с Шацким С.М. у него были дружеские отношения с ДД.ММ.ГГГГ годов, также он знает Федорова Е.А., который был курьером и привозил ему документы. 2 он не знал и с ней не общался. С Кузиным В.П. был знаком через Шацкого С.М. Также он был знаком с Аникеевым О.Ю. Кроме того Шацкий С.М. также был знаком с ФИО84 А.К., так как он видел Шацкого С.М. в офисе у ФИО84 А.К. У <данные изъяты> <данные изъяты> были договорные отношения <данные изъяты> на поставку оборудования, а также с <данные изъяты> Всем этим занимался ФИО84 <данные изъяты> вела <данные изъяты> При этом ему известно, что ФИО84 А.К. через <данные изъяты> осуществлял кредитование, и в подтверждение этого предоставил документы. Кроме того, в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проходил обыск, в ходе которого забрали документы, в которых отображалась вся финансово-хозяйственная деятельность предприятия <данные изъяты> Между тем, сын ФИО84 А.К. попросил открыть пару предприятий за небольшую плату, на что он согласился, в результате чего были зарегистрированы <данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания данные подсудимым на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что с Шацким С.М. он знаком давно, служил с ним вместе в правоохранительных органах, при этом с ДД.ММ.ГГГГ год с Шацким С.М. не общался. Ему известно, что Шацкий С.М. занимается «обналичиванием» денежных средств. Кузин В.П. ему знаком в связи с наличием в системе МВД общих знакомых, при этом Кузин В.П. является другом Шацкого С.М. Аникеева О.Ю. он знает в связи с наличием общих знакомых, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что Аникеев О.Ю. занимается бизнесом. В ДД.ММ.ГГГГ году он вышел на пенсию с должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ № УНП ГУВД МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО84 А.К. предложил ему стать генеральным директором <данные изъяты> на что он согласился, так как нуждался в деньгах, поскольку его супруга заболела. Офис данной организации располагался по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он создал еще два ФИО265, а именно: <данные изъяты> которые располагались по тому же адресу, что и <данные изъяты> При этом складские помещения <данные изъяты> использовались указанными фирмами, а также рядом других ФИО265, среди которых <данные изъяты> владельцем которого являлся ФИО84 А.К. Он подписывал документы финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), а доступ к банковскому счету организации имела ФИО19 ФИО112 (том № л.д. 196-200).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Фалин В.Н. указал, что ему стало известно о том, что Шацкий С.М. занимается незаконным обналичиванием денежных средств после начала следственных действий с его участием. По факту обналичивания денежных средств посредством использования банковских счетов организаций <данные изъяты> ему ничего неизвестно. С генеральным директором <данные изъяты> он никогда не встречался, как и с иными представителями данной организации. Когда он получил заказы, которые в дальнейшем выполняло <данные изъяты> то обратился к Шацкому С.М. за помощью, который посоветовал привлечь <данные изъяты> при этом привез уставные документы. Также он указал, что не контролировал весь процесс взаимодействия фирм в тот момент, поскольку у него болела супруга, всем занималась его ФИО19 ФИО112 По поводу тетрадей 2, в которых она вела бухгалтерию с пометками «ФИО264», ему ничего не известно (том № л.д. 233-236).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Фалин В.Н. пояснял, что он формально возглавлял предприятие <данные изъяты> по просьбе его знакомого ФИО84 А.К. (том № л.д. 280-284).

После оглашений показаний подсудимый Фалин В.Н. показания данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, пояснив, что на него в тот момент оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, при этом в органы прокуратуры он по данному факту не обращался.

Суд, оценивая показания подсудимого Фалина В.Н., данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие доказательства, однако в части указания на то, что он, Фалин В.Н., давно знаком с Шацким С.М., знает также Кузина В.П. и Аникеева О.Ю., которые также знакомы с Шацким С.М., при этом о том, что Шацкий С.М. занимался незаконным обналичиваем денежных средств, Фалину В.Н. было известно до возбуждения уголовного дела, а также, что генеральным директором <данные изъяты> является Фалин В.Н., и данная организация имела взаимоотношения с <данные изъяты> руководителем которого являлся ФИО84 и <данные изъяты> документы которого привозил ФИО260, поскольку в этой части показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля 2, которая подробно пояснила о роли Фалина В.Н. в деятельности преступной группы, показаниями подсудимого Федорова Е.А., который неоднократно, по указанию Шацкого С.М., доставлял «обналиченные» денежные средства непосредственно Фалину В.Н., а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, допрошен был Фалин В.Н. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и, несмотря на то, что Фалиным В.Н. показания в части изобличающей незаконную банковскую деятельность Шацкого С.М. не подтверждены, ему при допросе разъяснились права и в частности то, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и после последующего отказа от данных показаний, подписи участвующих лиц имеются в протоколе, заявления и замечания не поступали, сведения о том, что на Фалина В.Н. при допросе оказывалось воздействие суду не представлены, в остальной части суд к показаниям Фалина В.Н. относится критически и расценивает их как способ защиты, при этом суд не принимает во внимание и не учитывает показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого при допросе от ДД.ММ.ГГГГ поскольку защиту обвиняемого Фалина В.Н. осуществлял адвокат ФИО113 адвокатская деятельность которого прекращена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Подсудимая Монич Н.Ф. в судебном заседании вину не признала, показала, что с Шацким С.М. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ гг. когда была главным ФИО19 <данные изъяты> Номер ее мобильного телефона №. В ДД.ММ.ГГГГ году ее знакомый предложил ей помочь ему открыть фирму, после чего предложил ей быть ФИО19 в данной организации – <данные изъяты> Данная организация занималась прокладкой инженерных сетей, канализации, водопровода. Она вела всю финансово-хозяйственную деятельность предприятия, осуществляла оплаты платежных поручений через «ФИО12-ФИО16», которые были согласованы с директором. ДД.ММ.ГГГГ года, Шацкий С.М. позвонил ей и попросил взять на бухгалтерское обслуживание <данные изъяты> мотивируя тем, что прошлый ФИО19 заболел, она согласилась, и Шацкий С.М. дал ей контакты прошлого ФИО19 - некой ФИО51, но о том, что это была 2, она не знала. Общалась с ней через электронную почту <данные изъяты> Сдав годовой отчет, ей было предложено оформиться официально в <данные изъяты> ФИО19, но она не успела. Кроме того пояснила, что <данные изъяты> ей не знакомы. Обороты <данные изъяты> были большими, в бухгалтерской отчетности <данные изъяты> указаны суммы в тысячах рублях. Она также из-за большого объема работы обращалась к Шацкому С.М. по поводу поиска бригад для выполнения работ на объектах <данные изъяты> Также она знакома с Федоровым Е.А., который привозил ей документы от Шацкого С.М. и один раз она через него передавала денежные средства для Шацкого С.М., которые ранее занимала у последнего.

Подсудимый ФИО71 Е.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены, в соответствии с которыми он показал, что с Шацким С.М. знаком с самого рождения, супруга Шацкого С.М. является его крестной, он неоднократно бывал у него дома по различным вопросам. Использует Шацкий С.М. номера телефонов №, №. Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ года Шацкий С.М., предложил ему работать на него, сказав, что необходимо будет заниматься перевозкой документов и денежных средств различным людям, на что он согласился и занимался по указанию Шацкого С.М. доставкой бухгалтерских документов и денежных средств от Шацкого С.М. в <данные изъяты> Аникееву О., а также неизвестным ему лицам в <адрес>. Суммы были от <данные изъяты> рублей. Помимо Шацкого С.М., деньги ему передавал также <данные изъяты>. Из людей, которым он отвозил деньги, ему известны Аникеев О., Храмков В., Фалин В., Кузин В., а также лица, которых он знает лишь по именам «Георгий» в <адрес>, «ФИО39» в <адрес>, <данные изъяты>», с которой он встречался в <адрес>, «<данные изъяты>», который являлся представителем Монич Н.. Кроме того, лица, которым он по указанию Шацкого С.М. передавал деньги наличными, спрашивали у него – «какой процент?». На эти вопросы он отвечал, что им необходимо обращаться к Шацкому С.М. Кроме того, Шацкий С.М. познакомил его с ФИО19 2, которая проживает в <адрес> и пользовалась абонентскими номерами №, №. В том случае, если с Шацким С.М. «не было связи», указания ему давала 2 по телефону, либо через Skype, также 2 пересылала ему документы на электронную почту. Как правило, это были первичные документы бухгалтерского учета, которые он распечатывал и передавал тем лицам, на которые ему указывали Шацкий С.М. и 2 Также Шацкий С.М. просил его встречать людей, которые прилетают из г. ФИО85. При этом Шацкий С.М. пояснял ему, что в г. ФИО85 есть человек по имени «ФИО43», которой является партнером. Каждый раз с деньгами прилетали разные люди, контакты которых ему передавал Шацкий С.М. или 2, привозили разные суммы, от <данные изъяты> рублей. Количество денежных средств было указано на пакетах, которые ему передавали курьеры из г. ФИО85. Курьеры из г. ФИО85 доставляли наличные деньги не чаще одного раза в неделю, иногда реже. Шацкий С.М. также часто приезжал к нему по месту проживания, где забирал у него наличные денежные средства, которые он получал от Константинова Р.О. и курьеров из г. ФИО85, а также передавал ему деньги наличными и документы, с указаниями, ФИО58, куда и какие суммы наличных денег необходимо отвезти и передать. Аникеева О. он знает, как друга Шацкого С.М., который проживает в <адрес>, и пользуется телефоном №. Он неоднократно забирал у Аникеева О.Ю. наличные деньги суммами около <данные изъяты> рублей. Гахов ФИО39 занимался доставкой наличных денежных средств из <адрес>, в пользовании Гахова номер сотового телефона – №, работал <данные изъяты> Он также сам неоднократно ездил в <адрес> по указанию Шацкого С.М., где встречался с лицами, которые передавали ему наличные денежные средства в сумме, как правило, около <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, несколько раз передавали до <данные изъяты> рублей, для последующей передачи Шацкому С.М. Деньги наличными ему передавали в обычном пакете темного цвета. Он видел, что внутри пакета находятся пачки денег, иногда пачки денег были упакованы в банковские бирки. Получив деньги, он отвозил их Шацкому С.М. На тот момент он передвигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В. Храмков В.Г. пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №. Он привозил ФИО83 В.Г. от Шацкого С.М. денежные средства в суммах до <данные изъяты> рублей. В. Кузин является близким другом Шацкого С.М., с которым они общаются на протяжении многих лет. Кузин В.П. проживает в <адрес>, пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №, и электронной почтой с адресом <данные изъяты> Кузин В.П. иногда просил его забирать документы, а также он передавал Кузину В.П. денежные средства наличными от Шацкого С.М., и по указанию последнего. В. Фалин также является другом Шацкого С.М., пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №. Фалин В.Н. имеет отношение к деятельности <данные изъяты> кроме того он неоднократно видел его в офисе <данные изъяты> по адресу <адрес>, при этом он, как правило, дважды в месяц привозил Фалину В.Н. денежные средства наличными от Шацкого С.М., в суммах около <данные изъяты> рублей. Монич Н. он передавал наличными денежные средства от Шацкого С.М., иногда лично, но чаще через посредника – «<данные изъяты>», который записан у него как «<данные изъяты> Монич» №. С Константиновым Р. он познакомился через Шацкого С.М., который попросил его встретиться с ним и забрать у него деньги, дав, абонентские номера Константинова Р.О. №, №, что он и сделал. В последующем, по указанию Шацкого С.М., он примерно раз в неделю стал встречаться с Константиновым Р.О., который каждый раз передавал ему наличные денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, при этом неоднократно встречался с Константиновым Р.О. около ФИО12, где последний снимал деньги наличными при помощи банковских карт, и передавал их ему. Также он заезжал в офис Константинова Р.О. по адресу: <адрес>, где общался с девушками по имени <данные изъяты> и ФИО45, сообщая, что он от Константинова Р.О. и передавал или забирал бухгалтерские документы у данных девушек, а также получал денежные средства наличными, в суммах около <данные изъяты> рублей. Также Шацкий С.М. его познакомил с <данные изъяты>, который пользуется сотовым телефоном с абонентским номером № и на имя которого было зарегистрировано несколько фирм, которые являлись фиктивными и не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности. Он, в свою очередь, по просьбе Шацкого С.М. зарегистрировался в качестве директора и учредителя <данные изъяты> поскольку, предыдущий директор указанной организации перестал выходить на связь с Шацким С.М. По поводу <данные изъяты> он вообще ничего не может пояснить, ничего не знает об этой организации, и не понимает, каким образом он мог стать учредителем указанной организации. Вместе с тем он понял, что деятельность Шацкого С.М. является сомнительной, но тот заверял его, что «все будет хорошо», за выполненные поручения он регулярно получал от Шацкого С.М. деньги. По поводу предъявленной ему выборки из протокола осмотра и прослушивания фонограмм, содержащей в том числе записи переговоров его и переговоров иных лиц, он пояснил, что не исключает, что данные разговоры имели место. Действовал он по поручениям Шацкого С.М., доставлял деньги и документы по указанным Шацким С.М. адресам и указанным Шацким С.М. людям (том № л.д. 175-183, том № л.д. 100-102, том № л.д. 99-101, 137-143, 198-211, 267-269, том № л.д. 61-63).

В ходе проведенных очных ставок с 2, Константиновым Р.О., Фалиным В.Н., подсудимый ФИО71 Е.А. давал аналогичные показания и настаивал на своих показаниях, поясняя, что неоднократно по просьбе Шацкого С.М. он приезжал в офис по адресу: <адрес>, где встречался с Константиновым Р.О., который передавал ему денежные средства наличными для последующей передачи Шацкому С.М. Также он привозил Фалину В.Н. наличные денежные средства, и бухгалтерские документы, полученные им от Шацкого С.М. в целлофановом пакете, сумму денежных средств называл Шацкий С.М. Денежные средства наличными и бухгалтерские документы он передавал Фалину В.Н. по адресу: <адрес>, при этом доставлял он бухгалтерские документы и денежные средства заказчикам услуг незаконной банковской деятельности по указанию 2 и Шацкого С.М. (том № л.д. 227-229, 233-235, 224-226).

Суд, оценивая показания Федорова Е.А. данные на предварительном следствии, признает их достоверным доказательством, поскольку они согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, подтверждены в судебном заседании самим подсудимым, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, и оснований считать данное доказательство недопустимым у суда не имеется, как и не имеется оснований полагать о наличии оговора подсудимых подсудимым Федоровым Е.А.

Подсудимый ФИО86 Р.А. в судебном заседании вину признал частично, указав, что никого из подсудимых, за исключением супруги ФИО86 Т.В. и Константинова Р.О., не знает. Указал, что он в ДД.ММ.ГГГГ года учредил <данные изъяты> где являлся генеральным директором. Организация занималась подбором персонала для организаций. Его супруга ФИО86 Т.В. работала в сфере оказания услуг по бухгалтерскому учету различных организаций и вела бухгалтерию <данные изъяты> Номер его телефона №, электронная почта <данные изъяты> Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года организация дополнительно начала оказывать посреднические услуги по регистрации юридических лиц в налоговом органе, а также оказание консультационной помощи при ФИО75 расчетных счетов в ФИО12, кроме этого, предлагалось и бухгалтерское сопровождение. В его функции входило организация посреднической помощи, регистрация юридических лиц и проведение консультации, связанной с ФИО75 расчетных счетов в ФИО12, а также курьерские услуги по доставке отчетности в налоговый орган, и иные органы. То есть ФИО16, нуждающиеся в ФИО75 юридического лица, обращались к нему и сообщали параметры, по которым они желали зарегистрировать юридическое лицо, передавали копии паспорта, ИНН, СНИЛС и другие документы, после чего он обращался за помощью к третьим лицам, а именно к <данные изъяты> которое оказывает услуги по сопровождению и оказанию помощи в регистрации юридических организаций. Составлением всех документов занималось <данные изъяты> которое расположено в <адрес>, номер дома он не может вспомнить. Далее, в случае необходимости по просьбе ФИО16, он участвовал в оказании консультации и подготовке документов для ФИО75 расчетных счетов, в указанных ФИО16, ФИО12. В случае с фирмами, которые обслуживались по рекомендации Константинова Р.О., чековые книжки заказывались сразу и по готовности передавались Константинову Р.О. или лицам, определённым им. Исключение составляли организации <данные изъяты> чековые книжки которых хранились у него. Им были оказаны вышеуказанные услуги по следующим юридическим лицам: <данные изъяты> «<данные изъяты> По поводу взаимоотношений с Константиновым Р.О., пояснил, что с ним он знаком около двух лет. Его супруга ФИО86 Т.В. вела бухгалтерию <данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО55 Р.О. обратился к нему за помощью в регистрации юридических лиц, целью создания которых, являлось их использование для снятия денежных средств со счетов, на что он согласился. В его функции входило: сопровождение и оказание помощи в подготовке необходимых документов, для регистрации организации в налоговом органе на физических лиц, которых представлял ФИО55 Р.О., а также помощь в подготовке документов для ФИО75 расчетных счетов на организации. В последующем, снятие денежных средств с расчетных счетов с пластиковой карты и чековой книжки. ФИО55 Р.О. прислал ему смс-сообщение, в котором сообщал, на какую фирму должны поступить денежные средства, после чего он распределял данную сумму по организациям, которые аффилировались Константиновым Р.О. для равномерного распределения и снятия максимального количества денежных средств со счетов. Денежные средства находились на счетах сутки и более, после происходило снятие денежных средств с помощью пластиковых карточек и чековых книжек, основания для снятия денежных средств - на хозяйственные нужды. У него лично для обналичивания находилось две пластиковые карты «РайффайзенБанк» и чековая книжка «ВТБ 24». Чековая книжка «РайффайзенБанк» была на весь круг аффилированных Константинову Р.О. лиц, по которым происходило обналичивание денег – <данные изъяты> По остальным организациям, банковская карта и чековая книжка могли находиться у Константинова Р.О. Учетом денежных средств, а также согласованием сделок, занимался ФИО55 Р.О., поэтому он не может знать какая была выручка от данной деятельности. Предположительно – это 5-7%. Все обналиченные денежные средства передавались непосредственно Константинову Р.О. В качестве оснований для платежей по указанным им компаниям указывались операции, связанные со строительством. При этом пояснил, что не имеет никакого отношения к регистрации <данные изъяты>

Подсудимая ФИО86 Т.В. в судебном заседании вину признала частично, пояснив, что никого из подсудимых, кроме супруга ФИО86 Р.А. и Константинова Р.О., не знала. Номер ее телефона №, электронная почта <данные изъяты> при этом была еще одна электронная почта, но она ее не помнит. С Константиновым Р.О. познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году, далее она помогла ему и его супруге ФИО138 в ведении бухгалтерии по <данные изъяты> Позже ФИО55 Р.О. открыл организацию <данные изъяты> <данные изъяты> где она также помогла в формировании бухгалтерской и налоговой отчётности. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО55 Р.О. обратился за помощью в ведении бухгалтерской отчётности около 40 компаний. У нее был большой объем работы, и нужны были дополнительные люди, так как она занималась только подготовкой отчета в компаниях, в результате чего ФИО55 Р.О. снял офис на <адрес>, в то время там находился <данные изъяты> и нанял двух помощниц ФИО38 и <данные изъяты>, которые занимались первичной документацией. В офис на <адрес> она приезжала 1-2 раза в неделю для консультации, после стала ездить чаще, потому что нужно было готовить годовой отчет. ДД.ММ.ГГГГ в офис приехали сотрудники правоохранительных органов. За оказанные услуги компаниям, которые были на <адрес>, она получала вознаграждение за то, что готовила отчеты. Денежными средствами она не распоряжалась, не снимала, ни по чекам, ни по картам, ключей от «ФИО12-ФИО16» у нее не было. 2 она не знает, она имеет отношение только к тем организациям, которые попросил ее вести ФИО55 Р.О., причем это было с начала ДД.ММ.ГГГГ года и до февраля ДД.ММ.ГГГГ года. Доступ к расчетным счетам <данные изъяты> у нее не было, офис компании снимал ФИО55 Р.О. Ни ФИО58 поручений о снятии денежных средств со счетов организаций она не давала.

Подсудимый ФИО55 Р.О. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что Шацкий С.М. его сосед, знаком с ним с ДД.ММ.ГГГГ году. С ФИО86 Т.В. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, с ФИО86 Р.А. примерно в ДД.ММ.ГГГГ гг., с Федоровым Е.А. знаком, так как он передавал документы для Шацкого С.М., при этом остальных подсудимых и 2 он не знал, до возбуждения уголовного дела. С ДД.ММ.ГГГГ года он занимается рекламной деятельностью, с ДД.ММ.ГГГГ года стал заниматься строительством. <данные изъяты> и другие организации, которые он открывал, вели хозяйственную деятельность. По деятельности организаций пояснил, что ему звонили ФИО16 с просьбой оказать строительные услуги, продать материал, произвести рекламу, он заключал официальные договора с поставщиками. Денежные средства для хозяйственных нужд снимали либо директора организаций, либо он сам. На закупку товаров, все чеки были представлены, с налоговых органов не было претензий по ведению деятельности. По каждой организации велся свой балансовый отчет, ежеквартально представлялся в налоговый орган. ФИО86 Т.В. работала у него в <данные изъяты> главным ФИО19. Доступ к расчетным счетам данных организаций у нее не было. Наличные денежные средства со счета <данные изъяты> снимал лично он. <данные изъяты> никакого отношения к данной организации не имел, денежные средства не снимал, счета у <данные изъяты> в <данные изъяты> не было. В <данные изъяты> был штат сотрудников, официально трудоустроены. Все отчисления в налоговый орган, пенсионный фонд производились, был зарплатный проект, перечисления происходили по банковским картам. Он предлагал <данные изъяты> зарегистрировать на их имена организации. Деятельностью зарегистрированных организаций руководил он, и давал указания директорам организаций снимать денежные средства со счетов, для закупки материалов, при этом никаких указаний ФИО86 Р.А. о снятии со счетов денежных средств не давал. <данные изъяты> директор <данные изъяты> сама ездила на рынок и приобретала все оборудование, так как она занималась организацией праздника.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания данные подсудимым Константиновым Р.О. на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми он пояснял, что вину признает полностью, заявлял желание о заключении досудебного соглашения, указав, что в <данные изъяты> году им было зарегистрировано <данные изъяты> по адресу своего фактического места жительства - <адрес>. В штате ФИО265 он был единственным сотрудником, офиса у фирмы не было. Функции ФИО19 по устной договоренности выполняла его знакомая Меренкова Т., с которой он знаком с <данные изъяты> года. Организация, в основном, работала с привлечением субподрядных организаций, так как специальная техника на балансе ФИО265 не состояла, и в штате не было рабочих. В ДД.ММ.ГГГГ году через его отца, ФИО137, либо он сам лично познакомился с Шацким С.М., точно уже не помнит. В <данные изъяты> году от отца он узнал, что Шацкий С.М. занимается обналичиванием денежных средств для юридических лиц. В ДД.ММ.ГГГГ году около дома он встретился с Шацким С.М., который в ходе устной беседы предложил ему подзаработать денег, а именно по безналичному расчету на банковский счет <данные изъяты>» будут переведены денежные средства, которые он в дальнейшем должен будет обналичить, и передать Шацкому С.М. за вычетом процента от переведенной суммы. Он согласился, так как на тот момент у него был заказчик, который рассчитывался с ним наличными денежными средствами, а материал можно было закупить по безналичному расчету, и деньги его заказчика передать Шацкому С.М., как обналиченные. Далее он, поговорив со своим ФИО19 Т.В., передал последней контактные данные ФИО19 Шацкого С.М. - 2, с которой в дальнейшем уже сотрудничала ФИО86 Т.В., он с 2 не общался. Спустя некоторое время на банковские счета <данные изъяты> несколькими платежами было переведено около <данные изъяты> рублей, от каких организаций и по каким назначениям платежа он не помнит. Всеми операциями занималась ФИО86 Т.В. Полученные от своего заказчика наличные денежные средства он передал Шацкому С.М. Спустя несколько месяцев Шацкий С.М. предложил ему на постоянной основе заниматься обналичиванием денежных средств за проценты, на что он согласился, далее Шацкий С.М. сказал, что необходимо зарегистрировать еще юридические лица, чем больше, тем лучше, при этом ФИО86 Т.В., в свою очередь, объяснила ему, что «обналичивание» будет происходить посредством использования чековых книжек, а денежные средства буду сниматься с банковских счетов под предлогом использования «на хозяйственные нужды». После чего он предложил ФИО111 и ФИО103, работающих у него, зарегистрировать на свое имя юридические лица за вознаграждение и в последующем ставить подписи в чековых книжках и снимать денежные средства со счетов организаций, на что они согласились. Документы данных лиц он передавал ФИО86 Т.В. для регистрации, которые она в последующем вернула обратно. После этого, с периодичностью в несколько недель, по аналогичной схеме, на имя его знакомых, было зарегистрировано порядка 20 юридических лиц, открыты расчетные счета в ФИО12. Некоторые названия юридических лиц он помнит - <данные изъяты> Также была подключена онлайн услуга ФИО12-ФИО16, ключи от которой хранились у ФИО86 Т.В. Всеми проводками занималась ФИО86 Т.В. При этом он и ФИО86 Т.В., подключили к данной деятельности супруга ФИО86 Т.В. - ФИО86 Р.А., который также выполнял функции ФИО19, в частности, производил «дробление» поступивших денежных средств между банковскими счетами указанных организаций, с целью ускорения процесса по «обналичиванию», так как в банковских организациях существуют лимиты на суточное снятие денежных средств с банковских счетов одного юридического лица. Денежные средства, которые снимали он, ФИО86 Р.А., ФИО103, Рината, ФИО38 - подруга ФИО86 Т.В., Слава - приятель Ринаты, Валерия - подруга ФИО111, он передавал либо Шацкому С.М., либо курьеру ФИО46. Иногда денежные средства Шацкому С.М. передавала ФИО86 Т.В., но чаще всего он сам. При этом в последующем ФИО55 Р.О. указал, что ФИО71 Е.А. деньги и документы возил не ему, а в офис ФИО86, которые и контролировали весь процесс обналичивания. (том № л.д. 12-15, 26-28, 31-37, том № л.д. 202-204).

После оглашений показаний подсудимый ФИО55 Р.О. данные показания не подтвердил, пояснив, что в тот момент на него шли угрозы со стороны сотрудников правоохранительных органов, при этом по данному факту он никуда не обращался.

Суд, оценивая показания подсудимого, данные, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством показания данные на предварительном следствии, за исключением указания на то, что он не сотрудничал с 2 и Федоровым Е.А., и процесс обналичивания денежных средств контролировали полностью только супруги ФИО86, а в остальной части они подробны, детальны, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, Константинову Р.О. были разъяснены права, в том числе и то, что показания могут быть использованы и при последующем отказе от данных показаний, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, при этом данные показания согласуются с показаниями 2 и Федоровым Е.А. и иными письменными доказательствами по делу, в том числе и показаниями свидетеля ФИО111, в частности и результатами оперативно-розыскных мероприятий, в остальной части к показаниям подсудимого, в том числе данными в ходе судебного заседания, суд относится критически и считает это защитной позицией подсудимого, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимый Кузин В.П. вину не признал, пояснил, что знает Шацкого С.М., Федорова Е.А., Аникеева О.Ю. и Фалина В.Н. С Шацким С.М. знаком давно, занимались вместе автобизнесом, Федорова Е.А. знает, как родственника и хорошего знакомого Шацкого С.М. С Аникеевым О.Ю. имеет дружеские отношения. Фалина В.Н. знает через Шацкого С.М. Пользовался он номером телефона №, также на его имя были зарегистрированы номера: №, №, которыми пользовались водители и в офисе работники. Электронной почтой пользовался <данные изъяты>, а почта <данные изъяты> - это корпоративный адрес. Кроме того пояснил, что в <данные изъяты> он является одним из учредителей, так как занимался грузоперевозками и для расширения приобрел компанию <данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ года. В эту компанию вошли в состав учредителей также Шацкий С.М. и ФИО114, который и являлся генеральным директором. Они приобрели в лизинг две фуры, на которых осуществляли грузоперевозки, в том числе для компании <данные изъяты> Компания <данные изъяты> была организована чуть позже для расширения бизнеса, где он вошел в состав учредителей вместе с Шацким С.М. Все эти организации вели свою хозяйственную деятельность, имелся штат сотрудников, выплачивалась заработная плата. Бухгалтерскую деятельность компаний вела знакомая Шацкого С.М. – 2, с которой он не контактировал. С Федоровым встречался для передачи документов Шацкому С.М. К компаниям <данные изъяты> и <данные изъяты> никакого отношения не имеет, возможно, осуществляли для данных компаний грузоперевозки.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания данные подсудимым Кузиным В.П. на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми он вину в предъявленном ему обвинении признал и желал заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом указав, что не согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в части полученной прибыли, а также в части совершения преступления в составе организованной преступной группы, пояснив, что не осуществлял хозяйственную деятельность от имени <данные изъяты> и не осуществлял сопровождение процесса незаконного перечисления денежных средств в банковских учреждениях, а также в налоговых органах. Он признает свою причастность к совершению противоправных действий в сфере банковской деятельности (том № л.д. 80-82, том № л.д. 202-204).

После оглашения показаний подсудимый Кузин В.П. данные показания подтвердил, однако пояснил, что в тот момент на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, он обращался в органы прокуратуры, однако документально это подтвердить не может.

Суд, оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимым и достоверным доказательством показания в части знакомства и обстоятельств знакомства с Шацким С.М., Федоровым Е.А., Аникеевым О.Ю. и Фалиным В.Н. и сообщения о своей причастности к незаконной банковской деятельности, поскольку в этой части показания согласуются с показаниями как самих подсудимых с которыми он был знаком, в том числе и Федорова Е.А., так и показаниями 2 и иными письменными доказательствами по делу, в остальной части суд относится к показаниям подсудимого критически, поскольку они опровергаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО92 А.А. вину не признал, пояснил, что с конца ДД.ММ.ГГГГ годов занимался оптовой продажей металлопроката. Для этого было создано предприятие <данные изъяты> также он занимался концертной деятельностью. Далее он перебрался в <данные изъяты>, где возникла идея создать компанию по обслуживанию малого и среднего бизнеса, то есть предоставлять бухгалтерские и юридические услуги, в результате чего зарегистрировано <данные изъяты> Так как было большое количество ФИО16 из г. ФИО85, там был открыт филиал. На протяжении некоторого времени он наведывался в г. ФИО85. ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании происходил обыск, а его сотрудники полиции увезли в <адрес>, при этом всю дорогу за свой счет спаивали его. Он был очень пьян. По приезду его в плохом состоянии сразу повели на допрос. Он был знаком только с Шацким С.М., других подсудимых не знал. С Шацким С.М. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году на семейном празднике в <адрес>. Чем занимался Шацкий С.М. он не знал, также не знает 2 Знал, что Шацкий С.М. занимался машинами, как и его родственник <данные изъяты>. За фирмами, которые ему вменяют он никакого контроля не осуществлял. Утонил, что знает свидетеля <данные изъяты>, которого он просил отвезти документы в Москву, однако данные документы ему передали сотрудники компании <данные изъяты> Номер телефона на тот момент, который был у него в пользовании назвать не может, пользовался электронной почтой <данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания данные подсудимым Ивановым А.А. на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми он весной ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, в <адрес> познакомился с Шацким С.М., который являлся знакомым его родственников, проживающих в <адрес>, а именно ФИО115 Поскольку он на тот момент занимался бухгалтерским обслуживанием юридических лиц в г. ФИО85, у него был штат ФИО19 и также оказывал услуги по созданию, регистрации и ликвидации юридических лиц, узнав об этом, Шацкий С.М. попросил его, на основе его консалтинговой деятельности, помочь с заключением договоров в г. ФИО85, что он и сделал, сконтактировав Шацкого С.М. и ФИО16 <данные изъяты> в частности <данные изъяты> при этом генеральным директором <данные изъяты> является его знакомый ФИО116 Кроме того примерно в конце весны - начале лета в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился Шацкий С.М. и попросил найти в г. ФИО85 людей, которые осуществляют «обналичивание» денежных средств. При этом у него имеется ряд знакомых в г. ФИО85, которые осуществляли подобного вида деятельность, среди которых он может назвать <данные изъяты>, которая использовала для «обналичивания» денежных средств <данные изъяты> бухгалтерское сопровождение которых осуществляло <данные изъяты> Про <данные изъяты> он узнал от <данные изъяты>. Он считает, что указанные организации на момент сотрудничества с <данные изъяты> фактически не вели финансово-хозяйственной деятельности. Обстоятельства обналичивания денежных средств через вышеуказанные организации ему не известны, обналичиванием занималась Захарченко, с использованием каких-то банковских карт. Между тем он не помнит начала совместной деятельности с Шацким С.М. по обналичиванию денежных средств, указав, при этом, что в начале ДД.ММ.ГГГГ годана его телефонный № позвонил Шацкий С.М., и пояснил, что необходимо «обналичить» денежные средства, находящиеся на банковских счетах организаций, зарегистрированных в г. ФИО85, после чего курьер, привез ему денежные средства в сумме где-то около <данные изъяты> рублей, которые он в дальнейшем попросил своего знакомого отвезти в <адрес> и передать Шацкому С.М., о чем соответственно предупредил последнего. По аналогичной схеме они работали с Шацким С.М. до ноября - ДД.ММ.ГГГГ года. Курьерами всегда являлись знакомые ему люди, которые следовали в <адрес>, в том числе его друг <данные изъяты>, который был администратором <данные изъяты> в г. ФИО85. Также ему известна помощница Шацкого С.М. по имени ФИО51, фамилию которой он назвать не может. С ФИО51 он общался по телефону, электронной почте, а также используя <данные изъяты>. ФИО51 отвечала у Шацкого С.М. за документы, договоры, бухгалтерские документы, и связывалась с ним по поводу курьеров, направляющихся в <адрес>, а также узнавала текущую информацию по работе расчетных счетов (том № л.д. 87-92).

После оглашения показаний подсудимый ФИО92 А.А. их не подтвердил, указав, что он их не подтверждал в ходе его допроса, сделав соответствующие заявления, при этом предполагая, что информация, указанная в протоколе, получена следователем из иных источников, в том числе от оперативных сотрудников, которые его задерживали в г. ФИО85.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия в качестве свидетеля допрошен следователь ФИО117, который осуществлял допрос Иванова А.А. в ходе предварительного следствия. Данный свидетель пояснил, что допрос происходил в ИВС УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, в протоколе имеется опечатка в дате, он, заслушав показания Иванова А.А., напечатал их на ноутбуке, после чего распечатал и передал Иванову А.А. и его защитнику для ознакомления и подписи, однако ФИО92 А.А., посовещавшись со своим защитником, передумал свою защитную позицию и сделал в протоколе заявления. При этом все сведения отраженные в протоколе допроса записаны со слов Иванова А.А., в ходе допроса присутствовал защитник – адвокат ФИО118

Суд, оценивая показания подсудимого Иванова А.А. данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимыми и достоверным доказательством показания данные на предварительном следствии, за исключением указания о времени знакомства с Шацким С.М. и непосредственного контакта последнего с «<данные изъяты> без его участия. Так вопреки доводам стороны защиты протокол допроса Иванова А.А. в качестве подозреваемого составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрос происходил с участием защитника – адвоката ФИО118, Иванову А.А, были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положения о том, что показания данные в ходе допроса могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем от них отказе. Действительно ФИО92 А.А. отказался от подписи после прочтения протокола, сделав замечание о том, что такие показания не давал, однако каких либо замечаний от адвоката не поступало, о том что Иванову А.А. разъяснены права последний собственноручно расписался, удостоверив указанный факт, а сами показания настолько детальны, подробны, и раскрывают сведения о которых следователю не могло быть известно не из каких иных источников, за исключением самого Иванова А.А., при этом следователем ФИО117 пояснено в судебном заседании о том, что несогласие с данными показаниями поступило от Иванова А.А. после прочтения, однако все показания зафиксированы именно со слов Иванова А.А., в связи чем, указанный протокол допроса является не только допустимым доказательством, но и достоверным.

Подсудимый Аникеев О.Ю. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что с Шацким С.М. познакомился в начале ДД.ММ.ГГГГ годов, вместе ездили в Германию за автомобилями. Кузина В.П. знает с ДД.ММ.ГГГГ, как товарища Шацкого С.М. и Фалина В.Н. Остальных подсудимых не знает. С ДД.ММ.ГГГГ года он был генеральным директором <данные изъяты> на тот момент занимался производством металлоконструкций. В ДД.ММ.ГГГГ году он работал на субподряде с организацией ДД.ММ.ГГГГ Все подрядные работы реально выполнялись. В ДД.ММ.ГГГГ года Шацкий С.М. попросил его взять ФИО59, на что он согласился и получил ФИО59 на сумму около трех миллионов рублей в валюте. Для погашения этого ФИО59, ему передавались от Шацкого С.М. ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, иногда передача происходила через Федорова Е.А. До настоящего времени ФИО59 не погашен, он признан банкротом, последний платеж был произведен по ФИО59 в ДД.ММ.ГГГГ года. Такие организации как, <данные изъяты> ему ничего неизвестно. С 2 он не общался и не был знаком. Каким номером телефона на тот момент пользовался сказать не может, электронная почта была - <данные изъяты>

Подсудимый Шацкий С.М. в судебном заседании вину не признал, указал, что он не был организатором и не может таковым являться только потому, что он со всеми был знаком. С Фалиным В.Н. он знаком давно, также пересекались с ФИО119 у ФИО84 А.К. С Кузиным В.П. он знаком с <данные изъяты> годов, занимались совместно грузоперевозками. Кроме грузоперевозок, он пытался открыть строительное дело, так он познакомился с ФИО83 В.Г., который выполнял работы за небольшие деньги. Про ФИО83 В.Г. он рассказывал 2, но только как о хорошем строителе. ФИО71 Е.А. это сын его друга. Про Иванова А.А. 2 он вообще ничего не говорил. Константинова Р.О. знает, так как пригонял ему и его отцу автомобили. Денежные средства, которые снимались с расчетных счетов <данные изъяты> нужны были для закупок топлива, антифриза, и т.д. В основном всей деятельностью компаний занимался <данные изъяты>, он лишь мог вложиться деньгами, из-за этого и просил Аникеева О.Ю. взять ФИО59. На оплату ФИО59 он просил Федорова Е.А. отвезти деньги Аникееву О.Ю. С Ивановым А.А. он общих дел не имел, виделись всего пару раз. Когда он отсутствовал, то всем руководила 2, которой он давал указания по ведению бизнеса, а она вела бухгалтерию, в которой он ничего не понимает. Зарабатывал он исключительно на генподрядных процентах, поэтому и нанял 2, с которой в последующем у него сложились близкие взаимоотношения. В какой-то момент они поругались, так как она пыталась его увести из семьи, а он женат. К концу ДД.ММ.ГГГГ года их близкие отношения окончательно испортились, поэтому он попросил Монич Н.Ф., чтобы она вела фирму <данные изъяты> Указал также, что все следствие построено на словах 2, которая оговорила его – это женская месть, которая не имеет границ. Фирмами <данные изъяты> занимался ФИО84 А.К. Организациям <данные изъяты> он поставлял сырье, продукцию, производили логистику. Денежные средства, которые при нем нашли, это деньги, взятые им под процент у знакомого. Банковские карты на имя <данные изъяты>, которые также обнаружены при нем, он получил от <данные изъяты>, так как брал ФИО59 от имени <данные изъяты>. Банковские карты <данные изъяты> были у него, так как последний просил его снять денег с карточки. Почему оказалась у него карточка мамы подсудимого Федорова он не знает. На допросе у следователя, который извинился перед ним, за то, что возбуждено в отношении него, Шацкого С.М., дело, поясняя, что это система, следователь предоставлял ему для прослушивания какие-то диски с аудиозаписями, при этом слушать в полном объеме не давал, и не пояснил откуда он их взял, кроме того он не узнал все голоса, только парочку.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания данные подсудимым Шацким С.М. на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми он вину в инкриминируемом ему преступлении признал, заявив желание о сотрудничестве и заключении с ним досудебного соглашения, указав, что на предъявленных ему аудиофайлах, содержащихся на электронных носителях (дисках), имеются записи телефонных разговоров, где он узнал свой голос, а также голоса лиц, с которыми он общался касаемо обналичивания денежных средств, а именно Кузина В.П., Монич Н.Ф., Константинова Р.О., 2, Аникеева О.Ю., ФИО83 В.Г., Иванова А.А., Фалина В.Н., Федорова Е.А. Голоса этих лиц он узнал по голосу, манере разговора, интонации (том № л.д. 34-36, 48-45).

После оглашения показаний подсудимый Шацкий С.М. их не подтвердил, пояснив, что он их действительно подписывал, однако следователь не дал прослушать ему полностью все аудиозаписи и не дал написать возражения, запугивая, что не дадут видеться с сыном.

Суд, оценивая показания подсудимого данные на предварительном следствии и в судебном заседании признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания в части указания на знакомство со всеми подсудимыми, за исключением ФИО86 Р.А. и ФИО86 Т.В., и наличия разговоров с Кузиным В.П., Монич Н.Ф., Константиновым Р.О., 2, Аникеевым О.Ю., ФИО83 В.Г., Ивановым А.А., Фалиным В.Н. и Федоровым Е.А. касаемо обналичивания денежных средств, поскольку в это части показания согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями 2, которая, под руководством Шацкого С.М., отслеживала процессы по перечислению денежных средств в целях их последующего обналичивания, показаниями Федорова Е.А., который работал в качестве курьера у Шацкого С.М., и возил документы и денежные средства, как между подсудимыми, так и иным лицам, на которых ему указывал Шацкий С.М., в остальной части к показаниям подсудимого, в том числе и указание на наличие кредитных обязательств у подсудимого Аникеева О.Ю., суд относится критически, поскольку они не только опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, но и его собственными показаниями, данными, в том числе и после изъявления желания о заключении досудебного соглашения, с указанием на то, что между ним и подсудимыми, за исключением супругов ФИО86, велись телефонные разговоры касаемо обналичивания денежных средств, при этом приведенные им причины и поводы заключения договорных отношений между организациями и перечисления денежных средств, суд признает попыткой уйти от ответственности за содеянное, приуменьшить роль своих действий. Кроме того, вопреки мнению стороны защиты, для признания показаний подсудимого данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии (том № л.д. 48-55) недопустимым доказательством, суд не находит оснований, поскольку показания данные он давал в присутствии защитника, каких-либо данных об оказании на него давления, причин для самооговора и иных данных, которые могли бы опорочить данные показания, суду не представлено.

Вместе с тем, суд, оценивая показания подсудимых ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., Аникеева О.Ю., данных в судебном заседании, в части указания о том, что они не знали и не участвовали в осуществлении незаконной банковской деятельности в составе возглавляемой Шацким С.М. преступной группы, не занимались обналичиванием денежных средств, относится к ним критически, считает это защитной позицией подсудимых, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания в этой части полностью опровергаются показаниями 2 и подсудимых Константинова Р.О. и Федорова Е.А., а также иными письменными доказательствами по делу исследованными в судебном заседании.

Несмотря на позиции ряда подсудимых, виновность всех подсудимых в инкриминирумом им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель 2 в судебном заседании показала, что с Шацким С.М. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, с Кузиным В.П. и Федоровым Е.А. её познакомил Шацкий С.М. в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО71 Е.А. отвозил её домой из <данные изъяты> по просьбе Шацкого С.М., а с Кузиным В.П. они познакомились на отдыхе в <данные изъяты>. Свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляла в <данные изъяты> вела бухгалтерский учет, сдавала налоговую декларацию. Были еще фирмы, но она их уже не помнит. С Шацким С.М. они были в близких отношениях. Кроме того, они занимались обналичиваем денежных средств. Она занималась этой деятельностью по месту жительства в <адрес>. Было несколько организаций, на которые поступали денежные средства от знакомых Шацкого С.М. Далее денежные средства переводились на другие фирмы, по указанию Шацкого С.М. После этого Шацкий С.М. получал деньги и отдавал, взамен брал свой процент от перечисленных денежных средств. Денежные средства отдавал тому, кто перечислял их на фирмы. У неё было несколько тетрадей по ФИО16, которые обращались к Шацкому С.М. за обналичиваем денежных средств. В тетрадях велся учет, кто именно перечислял, какая именно фирма и к какому человеку относится, кто, сколько должен получить за вычетом определённого процента. Она все это идентифицировала и заносила в тетради, которых было более 10. Например, тетрадь с названием <данные изъяты> там записаны фирмы, сумма и расшифровка от кого пришли денежные средства, а также ФИО58 они принадлежат. Данные тетради были изъяты в ходе обыска в ДД.ММ.ГГГГ году. Она занималась бухучетом, ведением фирм, у неё были «ФИО12-ФИО16» этих фирм, которые, принадлежали Шацкому С.М., в том числе <данные изъяты> Шацкий С.М. не был генеральным директором этих фирм, но он их контролировал. Был еще ряд фирм, которые контролировали другие лица и у них были другие ФИО19 с которыми они обменивались информацией по электронной почте, которую предоставлял ей Шацкий С.М. Кроме того ей так же знакомы Фалин В.Н., ФИО55 Р.О., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., ФИО86 Т.В., ФИО86 Р.А., ФИО92 А.А., Аникеев О.Ю. У Константинова Р.О. было несколько фирм, реквизиты которых он дал Шацкому С.М., чтобы перечисляли денежные средства для обналичивания. ФИО83 В.Г. так же обращался к Шацкому С.М. за обналичиваем денежных средств. Как именно обращались к Шацкому С.М. за обналичиванием ей не известно. Это происходило у них между собой. Шацкий С.М. просто говорил ей, что на какую-то фирму зашли деньги от такой-то фирмы - это ФИО83 В.Г., соответственно ему будет выдаваться сумма под такой-то процент. ФИО83 В.Г. вёл таблицы, которые присылал ей на почту, и она сверяла фирмы. Деньги, которые перечислялись на фирму, потом возвращались в наличном виде, за минусом определённого процента. Процент был от 1 % до 8-9 %, это были личные договорённости. Процент устанавливал сам Шацкий С.М. С Монич Н.Ф. они обменивались бухгалтерскими документами. Она была в какой-то фирме ФИО19, а с этих фирм также заходили денежные средства на подконтрольные Шацкому С.М. фирмы. Она с ней обменивалась после этого процесса документами. С почты ФИО86 Т.В. ей также приходили письма, содержание она уже не помнит. ФИО92 А.А. живёт в ФИО85, с ним они связывались по скайпу, или иным электронным средством связи. На его фирмы перечисляли денежные средства ФИО16 Шацкого С.М. Потом ФИО92 А.А. с курьером передавал эти деньги, как именно, она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в виду наличия существенных противоречий показания свидетеля 2 оглашены в судебном заседании, в соответствии с которыми, она поясняла, что проживает постоянно в <адрес>, с Шацким С.М. состояла в близких отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году Шацкий С.М. обратился к ней за помощью ведения бухгалтерии ООО «ТрансСервис», где она также вела программу ФИО12-ФИО16 и по указанию Шацкого С.М. перечисляла денежные средства со счета данной компании на счета различных контрагентов. Учредителями данной компании являлись Шацкий С.М. и Кузин В.П., директором ФИО114 При этом с Кузиным В.П. она общалась по электронной почте о текущих операциях по счету компании. Про Кузина В.П. она слышала от Шацкого С.М., как о его друге, познакомилась с ним в <данные изъяты> на отдыхе. В электронной базе данных ее сотового телефона он записан как «Кузин Виталик», №, №, в пользовании Кузина имеется электронная почта <данные изъяты> Ей известно, что Кузин обладает широким кругом знакомых, в том числе в банковских учреждениях, налоговых органах. Шацкий С.М. позиционировал Кузина, как человека, который может «все решить». Трудоустроена она тогда была в <данные изъяты> а далее в <данные изъяты> в которой номинальным директором был ФИО120, как и в <данные изъяты> где она также вела бухгалтерию, переводя по указанию Шацкого С.М. денежные средства с их банковских счетов на банковские счета различных контрагентов. Документы отправлялись на электронную почту Федорову Е.А. в <адрес>. Фактически эти компании никакой финансово-хозяйственной деятельности не вели. При этом далее Шацкий С.М. ей предложил полностью заняться бухгалтерией его компаний, через которые он занимался обналичиванием денежных средств, на что она согласилась, так как ее бизнес не приносил ей доход, ведя при этом все бухгалтерию по обналичиванию денежных средств в тетрадях, которые у нее изъяли дома. Так образовалась преступная группа, в которую входили Шацкий С.М., как руководитель группы, она подчинялась непосредственно ему, также ему были подконтрольны так называемые транзитные фирмы. На банковские счета указанных организаций поступали денежные средства от ФИО16 услуг по обналичиванию, и после их поступления ФИО121 принимал решение, на банковские счета каких организаций необходимо направить указанные денежные средства, - либо на банковские счета организаций в г. ФИО85, подконтрольных Иванову А.А., либо на банковские счета организаций, подконтрольных Константинову Р.О., либо на банковские счета организаций, подконтрольных Кузину В.П., либо на банковские счета организаций, подконтрольных Аникееву О.Ю. С Федоровым Е.А. ее познакомил Шацкий С.М. Номер телефона Федорова Е.А. №, адрес электронной почты <данные изъяты> Его роль заключалась в перевозке документов и наличных денежных средств до ФИО16, а также встреча курьеров в аэропортах <адрес>. Переписка с Федоровым Е.А. заключалась в дублировании писем от Монич Н.Ф., это были таблицы с указанием конкретных «ФИО16» и сумм, которые необходимо было «обналичить» и выдать, а также ФИО71 Е.А. пересылал ей документы, которые пришли к тому на почту от организаций в г. ФИО85. Роль Кузина В.П. состояла в «сопровождении» процесса обналичивания денежных средств в ФИО12 и налоговых органах, то есть при налоговых проверках или блокировке счетов, Кузин В.П. эту проблему устранял. Кроме того, Кузину В.П. был подконтролен ряд организаций, а именно <данные изъяты> Посредством использования банковских счетов данных организаций производилось обналичивание денежных средств, при этом часть организаций вело реальную финансово-хозяйственную деятельность. Конечную точку в схеме обналичивания денежных средств, применяемую Кузиным, она не знает, но в основном, «ФИО16» «заводили» деньги на подконтрольные Кузину В.П. организации, иногда – «ФИО16» «заводили» сначала деньги на подконтрольные Шацкому С.М. организации, с целью дальнейшего обналичивания. «Обналиченные» денежные средства передавались «ФИО16» Кузиным В.П. напрямую, так и через Шацкого С.М. О ФИО122 она узнала, что он совместно с Шацким С.М. работали в правоохранительных органах. Фалин В.Н. является директором <данные изъяты> Данная организация являлась транзитным пунктом для перечисления денежных средств от <данные изъяты> и последующего их обналичивания через подконтрольные Шацкому С.М. организации. <данные изъяты> было непосредственно открыто для «обналичивания» денежных средств, поступавших через <данные изъяты> Во всех документах, поступавших от <данные изъяты> она видела фамилию Фалин В.Н. Лично с Фалиным В.Н. она никогда не виделась и не общалась. Все контакты по обмену бухгалтерскими документами с <данные изъяты> происходили через некую «<данные изъяты>», с которой однажды виделась, когда приезжала на производство <данные изъяты> и <данные изъяты> При этом обналичивание денежных средств происходило в рамках одних и ФИО53 же фиктивных договоров через организации в г. ФИО85, подконтрольные Иванову А.А., и денежные средства возвращались в Московский регион для передачи обратно ФИО16. <данные изъяты> являлись самыми крупными «ФИО16» по обналичиванию, поэтому для них была разработана указанная «специальная» схема через г. ФИО85. С Ивановым А.А. она общалась по «<данные изъяты>» по поводу обналичивания денежных средств в г. ФИО85, при этом его роль заключалась в непосредственном «обналичивании» денежных средств через подконтрольные ему организации находящиеся в г. ФИО85, так называемая «Иркутская обнальная площадка», а именно следующие организации: <данные изъяты> Связь с Ивановым А.А. она поддерживала по скайпу, где в профиле Иванова А.А. была размещена его фотография. Сроки, суммы, проценты, а также организации, на банковские счета которых необходимо осуществлять перечисления денежных средств указывал ФИО92 А.А. По электронной почте используя адрес <данные изъяты> она переписывалась с ФИО19 <данные изъяты> обнальной площадки по имени ФИО38, которая использовала электронную почту <данные изъяты> Контакты ФИО19 и самого Иванова А.А. ей передал Шацкий С.М. Кроме того, ФИО92 А.А. обеспечивал доставку в <адрес> обналиченных денежных средств через курьеров, которая осуществлялась авиатранспортом, как правило один раз в неделю, суммами не менее <данные изъяты> рублей. В качестве курьеров всегда выступали разные люди. Контакты курьеров ФИО92 А.А. сообщал либо Федорову Е.А., который встречал указанных курьеров в аэропортах <адрес>, либо Шацкому С.М., иногда ей. Монич Н.Ф. она знает, как знакомую Шацкого С.М., которая вела бухгалтерию <данные изъяты> с ней она контактировала посредством электронной почты и осуществляла обмен бухгалтерскими документами. Монич Н.Ф. занимала роль руководителя и ФИО19 «транзитной» фирмы <данные изъяты> и фактически контролировала указанную организацию. Роль Монич заключалась в следующем: когда к Шацкому С.М. обращался ФИО16 за оказанием услуг по обналичиванию денежных средств, Шацкий С.М. давал указания о зачислении денег от «ФИО16» на банковские счета <данные изъяты> после чего указанные денежные средства Монич Н.Ф. направляла на банковские счета организаций в г. ФИО85, подконтрольные Иванову А.А. В ФИО85 эти деньги «обналичивались», возвращались в Московский регион, к Шацкому С.М., который, в свою очередь, передавал деньги ФИО16. Кроме того, когда у <данные изъяты> возникала потребность в обналичивании денежных средств, Монич Н.Ф. также перечисляла указанные денежные средства на банковские счета организаций в г. ФИО85, подконтрольные Иванову А.А., где деньги «обналичивались». Данные «обналиченные» денежные средств из г. ФИО85 в Московский регион привозили курьеры, после чего денежные средства передавались непосредственно Монич Н.Ф. Как она помнит, через Монич Н.Ф., по указанной схеме, через Иркутскую обнальную площадку, также происходило обналичивание денежных средств организации <данные изъяты> С ФИО83 В.Г. она лично не виделась, но Шацкий С.М. ей представил его как своего знакомого и дал контакты ФИО83 М.Г. – №, и адрес электронной почты <данные изъяты> ru. Она общалась с ФИО83 В.Г. посредством электронной почты и телефона, обсуждая вопросы поступления денежных средств через <данные изъяты> на подконтрольные ФИО83 В.Г. фирмы. ФИО83 В.Г. выполнял роль связующего звена, похожего на Монич Н.Ф. ФИО83 В.Г. был подконтролен ряд организаций, среди которых были организации – «ФИО16» услуг по обналичиванию денежных средств. Схема действий ФИО83 В.Г. была следующей: ФИО83 В.Г. озвучивал Шацкому С.М., что необходимо «обналичить» определённую сумму денег, после чего ФИО83 В.Г. и Шацкий С.М. совместно принимали решение, по какой «схеме» обналичивать деньги. Первая схема заключалась в том, что под патронажем ФИО83 организация - «ФИО16» перечисляла денежные средств на банковские счета организаций в г. ФИО85, подконтрольных Иванову, в том числе через банковские счета подконтрольных Шацкому С.М. транзитных организаций, и после обналичивания указанных денежных средств в г. ФИО85 и их доставке в <данные изъяты> регион, «обналиченные» денежные средства передавались Шацким С.М. ФИО83 В.Г. для последующей выдачи ФИО16. Вторая схема заключалась в том, что под патронажем ФИО83 В.Г. и Шацкого С.М. денежные средства привлеченных ФИО83 В.Г. «ФИО16» «проводились» через ряд организаций, подконтрольных Кузину В.П., впоследствии «обналичивались», после чего передавались как напрямую ФИО83 В.Г., так и ФИО83 В.Г. через Шацкого С.М. По указанию Шацкого С.М. она также общалась по электронной почте с Константиновым Р.О., который подбирал организацию для перевода денежных средств для последующего обналичивания. У неё имеется несколько номеров Константинова Р.О. 8- 903-222-06-34, №, №, также в пользовании ФИО261 имелась электронная почта <данные изъяты> ФИО55 Р.О. для обеспечения деятельности по «обналичиванию» денежных средств сообщил ей контакты своего ФИО19 – Меренковой Т., с которой она в последующем контактировала по сотовому телефону № и посредством электронной почты – <данные изъяты> <данные изъяты> Роль Константинова Р.О. заключалась в непосредственном «обналичивании» денежных средств ФИО16 через подконтрольные ему организации в <адрес>, в том числе <данные изъяты> Константинову Р.О. было подконтрольно порядка 60 фирм – «однодневок», которые использовались для «обналичивания» денежных средств. После того как Шацкий С.М. принимал решение об обналичивании денежных средств через обнальную площадку, курируемую Константиновым Р.О., поступившие от «ФИО16» денежные средства перечислялись через банковские счета контролируемых Шацким С.М. организаций на банковские счета организаций в <адрес>, курируемых Константиновым Р.О., после чего поступившие денежные средств «обналичивались» и передавались Шацкому С.М., для дальнейшей выдачи ФИО16. Вместе с Константиновым Р.О. работала ФИО19 Меренкова Т., которая обеспечивала процесс документооборота подконтрольных Константинову Р.О. организаций. ФИО86 Т.В. присылала ей на электронную почту реквизиты фирм, подконтрольных Константинову Р.О., для перечисления денежных средств ФИО16 на банковские счета указанных организаций, и подтверждала приход суммы. С супругом ФИО86 - ФИО86 Р.А., она не общалась. Аникеев О.Ю. был другом Шацкого С.М., его она видела несколько раз. Его роль заключалась в непосредственном обналичивании денежных средств через подконтрольные ему организации, а именно: <данные изъяты> При этом, когда Шацкий С.М. принимал решение об обналичивании денежных средств через подконтрольные Аникееву организации, «ФИО16» переводил деньги на банковские счета подконтрольных Аникееву организаций, Аникеев, в свою очередь, их обналичивал, и передавал Шацкому С.М., для последующей передачи ФИО16. Подконтрольные Аникееву О.Ю. организации находились в <адрес> и одна фирма в <адрес>. Подконтрольные Аникееву организации в <адрес> и <адрес> являлись так называемыми «обнальными площадками». Её непосредственная роль заключалась в отслеживании процессов по перечислению денежных средств в целях их последующего обналичивания, поэтому начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она для удобства бухгалтерского учета заводила тетради, в которых отражала сведения обо всех ФИО16, юридических лицах, контрагентах, перечисляемых суммах, лицах участвующих в процессах оборота денежных средств подлежащих транзитному «прогону» и обналичиванию. В данных тетрадях содержатся сведения о лицах, которые предоставляли фирмы через которые самостоятельно обналичивали денежные средства для ФИО16, сведения об организациях «ФИО16» с указанием дат, сумм поступления и расходования денежных средств, лица, которым передавались «обналиченные» денежные средства, об операциях по транзиту денежных средств и их отправке для последующего «обналичивания» с указанием дат, сумм, процентовки и участвующих организаций в том числе содержатся сведения такие как <данные изъяты> то есть в данных тетрадях она вела учет организаций – «ФИО16» (заказчиков обналичивания денежных средств), учет денежных средств, поступивших от организаций- ФИО16 на расчетные счета подконтрольных ФИО260 и Кузину фирм, а также учет перечисления денежных средств на подконтрольные Аникееву, ФИО261 и Иванову обнальные площадки, то есть на счета подконтрольных им фирм- однодневок и ИП. Обозначения имеющиеся в тетрадях «ФИО42», «Кузин», «<данные изъяты>», «Р.К.» означают Храмков В. Г., Кузин В. П., Константинов Р. О.. При этом в тетрадях фирмы– ФИО16, подысканные ФИО83 В.Г. были заказчиками обналичивания денежных средств, что нашло подтверждение в записях, которые она вела в своих тетрадях. Более того, от Шацкого С.М. ей всегда поступали указания перепроверить присланные ФИО83 В.Г. сводки по перечислению денежных средств. Все указанные тетради она хранила по месту жительства, и они были изъяты у нее сотрудниками полиции в ходе обыска. Также она занималась сбором и обобщением информации от ФИО16: то есть, если ФИО16, с целью создания видимости законной деятельности, необходима была организация, якобы оказывающая транспортные услуги, чтобы впоследствии «обналичить» денежные средства под указанное основание, она подыскивала необходимую организацию среди подконтрольных фирм, и связывалась с бухгалтерами «обнальных» площадок, получала от них необходимые реквизиты и сообщала их ФИО16. Все программы ФИО12–ФИО16 и печати организаций, банковские счета которых использовались для обналичивания денежных средств находились у ФИО19, то есть у неё, ФИО86, Монич, <данные изъяты> ФИО19 по имени «ФИО38». Владение этой программой подразумевало просмотр информации о поступлении денежных средств от ФИО16 на счета подконтрольных организаций и их дальнейшее перечисление. При этом, ФИО16 целенаправленно не знакомили с руководителями обнальных площадок для того, чтобы исключить возможность взаимодействия напрямую, и контролировать все движения денежных средств, сумму обналичивания и соответственно свой процент за осуществление данных операций. Контроль осуществлялся следующим образом – при возникновении необходимости обналичивания денежных средств, представитель организации – «ФИО16» обращался по телефону или посредством электронной почты к Шацкому С.М. или непосредственно к ней с вопросом, в адрес какой организации можно осуществить перечисление денежных средств. Она предоставляла соответствующие реквизиты. После перечисления денежных средств от организации – «ФИО16» на расчетный счет одной из фирм, ФИО16 сообщал по почте или посредством «sms» сумму и название организации Шацкому С.М., который сообщал эти сведения ей, а руководитель обнальной площадки, в свою очередь, присылал ей на почту выписки из программы ФИО12-ФИО16, подтверждающие движение денежных средств по банковским счетам курируемых им организаций. В тетрадях на конец дня она делала пометку, какую сумму руководитель обнальной площадки отдает за рабочий день. Организации – «ФИО16», нуждающиеся в «обналичивании» денежных средств подыскивали ФИО264, ФИО83 и Аникеев. Помимо обнальных площадок в <адрес> и г. ФИО85, которыми руководили ФИО55 и ФИО92, «обналичивание» денежных средств происходило посредством использования организаций, зарегистрированных на территории <адрес>. Денежные средства из <адрес> привозил ФИО101 Схема выглядела следующим образом: после обращения ФИО16 за услугами по обналичиванию, она направляла в адрес ФИО16 реквизиты организации, на счет которой можно было осуществить перечисление безналичных денежных средств, с указанием возможных оснований перечислений, сумм и <адрес> этого ей от ФИО16 приходило на электронную почту платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств. Затем в адрес ФИО16 она направляла пакет первичной документации (договоров, счетов-фактур, накладных). В случае если ФИО16 запрашивал оригиналы документов, их передачу осуществлял ФИО71 Е.А. В частности, она осуществляла электронную переписку с ФИО19 <данные изъяты> «обнальной» площадки – ФИО38. Та предоставляла ей реквизиты организаций, на банковские счета которых нужно было перечислять денежные средства, в дальнейшем, пересылала сканированные копии документов с печатями, запрашивала номера счетов-фактур, на перечисленные суммы и т.<адрес> велась переписка с представителем <данные изъяты> в ходе которой осуществлялся обмен первичной документацией. Ей известно, что у Шацкого С.М. находились банковские карты, посредством которых тот производил «обналичивание» денежных средств с банковских счетов контролируемых им организаций. Шацкий С.М. владел всей ситуацией по приходу денежных средств и их дальнейшем перечислении по банковским счетам с целью их «обналичивания», его роль она может определить как руководящую, при этом между участниками их группы имелось распределение на лиц, которые оказывали бухгалтерское сопровождение, и лицами, выступавшими кураторами ФИО16. Она также касаемо процентов, получаемых группой за услуги по обналичиванию денежных средств, пояснила, что максимальный процент составлял - 8 процентов, проценты устанавливались исключительно Шацким С.М. и взымались в зависимости от того, на банковский счет какой организации направлялись денежные средства для обналичивания, а также в зависимости от длительности взаимоотношений с ФИО16, при этом процент был все-таки от 1 до 8. Кроме того ей были представлены электронные носители «диски», содержащие записи телефонных переговоров, на которых она узнала свой голос и голоса Аникеева О.Ю., Федорова Е.А., Шацкого С.М., Иванова А.А., Кузина В.П., Константинова Р.О., ФИО83 В.Г., пояснив, что разговоры идут на тему обналичивания денежных средств. Из представленных на обозрение электронных носителей, изъятых в ходе обыска ее жилища, и содержащих папки и документы формата «exсel», она пояснила, что электронные документы – это сводки отражающие движение денежных средств с целью их последующего обналичивания, с указанием процента обналичивания и процента транзита. В папке под наименованием «В. Храмков» имеются сводки, в том числе о перечислении денежных средств между организациями – «ФИО16» (заказчиками обнала, которых подыскивал ФИО83) и транзитными фирмами (помимо этого выступавшими в роли обнальных площадок), подконтрольными Шацкому С.М. и Кузину В.П. В папке под наименованием «ФИО85» находятся документы, которые по электронной почте присылали ей из ФИО85, либо ФИО92 А.А., либо его ФИО19. Помимо сводных таблиц в указанной папке имеются реквизиты фирм, на которые она перечисляла денежные средства с целью обналичивания, в том числе <данные изъяты> В папке под наименованием «<данные изъяты>» находятся документы, которые по электронной почте присылала ей «<данные изъяты>», которая вела бухгалтерию <данные изъяты> - фирмы, от которой поступали денежные средства на счета подконтрольной Шацкому С.М. фирмы <данные изъяты> а затем направлялись для обналичивания на «<данные изъяты>» обнальные площадки, что видно из имеющийся в папке электронных документов «Копия Монолит- Рома», «Монолит- ФИО85» (том № л.д. 93-97, 101-120, 127-146, 163-178, 179-181; том № л.д. 202-204; том № л.д. 14-24)

После оглашения показаний 2 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что давала такие показания, и ряд деталей помнила лучше на следствии, что связанно с пройденным большим временным промежутком.

Кроме того в ходе очных ставок проведенных с подсудимыми Федоровым Е.А., ФИО86 Т.В., Монич Н.Ф., Фалиным В.Н., Константиновым Р.О. - 2 подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, пояснив, что все указания по доставке ФИО16 незаконной банковской деятельности обналиченных денежных средств и бухгалтерских документов в обоснование фиктивных сделок она передавала Федорову Е.А. по указанию Шацкого С.М. С ФИО86 Т.В. она вела переписку по электронной почте, при этом ФИО55 Р.О. дал ей контакты ФИО86 Т.В., которая в ходе переписки подтверждала «приход суммы», то есть поступление денежных средств на банковские счета подконтрольных организаций. В сообщениях адресат указывался как Т. Меренкова. Непосредственно сам ФИО55 Р.О. координировал «обнальную» площадку в <адрес>. Фалин В.Н. выступал генеральным директором <данные изъяты> которая являлась транзитным пунктом перечисления денежных средств от организаций <данные изъяты> <данные изъяты> при этом для последующего обналичивания денежных средств поступавших от вышеуказанных организаций через <данные изъяты> Шацким С.М. было зарегистрировано <данные изъяты> через которое денежные средства перечислялись на банковские счета организаций, зарегистрированных в г. ФИО85, где обналичивались и «возвращались» Шацкому С.М. Кроме того, Монич Н.Ф. было подконтрольна деятельность <данные изъяты> через которое денежные средства от ФИО16 зачислялись для последующего перечисления на банковские счета организаций в г. ФИО85, где денежные средства «обналичивались» и «возвращались» Шацкому С.М. (том № л.д. 233-235; 236-238; 239-241; 242-244; 245-247)

Вместе с тем допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО123 пояснила, что в ходе допроса 2 ей представляли на обозрение вещественные доказательства. На тот момент, эти объекты были признаны вещественными доказательствами, а именно электронный носитель, а также тетради, в которых 2 вела учет банковских операций. По тексту протокола, при формулировке вопроса, она указывала конкретные тетради, которые ей представлялись на обозрение. Насколько она помнит, 2 вела, как именные тетради на каждого обвиняемого, так и «сводные», где отражался учет всех незаконных банковских операций, применение конкретному участнику преступной группы. Именно эти «сводные» тетради были предъявлены ей на обозрение. И 2 было предложено дать показания по имеющимся там записям. 2 эти тетради изучила в её присутствии, подтвердила, что записи выполнены ее рукой. Дала разъяснения по имеющимся там записям. Эти записи были подробно зафиксированы. После того, как 2 закончила давать показания, протокол был предъявлен 2 на обозрение, с которым последняя подробно ознакомилась, каких-либо заявлений и замечаний не поступило, после этого заверила своей подписью каждую страницу.

Суд, оценивая показания 2, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством показания 2 и те и другие, и кладет их в основу приговора, поскольку данные показания согласуются и между собой и с другими доказательствами по делу, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений в ходе ее допроса не установлено, как и не установлено, вопреки мнению защиты, оснований для признания заинтересованности 2 при даче показаний и оговоре Шацкого С.М. и других подсудимых. Небольшие противоречия допущенные в ходе допросов устранены и не являются существенными, способными опорочить показания свидетеля, в том числе в части даты предложения Шацким С.М. совместной работы, поскольку в указанной части судом обстоятельства достоверно установлены, в том числе и на основании иных доказательств по делу, и сомнений не взывает тот факт, что указанная деятельность Шацким С.М. была начата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и он начал привлекать в состав организованной группы участников преступления, распределяя между ними их роли.

В судебном заседании свидетель ФИО124 пояснила, что она является налоговым инспектором отдела камеральных проверок № МИФНС России № <адрес>. В налоговую инспекцию в ДД.ММ.ГГГГ года поступил запрос о представлении сведений по организациям <данные изъяты> на которые ею были даны ответы за подписью заместителя начальника инспекции. Информация по организациям отрабатывалась в соответствии с запросами. Основные критерии фирм однодневок – это не представление отчётности и массовость учредителей.

По ходатайству защитника подсудимого ФИО83 В.Г. - адвоката ФИО253 в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО124 поясняла, что она состоит в должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № МИ ФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в её обязанности входит проведение камеральных проверок, выявление организаций, которые отвечают признакам недействующих юридических лиц и подготовка документов для исключения их ЕГРЮЛ. На основании запроса следователя, проверены по имеющимся базам организации, в том числе <данные изъяты> не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность более года, а именно последняя налоговая отчетность представлена за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> последнюю налоговую отчетность представило за 1 квартал 2016 года, в связи с чем отвечают признакам «недействующих» юридических лиц, подлежащих исключению из ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». <данные изъяты> налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента регистрации организаций не представляли, что также отвечает признакам недействующего юридического лица. <данные изъяты> представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, которая в свою очередь свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Также выявлено, что в ряде организациях имеются «массовые» руководители: <данные изъяты> - генеральный директор числится в 12 организациях, <данные изъяты> - генеральный директор числится в 35 организациях; <данные изъяты> - генеральный директор числится в 7 организациях; <данные изъяты> генеральный директор числится в 35 организациях; <данные изъяты> - генеральный директор числится в 35 организациях; <данные изъяты> - генеральный директор числится в 11 организациях. (том № л.д. 9-11).

После оглашения показаний, свидетель ФИО124 подтвердила данные ей показания, также отвечая на вопросы участников процесса пояснила, что отчётность представляется на последний период её представления организацией. На момент запроса они должны оценивать, обладает ли эта фирма косвенными признаками фирм-однодневок или нет. Количество данных об учредителях ей предоставлял другой отдел. Она запрашивала информацию по отделам, после чего аккумулировала сведения для ответа на запрос следствия.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО124 данные на предварительном следствии и в судебном заседании признает показания данные на предварительном следствии допустимым и достоверным доказательством, поскольку они более подробны, детальны, даны в более короткий промежуток времени после произошедших событий и подтверждены свидетелем в судебном заседании, свидетель допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ей были разъяснены права, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимых свидетелем не установлено, как и не установлено какой-либо заинтересованности свидетеля в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО111 в судебном заседании показал, что он неофициально работал печатником в рекламном агентстве <данные изъяты>» у Константинова Р.О. Его рабочее место находилось на производстве, там станки стояли 2-3, были еще сотрудники, но не много. Когда-то давно ФИО55 Р.О. предложил ему оформить на него фирму <данные изъяты> Подписывал ли он какие-то документы по данной фирме, открывал ли расчётный счет, он не помнит. Где находились уставные и бухгалтерские документы он не знает. Возможно, снимал денежные средства наличными. ФИО55 Р.О. ему выплачивал какое-то вознаграждение за это, точно не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО111 пояснял, что он с Константиновым Р.О. познакомился, когда искал работу и пришел по рекомендации своего знакомого в офис <данные изъяты> <адрес>. Он получил работу печатника, однако официально трудовой договор с ним так и не заключили. Не может ничего сказать по поводу того, имелась ли у <данные изъяты> прибыль от осуществляемой деятельности. Заказов не было, зарплату не выплачивали, сидели без работы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО55 Р.О. предложил ему подработку за вознаграждение, то есть зарегистрировать на свое имя юридическое лицо, на что он согласился в связи с материальными затруднениями. После этого, совместно с Константиновым Р.О. он посетил налоговую инспекцию и ФИО12, где подписал необходимые документы, связанные с регистрацией юридического лица <данные изъяты> и ФИО75 расчетного счета. Он не имел и не имеет каких-либо специальных познаний в ведении предпринимательской деятельности, поэтому он просто делал то, что ему говорил ФИО55 Р.О. и ставил подпись в ФИО53 документах, на которые тот ему указывал. Чековую книжку, которую ему выдали в ФИО12, он сразу же передал Константинову Р.О. Он не имеет никакого представления о том, где располагается указанное ФИО265 и осуществляло ли данное ФИО265 финансово-хозяйственную деятельность. Он не знает, где находится учредительная и бухгалтерская документация ФИО265 и кто управлял расчетным счетом. Он не имел никакого доступа к банковскому счету <данные изъяты> Периодически ФИО55 Р.О. звонил ему и просил приехать к офису «<данные изъяты>» в <адрес>, где он по чеку снимал наличными денежные средства, и передавал их ФИО125 Вознаграждение за то, что выступал в качестве номинального директора указанной организации, ФИО55 Р.О. ему выплачивал ежемесячно, деньги передавались наличными, без оформления каких-либо бухгалтерских документов. Последний раз он получил от Константинова Р.О. указанное вознаграждение в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ФИО55 Р.О. просил его подыскать среди своих знакомых лиц, которые согласятся за вознаграждение выступить номинальными директорами юридических лиц. Так он свою сожительницу ФИО105 познакомил Константиновым Р.О., после чего на имя Рословой также было зарегистрировано юридическое лицо, наименование которого он не помнит. Ему Рослова рассказывала, что приезжала вместе с Константиновым Р.О. в <данные изъяты>» и подписывала документы. Насколько он помнит, впоследствии Рослова также как и он, по просьбе ФИО261, обналичивала денежные средства по чекам в ФИО12 (том № л.д. 11-15).

После оглашения показаний, свидетель ФИО111 подтвердил данные им показания, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что находился в офисе каждый день, жену Константинова Р. знает, но в офисе не видел, руководил всеми работами ФИО55 Р.О.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимым и достоверным доказательством показания свидетеля данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны и детальны, даны в более короткий промежуток времени от произошедших событий и подтверждены свидетелем в судебном заседании, кроме того данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю были разъяснены права и он был предупрежден об уголовной ответственности.

Свидетель ФИО105 в судебном заседании показала, что с Константиновым Р.О. её познакомил ФИО111, они вместе работали в рекламной фирме <данные изъяты> ФИО111 регистрировал на неё свою фирму, где она числилась директором. Она составляла какие-то отчеты по этой фирме. Она также ездила в ФИО12 для ФИО75 счета. Подписывала ли она чековые книжки и снимала ли она наличные денежные средства с расчетного счета организации, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО105 поясняла, что в <данные изъяты> году она познакомилась с ФИО111, который работал в рекламном агентстве <данные изъяты> В <данные изъяты> году ФИО111 сообщил ей, что руководитель указанной фирмы ФИО55 Р.О. предложил ему дополнительный заработок, для чего ФИО111 зарегистрировал на свое имя юридическое лицо ООО <данные изъяты> открыл банковский счет, и снимал по просьбе Константинова Р.О. денежные средства с указанного банковского счета на хозяйственные нужны. Снятые деньги ФИО111 передавал Константинову Р.О., и получал вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Спустя некоторое время, ФИО111 предложил ей по аналогичной схеме также подзаработать, пояснив, что для регистрации фирмы необходимо передать Константинову Р.О. паспорт, СНИЛС и ИНН, а в последующем открыть банковский счет и периодически снимать по чековым книжкам денежные средства, которые передавать Константинову Р.О. Она согласилась, после чего ФИО111 познакомил ее с Константиновым Р.О. Она передала Константинову Р.О. через ФИО111 необходимые документы и спустя некоторое время ей стало известно, что на ее имя зарегистрирована организация, наименование которой она указать не может, лишь помнит, что в названии имелось слово «<данные изъяты>». Затем она приехала в <данные изъяты> где ее ожидал ранее ей неизвестный гражданин по имени ФИО41, который показывал ей, какие документы нужно подписывать для ФИО75 расчетного счета. Спустя неделю ФИО111 привез чековую книжку, где она поставила свои подписи. После этого, примерно один раз в месяц, она снимала денежные средства наличными в ФИО12 по денежным чекам суммами по <данные изъяты> рублей. (том № л.д. 16-19).

После оглашения показаний, свидетель ФИО105 подтвердила данные ей показания, отвечая на вопросы участников процесса также пояснила, что чековую книжку ей привозил также ФИО55 Р.О.

Свидетель ФИО126 в судебном заседании показала, что она много лет назад работала с ФИО86 Р.А., ФИО86 Т.В. и Константиновым Р.О. У Константинова Р.О. было рекламное агентство, она там работала и получала ежемесячно заработную плату. Чем именно она занималась, уже не помнит, выполняла поручения, была там помощником. Бухгалтерской документацией не занималась. Она сидела в одном кабинете с ФИО86. Ей не известно работали они у Константинова Р.О. или нет. Наименование данной организации она не помнит. Кроме того, пару раз она снимала денежные средства в ФИО12. Она не помнит от кого исходили поручения, она работала в офисе, ей давали поручение, распечатать что-нибудь, или съездить куда-то. Кто какие поручения давал, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми она поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ года по совету знакомой она обратилась к ФИО86 Т.В. по поводу трудоустройства. При встрече в офисе фирмы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пом. 6, ФИО86 Т.В. предложила ей должность менеджера в данной организации. Главным ФИО19 указанной фирмы являлась ФИО86 Т.В., а учредителем и генеральным директором супруг ФИО86 Р.А. Со слов ФИО86 Т.В., <данные изъяты> занималось бухгалтерским сопровождением юридических лиц. В ее обязанности входило выполнение поручений ФИО86 Т.В. и ФИО86 Р.А., в том числе работа курьера. ФИО86 Т.В. и ФИО86 Р.А. передавали ей доверенности от имени директоров различных организаций, на основании которых она получала в ФИО12 чековые книжки ряда организаций, среди которых <данные изъяты> и передавала либо ФИО86 Т.В., либо ФИО86 Р.А. Также по поручению ФИО86, она снимала наличными денежные средства со счетов ряда организаций, в том числе <данные изъяты>. Деньги наличными она снимала примерно в период с <данные изъяты>. Денежные средства она снимала в ФИО12 до 6 раз в месяц. Сначала она снимала наличными при каждом обращении в ФИО12 по <данные изъяты> рублей, но к осени ДД.ММ.ГГГГ года суммы увеличились до <данные изъяты> рублей. Именно ФИО86 называли ей сумму денежных средств, которые ей было необходимо снять наличными. Деньги она получала в ФИО12 при предъявлении денежных чеков и доверенностей от имени директоров организаций. После получения денежных средств, она возвращалась в офис <данные изъяты> где передавала денежные средства совместно с чековой книжкой ФИО86 Р.А., либо ФИО86 Т.В. (том № л.д. 4-8)

После оглашения показаний свидетель ФИО126 подтвердила данные ей показания в полном объеме.

Кроме того аналогичные показания свидетель давала и в ходе очных ставок, проведенных между ней и подсудимыми ФИО86 Т.В. и Константиновым Р.О., где свидетель настаивала на своих показаниях, поясняя, что она работала в офисе по адресу: <адрес>, и выполняла указания Константинова Р.О., а также ФИО86 Т.В. и ФИО86 Р.А., которых воспринимала как своих руководителей. Все перечисленные лица, в том числе ФИО86 Т.В., отдавали ей указания на снятие денежных средств с банковских счетов ряда организаций, посредством денежных чеков. ФИО86 Т.В. находилась в указанном офисе постоянно. (том № л.д. 216-219, 230-232).

Свидетель ФИО127 в судебном заседании пояснила, что с ФИО86 Р.А. она познакомилась при оформлении документов на <данные изъяты> в ФИО12. Более она с ним не встречалась. Она не вела никакой деятельности, кроме похода в ФИО12. Еще один раз ей позвонил ФИО86 Р.А. и сказал, что к ней приедет молодой человек, который привезет чековую книжку, она подписала её и отдала обратно. В кредитных организациях она займы и ФИО59 на ведение хозяйственной деятельности компании не брала. К банковскому счету доступ не имела, налоговую отчётность не вела. Где находится учредительная документация по <данные изъяты> ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО127 поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ году на ее имя зарегистрировано <данные изъяты> где с момента регистрации она является директором и учредителем, с бухгалтерией ей помогала консалтинговая компания, расположенная в <адрес>, она контактировала с представителем указанной организации по имени ФИО41. Регистрацией <данные изъяты> также занималась указанная консалтинговая компания. После регистрации ФИО265 ключ к программе «ФИО12-ФИО16» находился у консалтинговой компании. Вместе с ФИО41 они приходили в офис <данные изъяты> <данные изъяты>», где сотрудник вышеуказанного ФИО12 дала ей на подпись какие-то документы, в содержание которых она не вникала. После этого ФИО41 несколько раз назначал ей встречи на улице в <адрес>, и передавал ей на подпись какие-то документы. В офисе они с ФИО41 не встречались ни разу. Она помнит, что ФИО41 просил её подписывать чеки, однако она никогда не снимала денежные средства наличными с банковского счета юридического лица, зарегистрированного на ее имя. ФИО41 убеждал её, что <данные изъяты> ведет хозяйственную деятельность, говорил ей про продажу краски, строительных материалов, про ФИО16, однако спустя некоторое время ФИО41 перестал выходить на связь, и больше она его не видела. Она не знает, где находился офис <данные изъяты> не брала в кредитных учреждениях никаких займов на развитие хозяйственной деятельности указанного ФИО265, не участвовала ни в каких торгах, не арендовала офиса для фирмы. Она не знает, где находится учредительная и бухгалтерская документация <данные изъяты> и кто управлял его расчетным счетом. Она не имела никакого доступа к банковскому счету <данные изъяты> Ничего не может пояснить по поводу налоговой документации указанной фирмы, ей неизвестно на какой системе налогообложения находилась <данные изъяты> налоговой отчетностью она не занималась, доход от компании не получала (том № л.д. 50-53)

После оглашения показаний, свидетель ФИО127 подтвердила данные ей показания, также пояснив, что указанный в её показаниях ФИО41, это ФИО86 Р.А., который находится в зале судебного заседания.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания, поскольку существенных противоречий не усматривает, показания дополняют друг друга, и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю были разъяснены права и она была предупреждена об уголовной ответственности.

Между тем свидетель ФИО128 в судебном заседании показал, что он 9-10 лет назад работал юристом в <данные изъяты> <данные изъяты> занимается работой на стадионах, то есть поддерживание стадионов, полей, газонов, приведение порядка, строительство и так далее. В процессе работы <данные изъяты> бывает, что привлекает субподрядчиков или просто работников по ГПХ. В его обязанности как юриста не входит приемка работ по факту окончания, то есть что и в каких объёмах выполнена работа, ему неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО128 пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в <данные изъяты> в должности юриста. Организация занимается оказанием услуг по техническому ремонту и содержанию спортивных комплексов, площадок и стадионов. ДД.ММ.ГГГГ году в организацию поступил заказ на проведение ремонтных работ на стадионе <данные изъяты> расположенном в <адрес>. В качестве субподрядчика ими было привлечено <данные изъяты> представлял которое ФИО129 Сколько <данные изъяты> привлекалось рабочих сказать не может. При этом часть работ <данные изъяты> выполняли сами по договору. После выполнения работ заказчик полностью проплатил им по договору, а они из этой суммы часть перевели <данные изъяты> Аналогичная ситуация сложилась в ДД.ММ.ГГГГ года, поступил заказ на выполнение работ на стадионе <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Часть работ выполнили сотрудники <данные изъяты> остальное выполняла <данные изъяты> на счет которого были переведены денежные средства. Все расчеты с <данные изъяты> производились безналичным расчетом (том № л.д. 104-107).

После оглашения показаний, свидетель ФИО128 подтвердил данные им показания в полном объеме.

При этом, суд, оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания в части указания свидетелем о наличии перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет <данные изъяты>, при это в остальной части к показаниям свидетеля, в том числе и на указание о том, что <данные изъяты> реально выполнялись работы по договорам, суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями свидетелей по делу, в том числе и показаниями свидетеля ФИО127, которая пояснила, что фактически являлась номинальным директором ФИО265, финансово-хозяйственную деятельность ФИО265 не вела, и иными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО130 в судебном заседании показал, что он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года никаких организаций на свое имя не регистрировал, генеральным директором какой-либо организации не являлся. Такие организации как <данные изъяты> ему не знакомы и он их на себя не регистрировал. Где находится офис данных организаций ему не известно. Каких-либо документов по <данные изъяты> он не подписывал, бухгалтерских документов не имел. О том, что данная организация занимается строительством, он узнал из интернета. Такие граждане как ФИО131 и ФИО132 ему не знакомы.

Свидетель ФИО133 в судебном заседании показала, что она никогда не занималась предпринимательской деятельностью и не регистрировала <данные изъяты> а также не руководила, как генеральный директор, данным ФИО265. Ее бывший супруг, ФИО130, никогда не руководил <данные изъяты>. ФИО134 она не знает, доверенность никакую не давала. Свой паспорт она не теряла, однако может сказать, что в одно время взяла несколько «микрозаймов» в какой-то организации.

Свидетель ФИО131 в судебном заседании показал, что ему знакома организация <данные изъяты> Это было в <данные изъяты> гг. были проблемы с работой, они искали с женой работу. Им поступил звонок с предложением подзаработать. Предложили должность генерального директора в организации, занимающейся продажей строительных материалов, предлагался процент, но сумма не большая была. Документы он подписывал только у нотариуса. По поводу чековой книжки он не помнит. Он не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты> Где находилась организация ему не известно. ФИО59 или займы для организации <данные изъяты> он не брал.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля данные им на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями были оглашены в судебном заседании, согласно которым ФИО131 пояснял, что он состоит в браке с ФИО132 Примерно осенью <данные изъяты> года, он находился в поисках работы, и через сеть «<данные изъяты>» рассылал свое резюме работодателям. Через некоторое время ему позвонил, мужчина, который представился ФИО39, указав, что является руководителем ряда предприятий. Встретившись с ФИО39, последний предложил ему занять должность директора одного из предприятий, пояснив, что он может привлечь также своих знакомых. Вернувшись домой, он рассказал своей супруге ФИО132 о возможности занять должности директоров юридических лиц, и они решили согласиться. Он ходил к нотариусу для перерегистрации предприятия, а также в <данные изъяты>, где ему выдали чековую книжку, где он ставил свои подписи. Также его супруга ходила к нотариусу и в отделение ФИО12, где получала чековую книжку и ставила свои подписи. Женщина, которая была от ФИО39, сопровождала его. При этом он может твердо сказать, что после того, как он поставил свои подписи в чековой книжке <данные изъяты> он более не подписывал никаких документов, связанных с деятельностью ФИО265, не брал в кредитных учреждениях никаких займов на развитие хозяйственной деятельности, не участвовал торгах. Он не имеет никакого представления о том, где располагалось указанное ФИО265 и осуществляло ли данное ФИО265 финансово-хозяйственную деятельность. Он не знает, где находится учредительная и бухгалтерская документация ФИО265 и кто управлял расчетным счетом. Он не имел никакого доступа к банковскому счету <данные изъяты> То же самое может сказать по поводу <данные изъяты>, где директором числилась его супруга (том № л.д. 179-183).

После оглашения показаний свидетель ФИО131 подтвердил данные показания.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания свидетеля, поскольку существенных противоречий не усматривает, все имеющиеся разногласия устранены в судебном заседании, при этом показания данные на предварительном следствии подтверждены свидетелем в судебном заседании, кроме того данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю были разъяснены права и он был предупрежден об уголовной ответственности.

Свидетель ФИО132 в судебном заседании показала, что она являлась генеральным директором какой-то организации, но не помнит какой именно. Муж в интернете нашел объявление, что можно стать генеральным директором и денег подзаработать. Они встретились на площади в <адрес>, их отвели к юристу. Они подписали документы и все закончилось. В ФИО12 не ездили, чековые книжки не получали. Документы какие-то подписывали только у нотариуса один раз. За это им один раз деньги на карточку перевели. Какую-либо финансово-хозяйственную деятельность организации, как генеральный директор, она вела.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля данные ею на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которым ФИО132 поясняла, что она состоит в браке с ФИО221 Ее супруг ФИО131 находился в поисках работы, и некий гражданин предложил ее супругу за вознаграждение, формально стать директором какого-то юридического лица, на что её супруг дал согласие, и отправился с указанным гражданином на встречу. Вернувшись, сказал, что данный мужчина предложил и ей стать формально директором какого-то юридического лица, также за вознаграждение. Она согласилась, так как их семья испытывала трудности материального характера. После этого она ходила к нотариусу, где поставила подписи в каких-то документах. После этого, по согласованию с вышеуказанным гражданином, она приходила в отделение ФИО12, где получила чековую книжку, в которой проставила свои подписи и передала данную чековую книжку указанному гражданину. Ее супруг проделал ту же самую схему. После этого вышеуказанный гражданин два раза встречался с её супругом и в каждую из встреч передавал по <данные изъяты> рублей. Однако, спустя некоторое время, перестал выходить на связь. Также пояснила, что никакого директора <данные изъяты> ФИО133 она не знает, и после того, как она поставила свои подписи в чековой книжке <данные изъяты> она более не подписывала никаких документов связанных с деятельностью <данные изъяты> и ничего про деятельность данной организации она пояснить не может. (том № л.д. 173-176).

После оглашения показания свидетель ФИО132 подтвердила, что давала такие показания, пояснив, что уже не помнит про чековую книжку. Следователь дала ей протокол допроса, и она его подписала. Показания следователь печатала с её слов, но она показания не читала.

При этом в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО123, которая пояснила, что ФИО132 допрашивалась в строгом соответствии со ст. 190 УПК РФ. Ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ и ст. 307 УК РФ. Она задавала ей вопросы по обстоятельствам уголовного дела, она в свободной форме давала ответы. Все показания были подробно зафиксированы. После проведения допроса свидетелю был представлен на обозрение ее протокол допроса, никаких замечаний не поступило. Она заверила каждую страницу своей подписью и поставила отметку, что все показания записаны верно. ФИО132 являлась номинальным директором, и ей, как всем номинальным директорам, она подробно задавала вопросы, куда и с кем она ходила, кто сопровождал, какие документы она подписывала. На все вопросы, она дала подробные ответы. После допроса ФИО132 был предъявлен протокол допроса на обозрение, она с ним ознакомилась, путем личного прочтения, о чем зафиксировано в самом протоколе. После чего, она поставила свои подписи.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимым и достоверным доказательством показания свидетеля данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны и детальны, даны в более короткий промежуток времени от произошедших событий, кроме того данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю были разъяснены права и она была предупреждена об уголовной ответственности, при этом указания свидетеля о том, что она не подписывала чековые книжки, опровергаются как показаниями ее супруга свидетеля Высокова, так и иными письменными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО135 в судебном заседании показал, что он знаком с Константиновым Р.О., у которого не официально работал в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году монтажником, а также водителем. Офис <данные изъяты> находился в <данные изъяты>, заброшенное здание. Руководителем <данные изъяты> был ФИО55 Р.О. В <данные изъяты> было производство, фирма активно работала по рекламной деятельности. Заработную плату ему выплачивал ФИО55 Р.О. наличными. Штат фирмы состоял из 2 человек, которые занимались распечаткой на принтере, 4 человека монтажники ездили, устанавливали и развешивали рекламу. Один раз его просили «обналичить», то есть провести банковскую операцию. Ему предложили заработать <данные изъяты> рублей. Нужно было дать свои документы: паспорт, снился и ИНН. Для чего точно это нужно было он не знает, может для трудоустройства. Потом сказали, что за это будет одна разовая премия. После они ездили с Константиновым Р.О. в <данные изъяты> для оформления документов, где он ставил свою подпись. Более он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО135 пояснял, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ года, трудоустроился в <данные изъяты> водителем-монтажником. Официально трудовой договор с ним не заключили, а заработную плату выдавали нерегулярно. Заказов не было, заработную плату задерживали и не платили. Всего в <данные изъяты> он проработал около двух месяцев, поскольку и сама фирма и руководитель показались ему «сомнительными». Офис у фирмы <данные изъяты> выглядел очень странно, находился в каком-то ангаре, затянутом пленкой. Практически сразу же после его трудоустройства в <данные изъяты> руководитель фирмы ФИО41 предложил ему зарегистрировать на его имя юридическое лицо, стать директором и учредителем, пообещав вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, на что он согласился. ФИО41 пригласил его в ангар, где располагался <данные изъяты> где дал ему на подпись какие-то документы, в содержание которых он не вникал. Спустя некоторое время ФИО41 сказал, что нужно вместе с ним посетить ФИО12, чтобы подписать документы. ФИО41 привел его в <данные изъяты>, где он подписал какие-то документы, через какое-то время ФИО41 передал ему обещанные <данные изъяты> рублей. Наименование фирмы <данные изъяты> он впервые услышал на допросе от следователя, после регистрации <данные изъяты> он не подписывал никаких документов, связанных с деятельностью <данные изъяты> Он не знает, где находится учредительная и бухгалтерская документация ФИО265 и кто управлял ее расчетным счетом. Он не имел никакого доступа к банковскому счету организации (том № л.д. 34-38)

После оглашения показаний, свидетель ФИО135 подтвердил данные им показания, и, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что не знаете порядок регистрации юридического лица, как выглядят чековые книжки, расходные и кассовые ордера. По образованию он сварщик.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимым и достоверным доказательством показания свидетеля данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны и детальны, даны в более короткий промежуток времени от произошедших событий и подтверждены свидетелем в судебном заседании, кроме того данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю были разъяснены права и он был предупрежден об уголовной ответственности.

Свидетель ФИО136 в судебном заседании показал, что он работал у Константинова Р.О. в рекламном агентстве <данные изъяты> не официально, в должности монтажника наружной рекламы. Зарплату платили, но бывали и задержки. Однажды ФИО55 Р.О. попросил его открыть фирму на свое имя. Суть была в том, что производство расширяется, и были нужны дополнительные резервы. Он открыл фирму, но никаких подвижек не произошло, в связи с чем, он почувствовал что-то неладное и попросил его от этого избавить. Наименование фирмы не помнит, что-то с приставкой <данные изъяты>». Где находился офис данной организации ему не известно. ФИО59, займы на развитие данной фирмы он не брал, в торгах участие не принимали. К банковскому счету доступ не имел, ни в какие ФИО12 он не ездил, ни каких денег не снимал. Бывали моменты, когда привозили чековую книжку и просили в ней расписываться. Кто привозил, он не знает, но это было по звонку Константинова Р.О.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО136 пояснял, что с Константиновым Р.О. он познакомился, когда трудоустроился монтажником в <данные изъяты> примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Однако официально трудовой договор с ним так и не заключили, а заработную плату передавали наличными в конверте. По поводу того, имелась ли у <данные изъяты> от осуществляемой деятельности сказать ничего не может. Заказов было не много, заработную плату задерживали и не платили. Примерно через полгода ФИО55 Р.О. сказал ему, что необходимо на его имя зарегистрировать юридическое лицо под названием <данные изъяты> <данные изъяты> После этого ФИО55 Р.О. сказал ему, что он должен оформить доверенность на имя некоего ФИО41, который будет ФИО19 в фирме <данные изъяты> Далее он передал ФИО41 копию паспорта и ИНН, также вместе с ФИО41 он ходил в <данные изъяты> где подписал документы по ФИО75 расчетного счета <данные изъяты> Спустя некоторое время, они с ФИО41 встречались на улицах <адрес>, где ФИО41 давал ему на подпись чеки. Он не знает и не знал, где находился офис <данные изъяты> не брал в кредитных учреждениях никаких займов на развитие хозяйственной деятельности указанного ФИО265, не участвовал ни в каких торгах, не имел никакого доступа к банковскому счету <данные изъяты> Кроме того пояснил, что в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о создании <данные изъяты> подписи, выполненные от его имени, ему не принадлежат (том № л.д. 29-33; том № л.д. 210-212).

После оглашения показаний, свидетель ФИО136 подтвердил данные им показания.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимым и достоверным доказательством показания свидетеля данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны и детальны, даны в более короткий промежуток времени от произошедших событий и подтверждены свидетелем в судебном заседании, кроме того данные показания согласуются с иными доказательствами по делу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю были разъяснены права и он был предупрежден об уголовной ответственности.

Свидетель ФИО103 в судебном заседании показала, что она знакома с подсудимым Константиновым Р.О., он был её работодателем. Она работала у него в рекламном агентстве «Феникс» менеджером. Когда она работала в <данные изъяты> ФИО55 Р.О. сказал ей, что нужно открыть фирму на свое имя, в связи с чем, она зарегистрировала <данные изъяты> У неё стала больше заработная плата, дополнительных функций у неё не было. Фактически она была генеральным директором по документам. Чем занималась и где располагалась данная организация ей не известно. Она снимала денежные средства со счета данной организации. В тот момент она хотела открыть свою фирму для создания праздников. Они это обсуждали, делали заказ на доставку аппаратуры, но ничего не пошло. Но на усилители вышло порядка <данные изъяты> рублей, которые она снимала через <данные изъяты> сколько именно раз она снимала денежные средства, она не помнит. Финансово-хозяйственную отчетность, бухгалтерскую документацию по <данные изъяты> она не подписывала. Она подписывала документы только один раз, когда открывала фирму. В <данные изъяты> она получала заработную плату наличными, у неё была не очень большая зарплата. Трудоустроена она была по трудовой книжке.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля данные ею на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которым ФИО103 поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ году она трудоустроилась в <данные изъяты> где руководителем являлся ФИО55 Р.О. Офис указанной организации располагался по адресу: <адрес>. В офисе работали три человека - она, <данные изъяты>, которая фактически осуществляла бухгалтерский учет <данные изъяты> <данные изъяты> – дизайнер. Кроме того пояснила, что ей известна ФИО86 Т.В., с ней общался ФИО55 Р.О., а также если у Свиридовой. возникали какие-то вопросы по ведению бухгалтерского учета, то она звонила ФИО86 Т.В. Также она лично знакома с ФИО86 Т.В., поскольку она приезжала в офис <данные изъяты> по каким вопросам ей не известно. Кроме того, при её увольнении из <данные изъяты> отметку в трудовой книжке ей делала ФИО86 Т.В. Проработав один год в <данные изъяты> она решила открыть фирму по организации праздников. ФИО55 Р.О. предложил ей помощь. При создании <данные изъяты> уставных и учредительных документов она не подписывала, кто подписывал указанные документы от ее имени ей не известно, регистрацией фирмы занимался ФИО55 Р.О. Также он пояснил ей, что необходимо посетить филиалы ФИО12 в <адрес> такие как <данные изъяты> При ФИО75 расчетного счета она расписывалась в документах. У кого находился ключ к системе «ФИО12-ФИО16» указанной организации ей не известно. После этого, до ДД.ММ.ГГГГ года она не подписывала какую-либо финансово-хозяйственную документацию <данные изъяты> Также пояснила, что между ней и Константиновым Р.О. изначально не было договоренности о том, что она будет являться генеральным директором <данные изъяты> об этом ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент она по состоянию здоровья решила уйти из <данные изъяты> о чем заявила Константинову Р.О., на что он пояснил ей, что она является генеральным директором в <данные изъяты> о чем имеется запись в трудовой книжке, подтверждающие учредительные документы он не предоставил. После этого, она совместно с супругом ФИО86 Т.В. – ФИО86 Р.А. посетила нотариуса в <адрес>, где поставила свои подписи в документах, которые указал нотариус. Из <данные изъяты> она ушла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того поясняла, что по просьбе Константинова Р.О. она регулярно снимала посредством чеков денежные средства наличными с банковских счетов <данные изъяты> <данные изъяты>», основанием снятия наличных выступали «расходы на хозяйственные нужды», которое ей сказал указывать ФИО55 Р.О. Она снимала таким образом денежные средства наличными примерно 10 раз в месяц, последние получение денежных средств состоялось в ДД.ММ.ГГГГ года. Полученные таким путем денежные средства она передавала Константинову Р.О. При этом он убеждал ее, что указанные наличные денежные средства направляются им «на организацию праздника», в том числе покупку светового и музыкального оборудования, а также видеокамер. Однако указанного оборудования она так и не увидела (том № л.д. 10-14).

После оглашения показаний, свидетель ФИО103 подтвердила данные ей показания, пояснив что в протоколе имеются не точности, она не помнит такого, что она ходила в ФИО12 для снятия денежных средств 10 раз в месяц. Кроме того, пояснила, что она допрашивалась с участием адвоката, в протоколе стоит её подпись, указав, что ранее события она помнила лучше, чем сейчас.

Вместе с тем следователь ФИО117, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что свидетеля ФИО103 он допрашивал с участием адвоката и все, что изложено в протоколе, он записывал со слов ФИО103, от первого лица, дословно. Она знакомилась с протоколом своего допроса, прежде чем поставить подписи.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством показания, данные на предварительном следствии, поскольку они детальны, подробны, даны в более короткий промежуток времени после произошедших событий, и согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, кроме того каких-либо нарушений при допросе свидетеля судом не установлено, свидетелю разъяснились права, она была предупреждена об уголовной ответственности, при этом в ходе допроса присутствовал адвокат, никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, подписи в протоколе данных лиц имеются.

Свидетель ФИО55 О.Н. в судебном заседании показал, что Шацкий С.М. – это его сосед, ФИО86 Т.В. работала ФИО19 у его сына Константинова Р.О. в фирме <данные изъяты> Данная организация занималась рекламой. Офис фирмы располагался на <адрес> в <адрес>. Какое-либо участие он не принимал в данной организации, документов не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ гг. он был учредителем <данные изъяты> организация занималась строительством, находилась на <адрес>, в <адрес>. Более в иных организациях он не являлся учредителем.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО55 О.Н. пояснял, что он является отцом Константинова Р.О., и проживает вместе с ним и его супругой по адресу: <адрес>. Его соседом является Шацкий С.М., из разговора с которым, в ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что Шацкий С.М. работает в сфере банковских операций, но чем конкретно занимается, тот не сообщил. Когда его сын, ФИО55 Р.О., начал тесное общение с Шацким С.М. в сфере банковских операций, его это насторожило, и он начал подозревать, что деятельность носит незаконный характер, в связи чем, просил сына прекратить общение с Шацким С.М. Однако, ФИО55 Р.О. убеждал его, что все нормально. Далее ФИО55 Р.О. познакомил его с женщиной по имени ФИО45, которую представил сотрудником его фирмы <данные изъяты> И он приезжал в офис указанной фирмы по адресу: <адрес>, с целью снятия ксерокопий с документов. В офисе находилась ФИО45 и еще несколько девушек. Фамилии <данные изъяты> ему известны, однако при каких обстоятельствах он их слышал, вспомнить не может. Кроме того он помогал сыну с заказами, вел несколько объектов, а именно общался с представителями заказчика, принимал работы, контролировал процесс работы, осуществлял ФИО82 надзор. С ФИО86 Т.В. он созванивался, так как всю работу с документами осуществляет офис, а ФИО86 Т.В. фактически им руководит (том № л.д. 161-165, 173-177).

После оглашения показаний, свидетель ФИО55 О.Н. подтвердил данные показания.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО137, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, свидетель был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких либо нарушений не выявлено, при этом указания свидетеля на то, что он подыскивал заказчиков для организации его сына, в том числе о ведении финансово-хозяйственной деятельности организации, не свидетельствуют о невиновности последнего в инкриминируемом ему преступлении, поскольку опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО138 в судебном заседании показала, что Шацкий С.М. сосед родителей её мужа Константинова Р.О., ФИО86 Т.В. вела у её мужа бухгалтерию <данные изъяты> Данная организация была основана ДД.ММ.ГГГГ, директором была она, также входил в долю Константинова Р.О., у неё 51 % у него 49 %. Фирма занималась рекламным и строительным бизнесом. <данные изъяты> являлось главным подрядчиком <адрес>. В штате организации было четыре человека стабильно, помимо её, как генерального директора, у них был один дизайнер и два менеджера. Все были трудоустроены официально. Зарплата выплачивалась из кассы наличными, пенсионные отчислялись. Когда были праздники, то они привлекали наемных людей, также были сотрудники, которые трудились по гражданско-правовому договору, такие как монтажники, макетчики, люди, которые монтировали рекламу. Им заработную плату платили наличными, с периодичностью каждую неделю. Какие-то изменения не вносились в документы организации, если только в связи со сменой фамилии, её девичья фамилия была <данные изъяты>. Доверенности она выписывала только на получение материалов. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. она также занимались организацией рабочего процесса <данные изъяты> за 2 недели до родов она ушла в декрет. Заключением гражданско-правовых договоров с рабочими занималась она до момента пока не ушла в декрет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по начало марта ДД.ММ.ГГГГ года. После занимался этим ее муж, он привозил договора домой. Еще могла подписывать документы менеджер <данные изъяты>, она ей выдавала доверенность. Денежные средства по чековой книжке в ФИО12 снимали либо она, либо муж. В <данные изъяты>», потом перешли в «<данные изъяты>». У организации был один расчетный счет. Первичную бухгалтерскую документацию вела она, выписки тоже она получала и потом передавала это ФИО86 Т.В. для формирования отчетности. Когда она была в декрете, бухгалтерию организации вела ФИО86 Т.В. Кроме того она предоставила большую часть договоров в подтверждение финансово-хозяйственной деятельности организации <данные изъяты> Про деятельность <данные изъяты> может пояснить, что директором был ее супруг, бухгалтерию вела она и ФИО86 Т.В., которая ее обучала, при этом пояснить на какие нужды были сняты денежные средства со счета организации свыше <данные изъяты> рублей, она как ФИО19 не смогла.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля данные на предварительном следствии с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, согласно которым ФИО138 поясняла, что она является супругой Константинова Р.О. Примерно в <данные изъяты> году вместе с супругом они создали <данные изъяты> бухгалтерское обслуживание которого осуществляла ФИО86 Т.В. Организация печатала рекламные баннеры. Сотрудники фирмы не проходили обучение и не имели допусков для высотных и верхолазных работ, поэтому они обращались к соответствующим организациям, названия которых затрудняется назвать. Заработная плата выдавалась на руки. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске, так что всеми делами фирмы занимался ее супруг ФИО55 Р.О. и ей ничего не известно о том, что на <данные изъяты> были зарегистрированы фирмы. (том № л.д. 39-45).

После оглашения показания свидетель ФИО138 подтвердила, что давала такие показания, пояснив, что подтверждает их частично, поскольку в конце беседы, следователь настояла на том, чтобы они закончили данный разговор на том, что она была в декрете. Кроме того пояснила, что не помнит, читала ли она данный протокол или нет. Следователь предупреждала её об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подпись в протоколе ставила она, между тем она не была согласна с последней фразой. Замечание на протокол не написала, потому что не знает, как это правильно делается.

Суд, оценивая показания свидетеля, принимает как допустимые и достоверные доказательства показания данные свидетелем в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, в части указания на родственные отношения с Константиновым Р.О., регистрацию и управления юридическими лицами <данные изъяты> и <данные изъяты> в том числе и ведения бухгалтерии подсудимой ФИО86 Т.В., а также факт снятия наличия денежных средств со счетов организации, в остальной части относится критически, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, и судом достоверно установлено, что денежные средства были сняты со счетов указанных организаций поступивших по фиктивным сделкам, в том числе и в размере более <данные изъяты> рублей со счета <данные изъяты>

Свидетель ФИО100 в судебном заседании показала, что она работала в течение месяца помощником ФИО86 Т.В. в организации, которая оказывала бухгалтерские услуги другим организациям. Как называлась организация, она не помнит. Директором данной фирмы был кто-то из ФИО86. В ее должностные обязанности входило оказание бухгалтерских услуг. Выполняла поручения ФИО86 Т.В., в том числе снимала по чековой книжке денежные средства организации для фирм, которым предоставляли бухгалтерские услуги. После привозила денежные средства в офис в Подольске, и клала их в стол, который принадлежал ФИО86 Т.В., о чем сообщала ей. Какие суммы и как часто она снимала, уже не помнит. Никаких документов она не подписывала, доступа к банковским счетам организации она не имела. Также она просила о помощи в снятии денежных средств свою маму ФИО106 ФИО86 Р.А. дал ей чековую книжку, она её отдала маме, которая уже снимала денежные средства по чековой книжке и привозила их в офис.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО100 поясняла, что она в ДД.ММ.ГГГГ году трудоустроилась помощником ФИО19 в фирму <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В указанной организации работали супруг ФИО86 Т.В. – ФИО86 Р.А. в качестве директора, ФИО86 Т.В. в должности главного ФИО19, и два помощника ФИО19 – <данные изъяты> и она, при этом <данные изъяты> осуществляла деятельность по бухгалтерскому обслуживанию юридических лиц. ФИО86 Т.В. ей было поручено осуществлять сопровождение организаций, в том числе <данные изъяты>. По указанию ФИО86 Т.В. она вносила в бухгалтерские программы 1С сведения бухгалтерской отчетности различных организаций на основании выписок с расчетных счетов и договоров данных организаций. На ее рабочем столе в офисе <данные изъяты> имелся компьютер, используя который она получала доступ к банковским счетам различных организаций. ФИО86 Т.В. сообщала ей пароли, вводя которые она получала доступ к программе «ФИО12-ФИО16» и банковским счетам различных организаций. Кроме того, по указанию ФИО86 Т.В. и ФИО86 Р.А., она осуществляла снятие наличных денежных средств с расчетных счетов указанных организаций, которые были открыты в <данные изъяты> Наличные денежные средства она получала на основании денежных чеков, заверенных подписями руководителей и печатями организаций, которые выдавал ей ФИО86 Р.А., при этом основанием снятия денежных средств выступали «хозяйственные расходы». Каждый раз ей выдавалось несколько денежных чеков, которые она самостоятельно заполняла, вписывая свои данные как «получателя» и необходимую для снятия сумму денежных средств. За один месяц работы она около 15 раз приезжала в офисы указанных ФИО12, где получала денежные средства суммами от <данные изъяты> рублей каждый раз, всего за период работы сняла наличными не менее <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она привозила в офис <данные изъяты> и передавала ФИО86 Т.В. После снятия денежных средств, в течение трех дней ФИО86 Т.В. передавала ей договоры, на основании которых производилось снятие денежных средств, чаще всего это были договора на закупку строительных материалов. Бикбова Рината аналогичным образом занималась снятием денежных средств, которые также передавала ФИО86 Т.В. Некоторые счета - фактуры, а также акты выполненных работ, она по указанию ФИО86 Т.В. подписывала от имени руководителей этих организаций и самостоятельно проставляла печати. Всего в офисе находилось более 100 печатей организаций, около 60 из них находились на хранении в столе <данные изъяты>, при необходимости она просила Бикбову предоставить печать соответствующей организации. В офис периодически приходил гражданин по имени ФИО41, который общался с ФИО86 Т.В. и ФИО86 Р.А. Как потом ей стало известно это был ФИО55 Р.О. Кроме того, ФИО41 подвозил ее и Бикбову ДД.ММ.ГГГГ до ФИО12, где они в очередной раз снимали денежные средства наличными. Она сняла в тот день <данные изъяты> рублей с банковского счета <данные изъяты> Кроме того, ФИО106, которая также осуществляла снятие наличных с банковских счетов организаций <данные изъяты> <данные изъяты> - это её мама. Когда она не успевала, она просила свою маму оказать помощь, и снять по чекам денежные средства со счетов указанных организаций. Снятые наличными денежные средства её мама по её просьбе привозила в офис <данные изъяты> и передавала ей, после чего она складывала деньги в ящик письменного стола ФИО86 Т.В. (том № л.д. 21-24; том № л.д. 130-133).

После оглашения показаний, свидетель ФИО100 подтвердила данные ею показания в полном объеме.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимым и достоверным доказательством показания свидетеля данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны и детальны, даны в более короткий промежуток времени от произошедших событий и подтверждены свидетелем в судебном заседании, кроме того данные показания согласуются с иными доказательствами по делу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю были разъяснены права и она была предупреждена об уголовной ответственности.

Вместе с тем, из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон неявившегося свидетеля ФИО106 следует, что ее дочь, ФИО100, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года устроилась на работу в фирму, офис которой находился на <адрес> в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года её дочь несколько раз просила её сходить в Подольский филиал <данные изъяты> и снять наличными денежные средства по чекам. Поручение снять денежные средства наличными ее дочь получала от своих руководителей, но так как иногда не успевала это сделать, то просила её помочь. Все снятые ею денежные средства, она передавала своей дочери в офисе указанной фирмы (том № л.д. 134-136).

Из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон неявившегося свидетеля ФИО104 следует, что ФИО86 Т.В. является ее родной дочерью. По факту проведенного у неё обыска пояснила, что обнаруженные в ходе обыска документы, в том числе чековые книжки и чеки на снятие наличных денежных средств с банковских счетов организаций <данные изъяты> принадлежат её дочери ФИО86 Т.В. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО86 Т.В. попросила ее о помощи раз в неделю приходить в <данные изъяты> где по денежному чеку, выписанному на ее имя, получать наличные денежные средства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, она приходила в <данные изъяты> <данные изъяты> где предъявляла денежный чек вместе со своим паспортом, и получала денежные средства наличными, в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма всегда была одинаковой. Затем она направлялась к офису своей дочери на <адрес>, где передавала ФИО86 Т.В. данные денежные средства (том № л.д. 7-10).

Свидетель ФИО139 в судебном заседании показала, что она была директором организации <данные изъяты> работала по договору, но в трудовой книжке записи нет. Она нашла объявление, прошла собеседование с какой-то женщиной, и всего две недели отработала, потом организация закрылась. В её функции, как директора входило руководить организацией, набирать сотрудников. В итоге она не руководила данной организацией. Она пришла, отдала документы, подписала договор, ей сказали, что там нет сотрудников, их надо набирать, потом будут вводить всех в курс дела. Бухгалтерские документы она не подписывала. Договора поставки между <данные изъяты> и другими организациями не заключала. Зарплату в качестве директора не получала. Кроме того пояснила, что ей не знаком подсудимый ФИО55 Р.О.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля данные на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями были оглашены в судебном заседании, согласно которым ФИО139 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в <данные изъяты>, в должности директора <данные изъяты> Непродолжительное время свободные площади вверенного ей здания арендовал гражданин, который представлялся ей <данные изъяты>. Какую предпринимательскую деятельность вел <данные изъяты> сказать затрудняется. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, она приняла решение уволиться, после чего с ней созвонился <данные изъяты>. Тот сказал, что его друг собирается организовать фирму и предложил ей должность директора указанной фирмы. Она ответила согласием, поскольку нуждалась в работе. После этого Арсений показал ее рабочее место, расположенное в небольшом помещении на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. <данные изъяты> предоставил ей на подпись документ, согласно которому некий гражданин передавал ей обязанности директора <данные изъяты> при этом ФИО140 она ни разу не видела, она вообще не видела ни одного сотрудника <данные изъяты> кроме <данные изъяты>. Никаких документов об аренде площадей, уставных и бухгалтерских документов ФИО265 Арсений ей не показал, и первоначально она вопросов не задавала, поскольку была заинтересована в работе. По указанию <данные изъяты> она подписала у нотариуса документ, подтверждающий достоверность внесенных в гос. реестр сведений. После этого она приступила к работе: используя сеть «<данные изъяты>» подыскивала ФИО16, и оформляла с теми договоры на поставку различных деталей для автомобилей, лакокрасочной продукции, поскольку <данные изъяты> сказал ей, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» будет осуществлять предпринимательскую деятельность по поставке ФИО16 деталей для автомобилей и лакокрасочной продукции. Доступа к программе «ФИО12- ФИО16» <данные изъяты> она не имела, <данные изъяты> сказал ей, что она будет заниматься подысканием ФИО16 и заключением договоров. Однако, спустя два-три месяца, она поняла, что <данные изъяты> работает по какой-то сомнительной, непонятной ей схеме. Во-первых, в штате отсутствовал ФИО19, и <данные изъяты> ей заявил, что бухгалтерские услуги оказывает какая-то консалтинговая фирма. Во-вторых, <данные изъяты> под различными предлогами отказывался показать ей первичные бухгалтерские документы, хотя по банковской выписке фирмы она видела, по расчетному счету имеются значительные обороты денежных средств. Однако, никаких закрывающих бухгалтерских документов просто не было. В-третьих, ей стали звонить её ФИО16, то есть те предприниматели, с которыми она заключила договоры поставки от имени <данные изъяты> и говорить о том, что обязательства согласно договорам <данные изъяты> не исполняет, то есть поставки автомобильных запчастей и лакокрасочных покрытий не производятся. Она стала задавать вопросы <данные изъяты>, на что тот никаких внятных ответов ей так и не дал. После чего она сказала <данные изъяты>, что более работать в указанной фирме не будет. Она потребовала, чтобы с неё сняли полномочия директора <данные изъяты> на что <данные изъяты> сказал, что в течении двух месяцев решит этот вопрос, поскольку быстро найти другого директора фирмы непросто. После этого <данные изъяты> пропал, перестал отвечать на звонки, а затем просто заблокировал свой абонентской номер телефона. Заработной платы в качестве директора <данные изъяты> она не получила ни разу. Она помнит, что «<данные изъяты>» на вид было около 30 лет, небольшого роста, она запомнила его лицо. В ходе допроса следователем ей предъявлена справка-меморандум с фотоизображением Константинова Р.О. Может сказать, что человек, который представлялся ей <данные изъяты> - это ФИО55 Р.О. Более Константинова Р.О. она ни разу не видела (том № л.д. 139-142).

После оглашения показания свидетель ФИО139 подтвердила, что давала такие показания, пояснив что Константинова Р.О. она не вспомнила. Следователем предъявлялась ей черно-белая фотография, на которой был изображен лысоватый мужчина, похож на <данные изъяты>. Точно сказать, что это он, она не может, поскольку много времени прошло. Кроме того, отвечая на вопросы участников процесса пояснила, что <данные изъяты> был собственником фирмы, какую функцию он выполнял, она не знает. Был ли это ФИО55 Р.О., точно сказать не может, прошло уже много времени, но что-то схожее есть. <данные изъяты> не предоставлял ей документы, удостоверяющие его личность. На основании чего он действовал от этой организации ей не известно. Когда она с ним подписывала договор, он уже принес готовые документы.

Следователь ФИО141 в судебном заседании показала, что она осуществляла допрос свидетеля ФИО139 В ходе допроса она записывала показания ФИО139 с ее слов. Допрос производился строго с соблюдением УПК РФ. Перед началом допроса свидетелю были разъяснены права свидетеля, разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 307 УК РФ. После этого, она подробно задавала ей вопросы по обстоятельствам уголовного дела, и получала подробные ответы. Показания свидетеля ФИО139 были зафиксированы в протоколе, протокол был представлен свидетелю на обозрение, с которым последняя ознакомилась, и поставила свои подписи, замечаний не поступило. Как видно из текста протокола допроса, она продемонстрировала свидетелю ФИО139 фотоизображение из справки-меморандума, поскольку, в ходе дачи показаний, ФИО139 дала описание <данные изъяты>, человека который привлек ее в качестве директора <данные изъяты> которое явно свидетельствовало о том, что этим человеком может быть ФИО55 Р.О., круглое лицо и круглые уши, это она зафиксировала дословно. После ознакомления с фотоизображением из справки-меморандума, ФИО139 сказала, что на фотоизображении именно тот человек, который предложил ей стать генеральным директором юридического лица.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством показания данные на предварительном следствии, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо нарушений при ее допросе судом не установлено, свидетелю разъяснялись права, и она была предупреждена об уголовной ответственности, о чем имеются подписи свидетеля, при этом утверждение стороны защиты о том, что в ходе допроса фактически произведено опознание лица, основано на верном толковании закона поскольку следователь в ходе проведения допроса избирает самостоятельно тактику ведения допроса и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и ставших известным в ходе самого допроса, в связи с чем каких-либо законных препятствий для предъявления свидетелю ФИО139 в ходе допроса для обозрения фотографии лица, личность которого была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий как ФИО55 Р.О., не имелось.

Свидетель ФИО142 в судебном заседании показал, что он знаком с Константиновым Р.О., они вместе работали в рекламном агентстве «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах. Организация <данные изъяты> ему не знакома. Когда-то он являлся фиктивно генеральным директором какой-то организации, которая была связана со строительными материалами. Офиса у данной организации не было. В ФИО12 он подписал что-то на ФИО75 счета, с ним там был какой-то человек, но он его не помнит. Он предложил сотрудничать, потом пропал, как они связались, он не помнит. ФИО59 и займы под эту фирму он не брал. Договора от лица организации он не заключал, ему только чековую книжку давали. Доступа к банковскому счету не имел, деньги не снимал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО142 пояснял, что с Константиновым Р.О. он работал совместно в фирме «<данные изъяты>» больше 10 лет назад. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он испытывал материальные трудности, искал работу и обратился к Константинову Р.О. с просьбой подыскать ему работу водителя. Вместо этого ФИО55 Р.О. предложил ему формально стать генеральным директором и учредителем ДД.ММ.ГГГГ за ежемесячное вознаграждение <данные изъяты> рублей, при этом сказал, что фирма займется грузоперевозками. Он ничего не понимал в ведении предпринимательской деятельности, поэтому предоставил по просьбе Константинова Р.О. ксерокопии своих личных документов для оформления доверенности. При этом указанную доверенность он даже не видел, просто передал человеку по имени ФИО41, которого прислал к нему ФИО55 Р.О., ксерокопии своих личных документов. ФИО55 Р.О. называл ФИО41 своим доверенным лицом. Через некоторое время ему позвонил ФИО41 и сказал, что ему необходимо прийти в <данные изъяты> В назначенное время он пришел в отделение ФИО12, где его ожидал ФИО41. Он подписал по указанию ФИО41 документы по ФИО75 банковского счета <данные изъяты> а через некоторое время при очередном платеже по потребительскому ФИО59 узнал от сотрудников ФИО12, что на его имя оформлена какая-то «бизнес-карта». В третий раз ФИО41 связался с ним и назначил встречу в <адрес>, в ходе которой передал ему <данные изъяты> рублей, то есть вознаграждение за то, что он числился номинальным директором <данные изъяты> Он стал спрашивать у ФИО41, когда фирма <данные изъяты> «<данные изъяты>» начнет осуществлять перевозки, на что ФИО41 заявил, что работа не пошла. Всего ему передавали вознаграждение за то, что он выступил в качестве номинального директора <данные изъяты> 2 раза по 10 000 рублей. Затем ФИО55 Р.О. и ФИО41 перестали выходить на связь, хотя он пытался их найти. Может твердо сказать, что после регистрации <данные изъяты> он не подписывал никаких документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ФИО265. Он не знает и не знал, где находится офис <данные изъяты> не знает, где и у кого находится учредительная и бухгалтерская документация указанного ФИО265, кто управлял банковским счетом. Деньги с банковского счета <данные изъяты> он никогда не снимал. (том № л.д. 78-82; том № л.д. 10-13).

После оглашения показаний, свидетель ФИО142 подтвердил данные им показания, также пояснив, что при регистрации предприятия он посещал налоговую инспекцию.

Суд, оценивая показания свидетеля данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством показания данные на предварительном следствии, поскольку данные показания более подробны, детальны, даны в более короткий промежуток времени после произошедших событий, подтверждены свидетелем в судебном заседании и также подтверждаются письменными доказательствами по делу, свидетель был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО143 в судебном заседании показал, что он знаком с Константиновым Р.О. более пяти лет. Также пояснил, что он являлся генеральным директором <данные изъяты> которое он открыл 8 лет назад. Организация занималась продажей строительных материалов. Данной организацией он фактически не руководил, пользовался услугами консалтинговой организации, они помогали ему в ведении бухгалтерии. Где находился офис ему не известно. С представителями консалтинговой фирмы он общался дистанционно. Где находится учредительная и бухгалтерская документация по <данные изъяты> ему не известно. Какие-либо займы от лица организации он не брал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО143 пояснял, что с Константиновым Р.О. он знаком через общих друзей. В ДД.ММ.ГГГГ года, кто-то из его знакомых, допускает возможность, что это был ФИО55 Р.О., предложил ему зарегистрировать на его имя юридическое лицо и выступить в качестве номинального директора и учредителя указанного юридического лица. Кто-то ему сказал, что он должен обратиться в консалтинговую фирму, которая поможет ему зарегистрировать на его имя юридическое лицо. После этого, ему на его абонентский номер мобильного телефона позвонил ранее незнакомый мужчина, за давностью времени он не помнит, как тот представился, и заявил, что готов оказать ему помощь в регистрации юридического лица. Этот мужчина сказал, что для регистрации юридического лица требуется копия ИНН и паспорта, и назначил ему встречу, но не в офисе, а прямо на улице в <адрес>. После этого, на его имя было зарегистрировано <данные изъяты> В целях регистрации фирмы им была выдана доверенность на гражданина, которого он не помнит. Через некоторое время с ним по сотовому телефону вновь связался указанный мужчина и назначил ему встречу у <данные изъяты> После этого сотрудницей ФИО12 были оформлены документы по ФИО75 расчетного банковского счета <данные изъяты> которые он подписал. Также сотрудник ФИО12 выдала ему документ под названием «кассовая книжка», которую он передал указанному мужчине. После подписания им документов по ФИО75 банковского счета <данные изъяты> он не подписывал более никаких документов, связанных с деятельностью указанного ФИО265. Он не имеет никакого отношения в деятельности <данные изъяты> не знает где офис организации, где уставные и бухгалтерские документы, а также не имел доступа к расчетному счету организации. Также он не брал никаких займов на ведение хозяйственной деятельности <данные изъяты> и не вел от имени компании никакой финансово-хозяйственной деятельности (том № л.д. 99-103; том № л.д. 6-9).

После оглашения показаний, свидетель ФИО143 подтвердил данные им показания.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством показания данные на предварительном следствии, поскольку данные показания более подробны, детальны, даны в более короткий промежуток времени и подтверждены свидетелем в судебном заседании, свидетель допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений в ходе его допроса не установлено.

Свидетель ФИО144 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему предложили за вознаграждение открыть фирму. Он встретился с ФИО86 Р.А. в <адрес>, где они открыли фирму, сходили в ФИО12. После этого ФИО86 Р.А. все документы забрал себе. С ФИО86 Р.А. они встречались еще несколько раз, он передавал ему чековую книжку для подписи. Чем занималась данная организация ему известно. Где хранилась учредительная и бухгалтерская документация, он не знает. Денежные средства со счета организации он не снимал. ФИО59 или займы от лица организации он не брал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО144 пояснял, что в <данные изъяты> он находился в поисках дополнительного заработка, и рассылал резюме в сети «Интернет». Через некоторое время ему позвонил ФИО86 Р.А. и предложил ему зарегистрировать на свое имя юридическое лицо, и выступить в качестве номинального учредителя и директора за вознаграждение <данные изъяты> рублей в месяц, на что он согласился. Встретившись с ФИО86 Р.А., он передал копию паспорта и ИНН, для оформления доверенности, необходимой для регистрации фирмы. Через некоторое время с ним по сотовому телефону вновь связался ФИО86 с номера № и назначил ему встречу у <данные изъяты> где он подписал документы по ФИО75 расчетного счета <данные изъяты>. Впоследствии ФИО86 Р.А. назначил ему встречу неподалеку от его дома, привез на эту встречу чековую книжку и попросил его поставить в ней подписи, что он и сделал. Также несколько раз после этого ФИО86 Р.А. ему звонил, назначал встречи на ул. в <адрес> и давал ему на подпись какие-то документы, в содержание которых он не вникал. ФИО86 утверждал, что эти документы нужны для налоговой службы. При этом он не знает и не знал, где располагается офис <данные изъяты> и имеется ли тот вообще. Где находится учредительная и бухгалтерская документация ФИО265, кто управлял банковским счетом <данные изъяты> он не знает, ключа от программы «ФИО12-ФИО16» у него никогда не было (том № л.д. 91-95; том № л.д. 25-28).

После оглашения показаний, свидетель ФИО144 подтвердил данные им показания.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания свидетеля, поскольку существенных противоречий не усматривает, все имеющиеся разногласия устранены в судебном заседании, оглашенные показания подробны и детальны, даны в более короткий промежуток времени от произошедших событий и подтверждены свидетелем в судебном заседании, кроме того показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю были разъяснены права и он был предупрежден об уголовной ответственности.

Свидетель ФИО79 А.В. в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО86 Р.А., как-то встречался с ним 2-3 раза в основном на улице. В связи с тем, что у него было тяжёлое финансовое положение, нашлась подработка. Он передавал свои документы – паспорт и ИНН, и ходил в ФИО12 для ФИО75 счета. После получения банковской карты, он передал её ФИО86 Р.А. Ему обещали ежемесячное вознаграждение, которое он так и не получил. Он никогда не являлся руководителем и не осуществлял хозяйственную деятельность какой-либо организацией. Дивиденды от деятельности ФИО265 не получал. Доступ к банковскому счету организации он не имел, наличные денежные средства с данного счета не снимал.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которым ФИО79 А.В. пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ году на его имя было зарегистрировано <данные изъяты> где он выступал в качестве номинального директора и учредителя. Он обратился в консалтинговую фирму и общался по поводу регистрации ФИО265 с гражданином по имени ФИО41 по номеру №, который предложил ему зарегистрировать на его имя юридическое лицо, и выступить в качестве номинального учредителя и директора данного ФИО265 за вознаграждение. Он согласился. ФИО41 назначил ему встречу, прямо на улице в <адрес>, при встрече он передал ФИО41 копию паспорта и ИНН. Через некоторое время с ним вновь связался ФИО41 и назначил ему встречу у <данные изъяты> В ФИО12 сотрудница дала ему на подпись какие-то документы, в содержание которых он не вникал. В предоставленных ему на подпись бумагах, он увидел название фирмы <данные изъяты> «<данные изъяты>», которая была зарегистрирована на его имя. По просьбе ФИО41 он поставил подписи в чековой книжке указанного юридического лица, при этом ФИО41 забрал эту чековую книжку себе. После этого ФИО41 просил его прийти в налоговую инспекцию <адрес>, где он подписывал какие-то документы. Он не знает и не знал, где располагается офис <данные изъяты> где находится учредительная и бухгалтерская документация ФИО265, кто управлял банковским счетом <данные изъяты> ключа от программы «ФИО12-ФИО16» у него никогда не было. Он не брал никаких займов на ведение хозяйственной деятельности <данные изъяты> не участвовал в торгах, не вел от имени компании никакой финансово-хозяйственной деятельности (том № л.д. 111-115; том № л.д. 46-49).

После оглашения показания свидетель ФИО79 А.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что он получал вознаграждение, но прошло много время, поэтому он забыл.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания свидетеля, при этом небольшие противоречия допущенные в ходе допросов устранены и не являются существенными, кроме того показания согласуются с иными исследованными доказательствами по делу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю были разъяснены права и он был предупрежден об уголовной ответственности.

Свидетель ФИО145 в судебном заседании показала, что ей знакома организация <данные изъяты> когда и где слышала о ней, она не помнит. Никаких документов по данной организации она не подписывала, в ФИО12 касательно данной организации не ходила.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО145 поясняла, что она ДД.ММ.ГГГГ года, во время тяжелой болезни ее матери, одна её знакомая предложила трудоустроиться руководителем юридического лица. После этого с ней связался некий ФИО41 и сказал, что ей необходимо лишь выдать доверенность на представление интересов. После этого ФИО41 назначил ей встречу в <данные изъяты> попросил принести на встречу копию паспорта и ИНН. Придя в офис указанного ФИО12, она передала ФИО41 вышеуказанные документы, после чего он подвел её к одной из сотрудниц ФИО12, которая также передала ей на подпись какие-то документы. Помнит, что была чековая книжка и доверенность, в которых ФИО41 попросил её поставить подписи, что она и сделала. Наименование фирмы - <данные изъяты> которое было зарегистрировано на ее имя, она увидела в предоставленных ей на подпись документах. После этого, в течении трех месяцев, она получала денежное вознаграждение от ФИО41, который далее перестал выходить на связь, и больше она его не видела. После посещения ей <данные изъяты> она не подписывал никаких документов, связанных с деятельностью <данные изъяты> не брала в кредитных учреждениях никаких займов на развитие хозяйственной деятельности, не участвовала ни в каких торгах. Она не имела никакого доступа к банковскому счету <данные изъяты> и не получала никаких дивидендов от деятельности ФИО265. Денежных средств по чекам со счета <данные изъяты> она никогда не снимала (том № л.д. 57-60; том № л.д. 186-189).

После оглашения показаний, свидетель ФИО145 подтвердила данные ей показания, пояснив, что она не узнает подсудимого Константинова Р.О.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимым и достоверным доказательством показания свидетеля данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны и детальны, даны в более короткий промежуток времени от произошедших событий и подтверждены свидетелем в судебном заседании, кроме того данные показания согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, в том числе и с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, и с показаниями свидетелей и тот факт, что свидетель не узнала Константинова Р.О., в судебном заседании не опорачивает данное доказательство, которое получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю были разъяснены права и она была предупреждена об уголовной ответственности.

Свидетель ФИО146 в судебном заседании показал, что он позвонил по поводу работы, договорился о встрече где-то в Подольске. Заполнил анкету, ему сказали, что через некоторое время, если он подойдет, то с ним свяжутся. Через неделю при встрече, ему сказали, что возьмут на работу в качестве директора, нужны были его документы и открыть счет. С кем именно он встречался, уже не помнит. В ФИО12 счет пытались открыть, но не помнит, получилось или нет. Компания была строительной, ему об этом говорил представительный человек, с которым они встречались и обсуждали все эти вопросы. После этого он пропал, на звонки не отвечали. Какую-либо деятельность от лица директора он не вел. Каких-либо документов, в том числе бухгалтерских он не подписывал. Юридический адрес данной организации ему не известен.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО146 пояснял, что он в 2015 году работал слесарем в котельной в <адрес> и подыскивал более оплачиваемую работу, рассылая свою резюме в сети «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года ему перезвонил некий <данные изъяты> и предложил приехать в <адрес> на собеседование. Встретившись с <данные изъяты> в торговом центре, последний сказал, что руководит строительной фирмой, и хочет «разбивать бизнес», поэтому ему нужен директор. Фирма должна будет заниматься продажей пиломатериалов на различных рынках, и он в качестве директора, должен ездить по различным рынкам, договариваться о поставках, искать покупателей. Ему пообещали заработную плату от <данные изъяты> рублей, на что он согласился. Следующая встреча с <данные изъяты> была около Подольского филиала <данные изъяты>», где он подписал какие-то документы, в сущность которых он не вникал. Через некоторое время произошла аналогичная встреча, где он подписывал какие-то документы, которые ему дал <данные изъяты>. Также пояснил, что сотрудники ФИО12 выдали ему чековую книжку, которую он передал <данные изъяты>. Когда связь с <данные изъяты> пропала, он попытался разыскать его в торговом комплексе «<данные изъяты>», где они ранее встречались, на что ему сказали, что этот человек поступил таким же образом еще с несколькими людьми, то есть предлагал должность директора фирмы, регистрировал фирму, а затем заявлял, что фирма работать не будет. Далее уже от сотрудников полиции он узнал, что на его имя было зарегистрировано <данные изъяты> к деятельности которого он не имел отношения (том № л.д. 145-148).

После оглашения показаний, свидетель ФИО146 подтвердил данные им показания, пояснив, что уже не помнит произошедшие события, при этом удостоверил свои подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания, поскольку данные показания согласуются и между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом некоторые незначительные противоречия были устранены в судебном заседании.

Свидетель ФИО147 в судебном заседании показал, что он
работал в компании вместе с Чеканиным, который предложил ему подзаработать, на что он согласился. Это было лет пять назад, ему позвонил и предложил встретиться ФИО86 Р.А. На встрече ФИО86 Р.А. предложил ему зарегистрировать на себя организацию, как точно она называлась, он не помнит, но название было с приставкой «<данные изъяты>». Сказали, что все будет честно, будет зарплата, заплатили пару раз только. После регистрации фирмы, он подписывал только чековые книжки по просьбе ФИО86 Р.А., а также ездил в ФИО12 для ФИО75 счетов. Занималась ли организация какой-то деятельностью, где находились бухгалтерские документы и офис данной организации ему не известно. В документах, которые ему показывали на следствии, была вообще не его подпись. Никаких договоров он не заключал, займы и ФИО59 не оформлял.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО147 пояснял, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ года работал в <данные изъяты> <данные изъяты> монтажником. Вместе с ним, также работал <данные изъяты>. Зная о том, что он подыскивает «подработку», <данные изъяты> передал его контактный номер некоему человеку по имени ФИО41, и через некоторое время ФИО41 ему позвонил с абонентского номера - №. ФИО41 предложил ему встретиться в <адрес>, в районе торгового центра «<данные изъяты>». На встречу ФИО41 явился на автомобиле <данные изъяты> красного цвета, разговор между ними происходил в указанном автомобиле. ФИО41 предложил ему зарегистрировать юридическое лицо, стать номинальным директором и учредителем данного юридического лица. При этом ФИО41 пообещал ему, что его ежемесячная заработная плата в качестве директора будет составлять <данные изъяты> рублей, он согласился. ФИО41 попросил его привезти копию паспорта и ИНН, и после того как он передал ему указанные документы, ФИО41 сказал, что нужно посетить ФИО12, чтобы открыть расчетный счет. В назначенное время, он вместе с ФИО41 приехали в <данные изъяты> где он подписал документы на ФИО75 банковского счета <данные изъяты>». Сотрудник ФИО12 выдал ему чековую книжку, в которой он поставил по просьбе ФИО41 свои подписи, и передал указанную чековую книжку последнему. Также он подписывал в ФИО12 документы на получение электронной подписи. После этого они с ФИО41 встречались еще дважды, при этом ФИО41 передавал ему денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Однажды ФИО41 ему позвонил и попросил вновь поставить подписи на чеках ООО «<данные изъяты>», поскольку со слов ФИО41, чеки не принимали в ФИО12. Спустя некоторое время ФИО41 исчез, перестал отвечать на звонки, а затем вообще заблокировал свой абонентский номер. При этом он не имеет никакого представления о том, где располагалось указанное ФИО265 и осуществляло ли данное ФИО265 финансово-хозяйственную деятельность. Он не знает, где находится учредительная и бухгалтерская документация ФИО265. Он не имел никакого доступа к банковскому счету <данные изъяты> Заявление от его имени о выдаче выписки из ЕГРЮЛ, расписку от его имени о достоверности внесенных в гос. реестр сведений он не подписывал (том 144 л.д. 167-170).

После оглашения показаний, свидетель ФИО147 подтвердил данные им показания в полном объеме.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО147 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает и те и другие показания допустимым и достоверным доказательством, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено при допросе указанного свидетеля.

Свидетель ФИО148 в судебном заседании показала, что она работала главным ФИО19 в <данные изъяты> организация находится по адресу: <адрес>. В данном помещении еще есть арендаторы, в здании 9 этажей. Когда <данные изъяты> «<данные изъяты> передавали указанное здание, состояние было удовлетворительное, прилично выглядело, удовлетворяло всем требованиям, его можно было сдавать в аренду. Был подписан акт передачи с собственником о том, что состояние на момент передачи было удовлетворительное, было все чисто и опрятно. <данные изъяты> - это управляющая компания, которая передала здание <данные изъяты> Имеется трехсторонне соглашение с собственником. Ей не известно проводились ли до передачи здания какие-то ремонтные работы. После передачи здания капремонтов не производилось. Окна в офисах стояли где-то пластиковые, где-то деревянные. Состояние здания, которое было передано им от <данные изъяты> осматривалось главным инженером <данные изъяты> Из организации <данные изъяты> <данные изъяты> они общались с директором ФИО149 и главным ФИО19 ФИО150 Акт приемки и передачи здания подписывал генеральный директор.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО148 поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в <данные изъяты> ФИО19, с <данные изъяты> года – главным ФИО19. В её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета <данные изъяты>, осуществление банковских платежей по расчетам с контрагентами, подготовка налоговой отчетности. Здание по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности <данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ зданием на основании договора доверительного управления недвижимого имущества управляло <данные изъяты> Насколько ей известно, <данные изъяты> сдавало в аренду свободные площади <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Из сотрудников <данные изъяты> она общалась только с ФИО19 <данные изъяты> ФИО150, генерального директора <данные изъяты> ФИО149 она видела только при передаче <данные изъяты> вышеуказанного здания. На момент передачи здания в доверительное управление <данные изъяты> то есть после управления зданием <данные изъяты> здание требовало значительного ремонта и после передачи здания в доверительное управление, <данные изъяты> стало производить ремонт некоторых помещений для новых арендаторов своими силами. Сторонние организации для этого не привлекали. При этом затраты на ремонт быстро окупались доходами от аренды. Кроме того, многие арендаторы ремонтируют сдаваемые тем помещения своими силами, в связи с чем им предоставляются так называемые «арендные каникулы», то есть в течение примерно двух недель после заключения договора аренды, арендаторы за аренду не платят и производят ремонт за свой счет (том № л.д. 85-88).

После оглашения показаний, свидетель ФИО148 подтвердила данные ей показания в полном объеме.

Суд, оценивая показания данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимым и достоверным доказательством показания данные на предварительном следствии, поскольку они более детальны, подробны, даны в более короткий промежуток времени, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО151 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года работала инженером ПТО в <данные изъяты> В ее должностные обязанности входило проверка документации, ведение смет, составление КС-2, КС-3. В 2018 году она со своим руководителем ФИО152 выезжала на осмотр комнаты хранения оружия, поскольку отсутствовал КС-2. Оплата работ производится на основе справки о стоимости работ КС-3, а к ней уже идет расшифровка КС-2, там указано, какие виды работ, какой объем и по какой цене. КС-3 без КС-2 не подписывается. В данном случае КС-3 было подписано. Между кем был заключен договор она не помнит. ФИО152 осматривал и замерял комнату. Замеры потом сопоставлялись со сметой, какие-то цифры расходились. Данная комната хранения оружия выглядела, как комната в комнате, в одной из которых стояла дверь, в другой металлическая решетка. Стены были изготовлены из арматуры, толщина которых прописывается в технических заданиях.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО151 поясняла, что она по образованию инженер-строитель, работает в должности начальника <данные изъяты> «Инжстрой». Она выезжала для осмотра комнаты хранения оружия <данные изъяты> по адресу: <адрес> Ими в присутствии понятых и представителей <данные изъяты> была осмотрена вышеуказанная КХО, расположенная на первом этаже указанного здания. При этом она пояснила, что сопоставив произведенные в ходе осмотра замеры и документам к договору подряда пояснила, что фактически выполненные объемы работ и объемы работ, заявленные в смете, не совпадают, а также обратила внимание, что среди предъявленных ей следователем документов, изъятых в ходе проведенного в <данные изъяты> обыска, отсутствуют документы, обосновывающие законность платежей, произведенных <данные изъяты> за выполненные работы по строительству КХО в адрес <данные изъяты> (том № л.д. 32-37).

После оглашения показаний, свидетель ФИО151 подтвердила данные ей показания, также пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году лучше помнила события, чем в настоящее время. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что она была допрошена следователем в качестве свидетеля, а не специалиста. Подписку, о том, что она предупреждается об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, как специалист, следователю она не давала.

Суд, оценивая показания свидетеля данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания, поскольку имеющиеся противоречия не существенны и устранены в судебном заседании, показания даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений не выявлено, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, в том числе и допрос данного лица в качестве свидетеля. При этом согласно ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. У суда нет сомнений в том, что ФИО151 является лицом обладающим информацией имеющей значение для дела, ее показания относимы к делу, а нарушения требований закона при ее допросе судом не установлено, о чем указано выше.

Свидетель ФИО153 в судебном заседании показал, что на момент ДД.ММ.ГГГГ года он работал инспектором в управлении вневедомственной охраны <адрес>. В его должностные обязанности обследование особо важных объектов, к которым относится комната хранения оружия. <данные изъяты> он помнит, но конкретно что-либо сказать не может. При этом пояснил, что при обследовании охранных комнат составляется акт первичного обследования. В акте прописываются все значимые сведения, то есть проводится обследование построенного объекта. Обследование происходит по заявлению собственника, платно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО153 пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает инженером ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит в том числе обследование, согласование инженерно-технической документация, принятие в эксплуатацию комнат хранения оружия частных охранных организаций. Он специалист в области охранной, тревожной и пожарной сигнализации. Обстоятельств обследования комнаты ООО «ЧОО «Хамелеон», расположенной по адресу: <адрес>Б, он не помнит. По поводу предъявленного ему акта первичного обследования комнаты хранения оружия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ году пояснил, что он не смог проверить её на техническую укрепленность, поскольку проверить проведенные скрытые работы он не может, так как комната уже построена, поэтому некоторые данные он указывает со слов представителя частной охранной организации. (том № л.д. 1-7).

После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил, пояснив, что в акте проведенные скрытые работы указывались со слов собственника.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания, поскольку данные показания согласуются и между собой и с другими доказательствами по делу, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений в ходе его допроса не установлено, при этом небольшие противоречия допущенные в ходе допросов устранены и не являются существенными, способными опорочить показания свидетеля.

Свидетель ФИО154 в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты> руководителем технического отдела. Компания занимается техническим обслуживанием и установкой пожарной охраны, а также имеется ЧОП. Директором данной компании является ФИО155 <данные изъяты> ему не известно, договоров он не видел, этим занимается бухгалтерия. Ему была дана команда сделать комнату хранения оружия в помещении бизнес-центра, в связи с чем, он лично искал подрядчика, кого нашел уже не помнит. Работу выполняли два или три работника. Все сделали в срок. Они перевели денежные средства и лицензировали полицией. Он сам не видел платежные поручения по переводу денежных средств, поскольку этим занимается бухгалтерия.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с согласия сторон показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО154 пояснял, что он работает заместителем генерального директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Организация занимается предоставлением услуг по охране объектов. Генеральным директором данной организации является ФИО156 Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> «<данные изъяты>» ремонтировало им комнату хранения оружия, после чего в адрес данной организации были перечислены денежные средства. Он общался с представителем данной организации по имени ФИО42, который использовал телефон № с ним ещё приезжали двое рабочих (том № л.д. 59-61).

После оглашения показаний, свидетель ФИО154 подтвердил данные им показания в полном объеме.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО154, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания, в части указания о том, что денежные средства перечислялись на счет <данные изъяты> а в остальном относится критически поскольку судом установлено, что указанная организация являлась организацией через которую в том числе перечислялись денежные средства участниками группы для исполнения своего преступного умысла.

Свидетель ФИО157 в судебном заседании показал, что
он давно знаком с Шацким С.М. У него была своя фирма <данные изъяты> он ее после института открывал, но она не пошла. Шацкий С.М. предложил остаться директором этой фирмы за зарплату, а деятельность будет вести он. Он согласился. Всей деятельностью организации занимался Шацкий С.М., он только открывал расчетный счет в ФИО12, получал зарплату раз в месяц, что-то подписывал, а больше от него ничего не требовалось. Бухгалтерию он не вел, подписывал счета-фактуры и все отдавал обратно Шацкому С.М., который пояснял ему, что организация занимается строительством и все легально. Спустя время Шацкий С.М. предложил ему открыть еще пару фирм, по той же схеме, то есть являться директором на бумаге. Наименования данных компаний он не помнит, где они находились, он не знает. Все флешки, печати, «ФИО12-ФИО16», он отдавал Шацкому С.М. По этим компаниям он также подписывал счета-фактуры и отдавал Шацкому С.М. Встречались они с Шацким С.М. в <адрес>. Зарплату Шацкий С.М. отдавал ему наличными. Также пояснил, что после его допроса на следствии, оперативный сотрудник попросил его сходить в ФИО12 и перечислить деньги, которые находятся на счету одной из фирм, зарегистрированной на его имя, что он и сделал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО157 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал <данные изъяты> однако бизнес не удалось организовать, после чего он принял решение о ликвидации юридического лица. Через некоторое время, с ним связался Шацкий С.М., который предложил остаться на должности директора <данные изъяты> на условиях ежемесячного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время, он по просьбе Шацкого С.М. стал также директором <данные изъяты> за каждую организацию он получал по <данные изъяты> рублей. При этом он выполнял указания Шацкого С.М., который поручал ему перевозить документы. Также по указанию Шацкого С.М., он подписывал бухгалтерские документы, которые привозили ему, в том числе и ФИО71 Е., который работал у Шацкого С.М. курьером. Шацкий С.М. использовал абонентский №. Когда его вызывали в налоговую инспекцию, Шацкий С.М. инструктировал его, что говорить, даже составлял для него объяснение для предоставления в налоговую инспекцию. Подобным образом, он давал объяснения около 4 раз. Между тем, он пояснил, что никакого отношения к деятельности организаций, директором которых является, не имеет, и выполнял только указания Шацкого С.М. Кроме того, по указанию Шацкого С.М. он открывал в ФИО12 банковские счета <данные изъяты> <данные изъяты> Были оформлены корпоративные карты указанных организаций, которые он отдал Шацкому С.М., как только вышел из ФИО12, прямо вместе с конвертами. Как он понял, именно Шацкий С.М. имел доступ к банковским счетам указанных организаций посредством программы «ФИО12-ФИО16», так как периодически звонил ему, и просил его сходить в ФИО12 и «узнать, в чем проблема». Проблемы возникали в связи с блокировкой счетов указанных организаций. При этом, периодически ему звонили с незнакомых ему номеров, незнакомые ему люди и говорили, что они от ФИО39, есть документы на подпись. Он перезванивал Шацкому С.М. и тот подтверждал, что он должен встретиться с указанными людьми, подписать документы и привезти их Шацкому С.М. Также Шацкий С.М. периодически просил его предоставить документы в налоговую для смены юридического адреса <данные изъяты> при этом утверждал, что это нужно для бизнеса. В связи с чем, по указанию Шацкого С.М. он несколько раз ездил в налоговую инспекцию, и подписывал документы о внесении изменений в регистрационные данные. Также после перерегистрации на его имя одной из организаций, он встречался с Федоровым Е. около Подольской налоговой, и передавал ему печать указанной организации (том № л.д. 32-35; том № л.д. 190-195).

После оглашения показаний, свидетель ФИО157 подтвердил данные им показания в полном объеме.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством показания данные на предварительном следствии, поскольку данные показания более подробны, детальны, даны в более короткий промежуток времени и подтверждены свидетелем в судебном заседании, свидетель допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений в ходе его допроса не установлено, ему разъяснялись права и он был предупрежден об уголовной ответственности, кроме того данных об оговоре Шацкого С.М. свидетелем ФИО157 судом не установлено, как и не установлено, каких либо данных свидетельствующих о незаконных действиях правоохранительных органов как в ходе допросе свидетеля так и после допроса свидетеля.

Свидетель ФИО158 в судебном заседании показала, что ей знакома организация <данные изъяты> Она искала в интернете работу, нашла фирму, её пригласили поработать. Зарегистрировали на неё несколько фирм, она ставила свою подпись. За вознаграждение в <данные изъяты> рублей, она ездила, в том числе, в налоговую инспекцию. Потом встречалась с человеком, в основном это было метро <данные изъяты>. Он ей привозил документы и говорил, что нужно делать. Какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью, как генеральный директор <данные изъяты> она не занималась. Ей неизвестно чем занималась и где находилась данная организация.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которым ФИО158 поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ году она позвонила по телефону, указанному в объявлении, предлагающего работу курьера. После этого с ней связался ранее ей неизвестный мужчина, который назначил ей встречу. При встрече мужчина заявил, что её работа будет заключаться в перевозке документов, подписанных от ее имени в качестве директора организации <данные изъяты> В связи с финансовыми трудностями она согласилась стать номинальным директором <данные изъяты> после чего были подготовлены необходимые документы для налоговой, и далее она стала директором <данные изъяты><данные изъяты> за что получила от мужчины денежное вознаграждение. Аналогичным образом она стала директором <данные изъяты> В каком ФИО12 открыт расчетный счет <данные изъяты> и <данные изъяты> она не знает, так как в ФИО12 не ходила. После этого не менее 4 раз она еще встречалась с данным мужчиной и регистрировала за вознаграждение в налоговой инспекции на свое имя юридические лица, названия которых не помнит. Никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени зарегистрированных на ее имя организаций она не осуществляла. По какому адресу зарегистрированы данные организации и где находятся ей неизвестно (том № л.д. 131-133).

После оглашения показаний свидетель ФИО158 подтвердила, что давала такие показания.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания, поскольку существенных противоречий не установлено, все имеющиеся разногласия устранены в судебном заседании, показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, подтверждены свидетелем, каких-либо нарушений при допросе не допущено, свидетелю были разъяснены права и она была предупреждена об уголовной ответственности, замечаний и заявлений не поступило.

Свидетель ФИО159 в судебном заседании показал, что он является директором <данные изъяты> Данная организация занимается разработкой конструкторской документации и поставкой инновационного оборудования. С организацией <данные изъяты> заключался договор на поставку комплектующих изделий, шарниры металлические, они используются в инновационных машинах. Когда им потребовались комплектующие изделия, они обратились к бывшему коллеге ФИО160, который работает в государственной компании, в лаборатории комплектующих изделий. Он предложил нам свои услуги по этим комплектующим изделиям. Он дал реквизиты, оформил все документы, изготовил эти комплектующие изделия, поставил их и привез все документы. Все документы, включая договор с <данные изъяты> привез ФИО161, он лично с представителем <данные изъяты> не общался. Все обязательства между <данные изъяты> были выполнены в полном объёме. На данный момент <данные изъяты> приостановила свою деятельность в январе прошлого года, в связи с ковидом. В ДД.ММ.ГГГГ году численность организации была около 15 человек, в основном инженеры конструкторы. Со своими поставщиками он лично общался крайне редко, фирм было очень много.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО159 пояснял, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года он является директором. В процессе деятельности компании понадобились некоторые комплектующие, в связи с чем, он обратился к своему бывшему коллеги ФИО160, который предложил закупить редкие комплектующие у организации <данные изъяты> <данные изъяты>». При этом условия поставки, цену он обговаривал с ФИО160 После договоренности, когда им необходимы были данные комплектующие он звонил ФИО160, который в свою очередь по электронной почте направлял документы для оплаты. После оплаты им привозили эти комплектующие. Поставки от <данные изъяты> производились, все было поставлено согласно, оплаченных счетов. Договор при этом не составлялся из-за доверия к ФИО160 (том № л.д. 70-73).

После оглашения показаний, свидетель ФИО159 подтвердил данные им показания в полном объеме.

Суд, оценивая показания свидетеля данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания в части перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> поскольку в этой части показания подтверждаются иными письменными доказательствами по делу, в том числе и выписками по банковским счетам <данные изъяты> в остальной части суд относится к показаниям критически, так они опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе и показаниями свидетеля ФИО157

Свидетель ФИО162 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в <данные изъяты> руководителем проекта. Компания занимается торговлей шин и предоставление услуг. В его обязанности входит технадзор, организация строительства, подбор подрядчиков, а также ввод в эксплуатацию зданий. Также у него есть своя организация <данные изъяты> он участвует в тендерах, занимается консультативной деятельностью по строительству. <данные изъяты> не помнит, поскольку много время прошло, тендеров очень много было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО162 пояснял, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает руководителем проекта <данные изъяты> в его обязанности входит технический надзор за строительством, расположенном на территориях <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> и производственная база близ деревни «<данные изъяты>». Кроме того, он работает в <данные изъяты> в его должностные обязанности входит разработка проектов производства работ, технологических карт, проектов организации строительства. Организация была создана для индивидуальной деятельности, сотрудников в подчинении не имеется. Правом подписи документов и печати располагает только он. В ДД.ММ.ГГГГ году между <данные изъяты> было заключено всего 4 договора о предоставлении услуг, в том числе <данные изъяты> разрабатывала для <данные изъяты> проекты производства работ башенными грузоподъемными кранами (том № л.д. 35-43)

После оглашения показаний, свидетель ФИО162 подтвердил данные им показания в полном объеме.

Суд, оценивая показания свидетеля данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания в части перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> поскольку в этой части показания подтверждаются иными письменными доказательствами по делу, в том числе и выписками по банковским счетам <данные изъяты> в остальной части суд относится к показаниям критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО163 в судебном заседании пояснила, что Венков приходится ей сыном. На момент ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание в колонии, где находился 5,5 лет. До того как попал в колонию он работал менеджером, потом еще где-то. Также пояснила, что её сын терял паспорт, а так он нигде учредителем или генеральным директором не числился, предпринимательской деятельностью не занимался.

Свидетель ФИО164 в судебном заседании показала, что она работала в <данные изъяты> в должности директора по экономике производства, занималась производством. В период с <данные изъяты> год Фалин В.Н. был директором <данные изъяты> ФИО19 была ФИО112, они снимали у них офис для производственно-хозяйственной деятельности. На 2 этаже производственного корпуса находился кабинет Фалина В.Н., у них был оформлен официальный договор аренды. Организация располагалась по адресу: <адрес> Б. Между <данные изъяты> заключались хозяйственные договора на поставку изделий из металла. Приходили машины и разгружался товар. При этом отгрузку товара она отслеживала по документам. С <данные изъяты> проблем не возникало. С другими организациями были проблемы. Со многими фирмами работали по предоплате, некоторым доверяли. С Шацким С.М. их познакомил директор <данные изъяты> - ФИО84 А.А., пояснив, что он будет помогать подыскивать заказчиков и контрагентов. С <данные изъяты> её познакомил Шацкий С.М., представив его, как представителя фирмы, которая будет заниматься обустройством офиса. У <данные изъяты> были официальные договоры на поставку или изготовление чего-либо из металла, подписанные директором. 2 ей знакома, как главный ФИО19 в <данные изъяты> Она видела её один раз, когда та приезжала. 2 сказала, что будет контактировать с ними по электронной почте.

Суд, оценивая показания свидетеля, относится критически к указанию свидетеля на то, что по договорам между организациями реально выполнялся предмет договора, поскольку свидетелю достоверно не могло быть известно об этом согласно ее должности, поставку товара она отслеживала по бумагам, в остальной части суд признает показания допустимым и достоверным доказательством, которое согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО101 в судебном заседании пояснил, что он работал водителем в <данные изъяты> уволился в ДД.ММ.ГГГГ году. Директором данной компании был ФИО84 А.К. Шацкий С.М. приезжал в <данные изъяты> где он с ним и познакомился, при этом Шацкий С.М. предложил ему заняться перевозками. Он забирал у незнакомых ему людей посылку в виде кулька, замотанного скотчем, чуть поменьше картонной коробки от бумаги формата A4, и передавал её Шацкому С.М. Места встреч были разные, в основном на дорогах. Что было в посылке ему не известно, он и не интересовался. В месяц он совершал 7-8 поездок, платили каждую поездку <данные изъяты> рублей наличными, в месяц <данные изъяты> рублей. Он перестал подрабатывать у Шацкого С.М., потому что поездки были ночные, плюс со здоровьем у него были проблемы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО101 пояснял, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ год работал в <данные изъяты> <данные изъяты> в должности водителя генерального директора <данные изъяты> ФИО84 А.К. и заместителя генерального директора ФИО164 Также выполнял различную курьерскую работу по поручению руководства. Офис компании находился по адресу: <адрес>, где он и познакомился с Шацким С.М. В <данные изъяты> года Шацкий С.М. предложил ему работу, которая со слов Шацкого С.М. заключалась в том, что он должен будет периодически забирать денежные средства у незнакомых людей и передавать деньги либо ему, либо еще ФИО58-либо. Шацкий С.М. пообещал ему вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за каждую передачу денежных средств. Он согласился. После чего стал работать по указания Шацкого С.М. следующим образом: ему на мобильный телефон № звонил Шацкий С.М. и называл время и место, где он должен быть. Он на своем служебном автомобиле направлялся в указанное Шацким С.М. место, где встречался с ранее незнакомыми ему людьми, каждый раз это были разные люди, которые передавали ему какие-то документы и свертки с денежными средствами, количество которых он никогда не пересчитывал и далее передавал денежные средства либо Шацкому С.М., либо по поручению Шацкого С.М. Федорову Е.А. С Федоровым Шацкий С.М. его познакомил в ДД.ММ.ГГГГ году. Работал он таким образом около года. Ему ничего не было известно о том, что денежные средства, которые находились в свертках, получены незаконным путем. Спустя некоторое время после появления Федорова Е., он решил прекратить работать «на ФИО260», указанная деятельность казалась ему рискованной, поскольку происхождение денег ему не было неизвестно. В этот же период времени он уволился из <данные изъяты> Кроме того, он пояснил, что также для исполнения поручений Шацкого С.М. он пользовался своим личным автомобилем (том № л.д. 47-49, том № л.д. 190-195, 198-202).

После оглашения показаний, свидетель ФИО101 подтвердил данные им показания, пояснив, что в ходе допроса на предварительном следствии никакого давления на него со стороны следствия не оказывалось. Кроме того пояснил, что посылки передавались в разных пакетах, в том числе и прозрачных, и он видел, что в них находились деньги.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимым и достоверным доказательством показания свидетеля данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны и детальны, даны в более короткий промежуток времени от произошедших событий и подтверждены свидетелем в судебном заседании, кроме того данные показания согласуются с иными доказательствами по делу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю были разъяснены права и он был предупрежден об уголовной ответственности, замечаний и заявлений от свидетеля в ходе допроса не поступило.

Свидетель ФИО165 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО166 с <данные изъяты> года, вместе работали на Московском комбинате текстильной промышленности им. ФИО167. С ДД.ММ.ГГГГ года он является учредителем и генеральным директором <данные изъяты> а также главным ФИО19, «ФИО12 ФИО16» находится у него, все решения о подписании и договорах принимает он. Данная организация занимается производством металлической мебели. ФИО83 В.Г. также является учредителем организации и его заместителем, который выполняет работы по организации деятельности, то есть управление людьми. На данный момент штат работников 17 человек, с ДД.ММ.ГГГГ года бывало и до 25 человек. <данные изъяты> они привлекали как субподрядную организацию. У <данные изъяты> был заключён договор с <данные изъяты> на оказание строительных услуг на объекте <данные изъяты> однако он не общался с представителями данной организации, и где она находилась ему не известно. Данную организацию порекомендовали ему другие заказчики. Работу <данные изъяты> принимали коллегиально сотрудники ФИО12 и <данные изъяты> составлялись акты выполненных работ. При этом материалы закупались <данные изъяты> Кроме того, ООО «НПП Профиль-Т» сотрудничала с такими организациями, как <данные изъяты> в подтверждение чего свидетелем представлены ряд договоров подряда заключенными между <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ гг и флеш-накопитель с фотоизображениями в подтверждение выполненных работ. При этом ФИО83 В.Г. ни когда не предлагал ему заниматься какой-то деятельностью, связанной с обналичиванием денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО165 пояснял, что он является генеральным директором и главным ФИО19 <данные изъяты> Организация занимается строительно-монтажными работами и поставкой мебели. Учредителями организации выступают он и ФИО83 В.Г. С ФИО83 В.Г. он познакомился в <данные изъяты> году, они с ним партнеры и друзья. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> было выкуплено ими, с целью осуществления предпринимательской деятельности по производству металлической мебели. <данные изъяты> в больших количествах ФИО82 оружейные шкафы для МВД и ЧОО. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> стало заниматься строительным ремонтам. ФИО83 В.Г. контролирует строительные объекты, организовывает работы по выполнению контрактов, контролирует поставку материалов. Однако образования в области строительства нет ни у него, ни у ФИО83 В.Г. <данные изъяты> заключило договор с <данные изъяты> на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес>., и привлекло в качестве субподрядчика <данные изъяты> которое производило те же работы, что и <данные изъяты> <данные изъяты> На объекте был прораб от компании <данные изъяты> по имени «<данные изъяты>». За работу на расчетный счет <данные изъяты>» было перечислено <данные изъяты> рублей. По поводу бухгалтерии, которую вела 2 он ничего пояснить не может, 2 ему неизвестна. Кроме того указал, что по какой причине в локальной смете между <данные изъяты> на выполнение работ в помещениях <данные изъяты> утвержденной им отсутствуют сведения о сметчике, составившем данную смету, ничего пояснить не может. В локальной смете <данные изъяты> стоимость строительных материалов была указана «нулевая», поскольку все материалы для производства работ закупало <данные изъяты> То есть <данные изъяты> только работы выполняло, материалы не закупало. Однако наиболее ответственные работы выполняло <данные изъяты> какие именно пояснить не смог (том № л.д. 144-152; том № л.д. 31-36, 40-44).

После оглашения показаний, свидетель ФИО165 подтвердил данные им показания, также отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что с ФИО83 В.Г. он общался на тему закупок каких-либо материалов.

Суд, оценивая показания свидетеля данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания свидетеля, в части указания на длительное знакомство с ФИО83 В.Г., сведения о руководстве организации <данные изъяты> факт взаимодействия с организациями <данные изъяты> и перечисление денежных средств на счета данных организаций, поскольку в этой части показания согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, в остальной части суд относится к показаниям свидетеля критически, так как они опровергаются показаниями 2, которая вела учет поступивших денежных средств от ФИО16 на счета организаций подконтрольных подсудимым, в том числе и Шацкому С.М,, среди которых <данные изъяты> и показаниями подсудимого Федорова Е.А.

Свидетель ФИО168 в судебном заседании показала, что <данные изъяты> была оформлена на неё в <адрес>. Она работала кондуктором, деньги были нужны на оплату съемной квартиры. Предложила подработку ей некая <данные изъяты>, с ней она встречалась несколько раз. Сначала она подписывала чековую книжку, также оформляли банковскую карту и по ней приходили крупные суммы денег, самая маленькая была в размере <данные изъяты> рублей, а самая большая около миллиона. Она это знала, так как изначально эта карточка была привязана к её телефону. Денежные средства с данного счета она не снимала, где находились уставные, учредительные, бухгалтерские документы организации ей не известно. Чем занималась данная организация, она не знает. Доступ к банковскому счету она не имела.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания данные свидетелем на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми ФИО168 поясняла, что она проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, она познакомилась с женщиной по имени <данные изъяты>, которая зная о ее материальных трудностях, предложила ей за денежное вознаграждение зарегистрировать на ее имя юридическое лицо, при этом сказала, что фирма будет работать всего 3 месяца, после чего закроется. Она согласилась, после чего <данные изъяты> сопроводила ее к нотариусу для оформления доверенности, а затем в ФИО12 «ФИО75», где она подписала документы на ФИО75 банковского счета, и поставила подписи в чековой книжке, которую сразу же передала <данные изъяты> За это она получила <данные изъяты> рублей наличными. Через два-три месяца она вновь с <данные изъяты> ходила в ФИО12 «ФИО75» в <адрес>, где закрыла банковской счет, а в <данные изъяты> в <адрес> она открыла банковский счет и оформила банковскую карту, которую забрала себе <данные изъяты> Впоследствии, по сообщениям она видела, что на карту поступают значительные суммы денежных средств, от <данные изъяты> рублей. Также на ее имя в <данные изъяты> в <адрес> было оформлено еще три банковские карты, в ФИО12 для оформления банковских карт ее вновь сопровождала <данные изъяты> При последней встрече <данные изъяты> сказала ей, что фирма закрыта, и больше ее не побеспокоят (том № л.д. 155-158; том № л.д. 58-59).

После оглашения показаний, свидетель ФИО168 подтвердила данные ей показания, также пояснив, что раньше она лучше все помнила.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания, поскольку существенных противоречий не установлено, показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, подтверждены свидетелем, каких-либо нарушений при допросе не допущено, свидетелю были разъяснены права и она была предупреждена об уголовной ответственности, замечаний и заявлений не поступило.

Свидетель ФИО169 в судебном заседании показал, что он не помнит организацию <данные изъяты> но по ней ему приходили какие-то письма. Он не являлся генеральным директором какой-либо организации, никаких организаций не регистрировал. Финансово-хозяйственной деятельностью от лица какой-либо организации не осуществлял. Кроме того пояснил, что он терял свой паспорт, который был ему возвращен.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которым ФИО169 пояснял, что он проживает в <адрес>. Он не является директором каких-либо юридических лиц и никогда их не регистрировал. Организация <данные изъяты> ему знакома, так как он получает по ней письма с налоговой инспекции, при этом он не подписывал никаких документов, связанных с указанной организаций, и не обращался в налоговый орган с целью регистрации <данные изъяты> (том № л.д. 148-150; том № л.д. 70-71).

После оглашения показания свидетель ФИО169 подтвердил, что давал такие показания.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания, поскольку существенных противоречий не установлено, показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, подтверждены свидетелем, каких-либо нарушений при допросе не допущено, свидетелю были разъяснены права и он был предупрежден об уголовной ответственности, замечаний и заявлений не поступило.

Свидетель ФИО170 в судебном заседании показал, что он знаком с Ивановым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, находится с ним в приятельских отношениях. ФИО92 А.А. периодически жил в ФИО85. В ДД.ММ.ГГГГ году он летел в <данные изъяты> из ФИО85 на самолете по делам, ФИО92 А.А. об этом знал и обратился к нему с просьбой перевезти пакет и передать его человеку. Он точно не помнит, как он связывался с человеком в <данные изъяты>. Этот человек встретил его в аэропорту, и он ему передал пакет. Раньше он этого человека не видел, как он выглядел, не помнит, поскольку видел его пару минут, контактов у него с ним нет. Как выглядела посылка, он точно не помнит. Примерно как лист формата А4, вес был около одного килограмма. ФИО92 А.А. не пояснял что именно в посылке, да он и не интересовался. За передачу посылки ФИО92 А.А. ничего не предлагал.

Свидетель ФИО171 в судебном заседании пояснил, что ему знаком <данные изъяты> он служил с ним вместе с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент ДД.ММ.ГГГГ года он служил в фельдъегерской службе в г. ФИО85, летал в <адрес>. У него был знакомый ФИО42, они познакомились с ним, когда играли в футбол. От ФИО42 ему поступила просьба доставить документы в <данные изъяты>. Чем занимался ФИО42 ему не известно. В командировку в Москву должен был лететь <данные изъяты> он их передал ему, чтобы тот отвез. Эти документы он не видел, они лежали в папке, которая находилась в пакете. По прилету в <данные изъяты> попросили позвонить, дав номер телефона, кто дал номер он не помнит. После чего <данные изъяты>. приехал, созвонился и передал документы. При передаче документов <данные изъяты>. задержали сотрудники полиции. Что это были за документы ему не известно. Вознаграждение от ФИО42 он не получал.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которым ФИО171 пояснял, что с 2008 года он работает в отделе государственной фельдъегерской службы в г. ФИО85 в должности офицера фельдсвязи, является старшим лейтенантом внутренней службы. В его должностные обязанности входит: доставка и обеспечение сохранности корреспонденции, выполнении авиационных маршрутов в <адрес> через аэропорт Шереметьево. При командировке в Москву выезжают два сотрудника фельдъегерской службы в форменном обмундировании и с табельным оружием. Корреспонденция передается в запечатанном видел, и о ее содержании сотрудникам ничего неизвестно. Принимать и доставлять посторонние грузы и посылки офицерам фельдсвязи запрещено, однако ДД.ММ.ГГГГ на его № позвонил его знакомый по имени ФИО42 с абонентского номера №, с просьбой доставить ДД.ММ.ГГГГ посылку в <адрес>. При этом ФИО42 заявил, что ничего запрещенного в посылке не имеется. Фамилия ФИО42, ему неизвестна, со слов ФИО42 он занимается предпринимательской деятельностью. Он согласился безвозмездно помочь ФИО42. После чего созвонился со своим коллегой Юр К.А., который ДД.ММ.ГГГГ должен был вылететь в командировку в <адрес>, и попросил доставить посылку. Днем ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО42 в г. ФИО85, где ФИО42 передал ему сверток в полиэтиленовом пакете. Указанный пакет вечером он передал Юру ФИО172 некоторое время он получил от ФИО42 смс-сообщение, в котором находился контактный номер телефона получателя посылки и имя ФИО39. Данное сообщение он переслал Юру К.А., после чего удалил его из своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ Юр К.А. вылетел в служебную командировку в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что Юр К.А. задержан сотрудниками полиции. После этого он позвонил ФИО42 и спросил, получил ли его человек посылку, на что ФИО42 сказал, что имеется «проблемка» и прекратил разговор. Более он с ФИО42 не общался (том № л.д. 198-201).

После оглашения показаний свидетель ФИО171 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ФИО83 В.Г. не является тем самым ФИО42, с кем он договаривался о передаче конверта.

Суд, оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, признает допустимым и достоверным доказательством показания, данные на предварительном следствии, поскольку они более детальны, подробны, даны в более короткий промежуток времени после произошедших событий и подтверждены свидетелем в судебном заседании, кроме того каких-либо нарушений при допросе не допущено, свидетелю были разъяснены права и он был предупрежден об уголовной ответственности, замечаний и заявлений не поступило.

Кроме того по ходатайству государственного обвинителя, при наличии несогласия стороны защиты, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО275 ФИО173, ФИО174, учитывая все обстоятельства, связанные с причинами их неявки и с их участием в предшествующих судебному разбирательству стадиях уголовного судопроизводства, а также с наличием у подсудимых и их защитников возможности, узнав о содержании показаний, данных свидетелями, оспорить или поставить под сомнение эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке, заявив соответствующие ходатайства, и при отсутствии таковых и принимая во внимание, что судом предприняты все исчерпывающие меры для вызова указанных свидетелей, в том числе неоднократно согласовывалось время на проведение ВКС с районными судами субъектов РФ, в которых указанные свидетели проживают, согласно имеющимся данным в материалах дела, для их последующего допроса, направлялись поручения в правоохранительные органы и прокуратуру об оказании содействия в обеспечении явки указанных свидетелей в суд, и осуществлялись телефонные звонки, однако в судебное заседание указанные свидетели не являлись, по адресам проживания отсутствуют, на телефонные звонки не отвечают.

Так, свидетель Юр К.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он занимает должность офицера фельдсвязи отдела государственной фельдъегерской службы в г. ФИО85. Два раза в месяц он осуществляет служебные командировки в <адрес>, для доставки служебной корреспонденции. Очередная служебная командировка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В одном отделе с ним работает ФИО171, который ДД.ММ.ГГГГ накануне его командировки подошел к нему и попросил передать посылку в <адрес>. В ходе разговора с ФИО171 он понял, что тот не располагает информацией, ФИО58 именно необходимо передать указанную посылку, поскольку контактная информация о получателе посылки появится позже. Он согласился, после чего ФИО171 передал ему сверток черного цвета, обернутый полиэтиленовым пакетом. Позже ФИО171 прислал ему контакты и имя получателя посылки - ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <данные изъяты>, созвонился с ФИО39 по представленному ФИО171 абонентскому номеру, и договорился о встрече около станции метро «ДД.ММ.ГГГГ» в районе 13.00. В назначенное время и место он пришел на встречу с ФИО39, и передал ему посылку от ФИО171 В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, и объяснили, что сейчас будут производиться процессуальные действия. При ФИО39 в момент задержания находился указанный сверток, при вскрытии свертка в нем были обнаружены денежные купюры ФИО12 России (том № л.д. 28-31).

Свидетель ФИО173 показал, что он проживает в <адрес>, примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года он с целью заработка искал работу, в результате ему предложили за денежное вознаграждение зарегистрировать на свое имя юридическое лицо, что он и сделал. Таким образом, на его имя было зарегистрировано <данные изъяты> также он открывал расчетный счет организации, ему в этом помогал человек, которому он потом все документы по организации и передал. Никакой первичной бухгалтерской документации он не подписывал, никакого отношения к деятельности <данные изъяты> не имел. Спустя время ему по почте пришло уведомление из налоговой инспекции о том, что данная организация закрыта (том № л.д. 159-162; том № л.д. 61-62).

Свидетель ФИО174 показал, что он проживает в <адрес>. Организации <данные изъяты> ему незнакомы, он не обращался в налоговый орган с целью регистрации данных юридических лиц, не подписывал никаких документов финансово-хозяйственной деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ году им был утерян паспорт, поэтому полагает, что кто-то, воспользовавшись указанным обстоятельством, зарегистрировал на его имя перечисленные юридические лица (том № л.д. 83-86).

Кроме того в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО175, ФИО176, ФИО178 и Федоровой Е.А.

Так, свидетель ФИО175 пояснял, что он является заместителем генерального директора <данные изъяты> в должности заместителя генерального директора ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году он закупил у <данные изъяты> электротехническое оборудование, при этом переговорами с представителями указанной организации занимался его друг ФИО177, который был заинтересован в приобретении данного оборудования для своей фирмы <данные изъяты> хотя лицензии для установки указанного оборудования у фирмы не было. Он оборудования не видел, монтаж оборудования так и не произошел. (том № л.д. 86-89).

Свидетель ФИО176 показала, что она является супругой Шацкого С.М. и проживает по адресу: <адрес>. Ей знаком ФИО55 О.Н. и Константинова Р.О. как соседи по дому. Монич Н.Ф. ей известна, поскольку с ней общался по работе ее супруг. Аникеева О.Ю. она знает около пяти лет, они дружили семьями. Когда её супруга задержали сотрудники полиции, Аникеев О.Ю. несколько раз звонил и интересовался произошедшим. С ФИО83 В.Г. ее познакомил супруг, при этом фирма ФИО83 В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году производила в их квартире ремонт. Кузин В.П. является знакомым ее супруга, неоднократно приезжал к ним в гости, однако чем занимается Кузин В.П. ей неизвестно. Фалин В.Н. является другом ее супруга, они вместе работали в милиции, общаются и бывают друг у друга в гостях. ФИО71 Е.А. это ее крестник. Как ей известно, муж ему давал какую-то курьерскую работу по своему бизнесу. Ничего о деятельности перечисленных граждан в сфере незаконных банковских операций ей неизвестно, однако, были случаи, когда ее супруг оставлял дома денежные средства и документы, и просил передать их тому, кто приедет. После этого приезжали люди, и забирали деньги и документы. Происхождение денег ей неизвестно, ее супруг утверждал, что это зарплата сотрудников (том № л.д. 125-139).

Свидетель ФИО178 (в настоящее время умер) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором и учредителем ДД.ММ.ГГГГ В ФИО12 и налоговую для регистрации фирмы и ФИО75 банковского счета его сопровождал мужчина по имени ФИО46, который показывал как заполнять документы и где ставить подписи. Также им по совету ФИО46 была заведена чековая книжка, в которой он подписал сразу порядка 5 чеков и передал книжку ФИО46. Кроме того он подписал доверенность на представление интересов в ФИО12. Фактически он никакой финансово–хозяйственной деятельности от имени <данные изъяты> не осуществлял. В ДД.ММ.ГГГГ года он закрыл расчетный счет компании ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 121-125).

Свидетель Федорова Е.А. показала, что ФИО71 Е.А. её родной сын, Шацкий С.М. приходится ей другом детства. Ей известно, что ее сын работал курьером у Шацкого С.М., однако что конкретно делал, и что перевозил, она не знает. Также Шацкий С.М. ее познакомил с Фалиным В.Н. и Аникеевым О.Ю., однако никакой совместной деятельности с ними она не осуществляла, и по поводу обналичивания денежных средств ей ничего неизвестно (том № л.д. 208-210).

Кроме этого виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены лица, осуществляющие незаконную банковскую деятельность, в том числе Шацкий С.М., Фалин В.Н., ФИО71 Е.А., 2, Кузин В.П., ФИО55 Р.О., Монич Н.Ф., Аникеев О.Ю., ФИО83 В.Г. (том № л.д. 126-131).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых в присутствии 2, по месту проживания последней по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, изъяты предметы и документация, а именно: тетради и блокноты, в которых 2, вела учет банковских операций «ФИО16» и организаций, посредством банковских счетов которых осуществлялись банковские операции, финансово-хозяйственная документация и печати организаций, в том числе <данные изъяты> банковские счета, а также носители информации. Также в жилище 2 изъяты: ключ ФИО12 - ФИО16, конверт с пин-кодом в отношении <данные изъяты> на имя ФИО120; ключ ФИО12 - ФИО16, конверт с пин-кодом в отношении <данные изъяты> на имя ФИО120, ключ ФИО12 - ФИО16, конверт с пин-кодом, в отношении <данные изъяты> на имя ФИО120, флешкарта марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, ноутбук «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета и ноутбук «<данные изъяты>» (том № л.д. 120-132). Все изъятые предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 318-328).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе проведения обыска в жилище 2 предметы были осмотрены, в соответствии с которым в тетрадях и блокнотах имеются записи 2 об учете незаконных банковских операций, «ФИО16» услуг незаконной банковской деятельности и организаций, посредством банковских счетов которых осуществлялись незаконные банковские операций, в том числе тетради с наименованиями <данные изъяты> В изъятых тетрадях и блокнотах имеются внутри записи о перечислении денежных средств в виде сумм, взимаемых процентах и указаны фамилии, в частности <данные изъяты> печати и документы финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> В ходе осмотра флеш-карты «<данные изъяты>» имеются файлы формата «excel» с названиями <данные изъяты> отражающие перечисления поступивших от ФИО16 услуг незаконной банковской деятельности безналичных денежных средств через банковские счета подконтрольных участникам группы организаций <данные изъяты> на банковские счета организаций «<данные изъяты>», с целью последующего обналичивания. Также на данной флеш-карте имеются папки: <данные изъяты> Так называемые «именные» папки <данные изъяты> содержат реквизиты, сканы печатей и подписей директоров юридических лиц, в том числе <данные изъяты> В мобильном телефоне марки «<данные изъяты> 6» имеется папка «сообщения», с указанием контактов, с которыми велась переписка, а именно: <данные изъяты> с указанием контактов, с которыми велась переписка, а именно: <данные изъяты> папка с названием «skype», с указанием контактов, с которыми велась переписка <данные изъяты> с указанием контактов, с которыми велась переписка, а именно: <данные изъяты>. В мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» имеется папка «сообщения», с указанием контактов, с которыми велась переписка, в том числе с контактами: <данные изъяты> с указанием контактов, с которыми велась переписка, в том числе Т. Меренкова, В. Храмков (том № л.д. 7-24)

Согласно дополнительного осмотра изъятых в жилище 2 предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена флеш-карта марки «Сони» в которой содержатся папки под наименованием <данные изъяты> (том № л.д. 114-238).

Кроме того в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были осмотрены тетради и блокноты изъятые в квартире у 2

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище Монич Н.Ф. по адресу: <адрес>, в присутствии Монич Н.Ф., изъято финансово-хозяйственная документация, подтверждающая доступ к банковским счетам организаций, в частности и <данные изъяты> а также печати, в том числе <данные изъяты> факсимиле подписи в отношении <данные изъяты> а также внешний НЖМД <данные изъяты> (том № л.д. 95-108).

При этом согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена финансово–хозяйственная документация, изъятая в ходе обыска в жилище Монич Н.Ф., подтверждающая доступ Монич Н.Ф. к банковским счетам организаций, посредством которых участники организованной преступной группы осуществляли незаконные банковские операции, и изготовление фиктивной бухгалтерской документации в обоснование фиктивных сделок, в том числе <данные изъяты> (том №, л.д. 48-51). Все осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 300-303).

В ходе обыска в офисном помещении, по адресу: <адрес>, по месту расположения офиса <данные изъяты> проведенного ДД.ММ.ГГГГ, изъята финансово-хозяйственная документация и печати организаций, зарегистрированных на территории <адрес>, в том числе печати <данные изъяты> подтверждающая доступ ФИО86 Р.А. и ФИО86 Т.В. к банковским счетам указанных организаций. Также изъято два моноблока «Pakard bell». Также в столе указанного офисного помещения <данные изъяты> изъяты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (том № л.д. 215-282)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены финансово-хозяйственная документация и печати организаций, изъятых из офиса <данные изъяты> (том № л.д. 40-47), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 304-312).

Также осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе обыска в офисе <данные изъяты> (том № л.д. 30-33), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в ЦФО ГУ МВД России по <адрес> (том № л.д. 34-40).

В ходе обыска в офисном помещении, по адресу: г. ФИО85, <адрес>, по месту расположения офиса <данные изъяты> проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Иванова А.А., последним добровольно выданы и изъяты предметы, в том числе печати <данные изъяты> а также денежные средства, на общую сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> (том № л.д. 15-20).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены денежные средства, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Бонис–Консалтинг», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в ЦФО ГУ МВД России по <адрес> (том № л.д. 1-4, 5-9).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъяты документы и предметы, находившиеся при Шацком С.М. в момент его задержания сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес>, а именно денежные средства на общую сумму 3 738 000 руб., 3 170 ЕВРО, 157 долларов США, монета достоинством 5 Лат 1932 года выпуска, блокнот в обложке синего цвета, ключи ФИО12 – ФИО16, банковские карты (том № л.д. 283-287).

Изъятые у Шацкого С.М. предметы осмотрены согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банковские карты выпущены на имя <данные изъяты>, с конвертами, содержащими пароли, также банковские карты на имя ФИО67 Федоровой, <данные изъяты> С. Шацкого, ключи ФИО12-ФИО16, а также блокнот синего цвета, содержащий рукописные записи, где приведены фамилии «<данные изъяты> наименования организаций <данные изъяты> «<данные изъяты> наименования городов <данные изъяты> при этом напротив данных записей указаны цифровые обозначения, такие как <данные изъяты> Данные записи свидетельствует об осуществлении Шацким С.М. координации им деятельности руководителей Аникеева О.Ю., Константинова Р.О. и Иванова А.А., контролирующего деятельность по обналичиванию денежных средств через ряд организаций (том № л.д. 52-54). Все осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 297-299).

Также протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, где был задержан Шацкий С.М. (том № л.д. 15-18). Денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в ЦФО ГУ МВД России по <адрес> (том № л.д. 19-23).

В ходе обыска проводимого в жилище Шацкого С.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изъяты внешний <данные изъяты> планшетный компьютер «iPad» (том № л.д 36-38).

Между тем, информация, содержащаяся на электронных носителях, а именно: <данные изъяты>», изъятых в ходе обыска в жилище 2, внешний <данные изъяты> изъятых в ходе обыска в жилище Монич Н.Ф., 2 моноблока «<данные изъяты>», изъятых в ходе обыска в офисе <данные изъяты> у ФИО86, внешний <данные изъяты>», планшетный компьютер «iPad», изъятых в ходе обыска в жилище Шацкого С.М., специалистом ФИО181 в ходе проведения протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, записана на DVD-R диск номер посадочного гнезда № <данные изъяты>, DVD-R диск номер посадочного гнезда № <данные изъяты>, а также распечатана и приобщена к материалам уголовного дела (том № л.д. 1-6, 55-360, том № л.д. 1-314, том №, л.д. 1-288). Данные два DVD+R диска признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 313-314).

Также согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием специалиста ФИО179, имеющаяся информация на флеш-накопителе «<данные изъяты>», изъятом в ходе обыска в жилище 2, в том числе которая была повреждена и восстановлена с последующим перенесением на флеш-накопитель «<данные изъяты>», перенесена на DVD-R диск, с номером вокруг посадочного кольца IPR№, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 4-18, 45).

Согласно протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище 2 сотовые телефоны; флеш-накопитель «<данные изъяты>», а также осмотрен DVD-R диск, с номером вокруг посадочного кольца <данные изъяты>, на который в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО179 перенесены файлы, осмотрен USB-флеш накопитель «<данные изъяты>», на который ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером- электронщиком ГСУ ГУ МВД России по МО ФИО180 произведено восстановление электронных файлов с USB-флеш накопителя «<данные изъяты>, на который экспертом перекопирована информация, содержащаяся на флеш-карте Сони, а также дополнительный осмотр DVD +R диска марки TDK, объемом 4,7 gb, с номером посадочного гнезда № <данные изъяты>, <данные изъяты> с номером посадочного гнезда № <данные изъяты> на которые записано содержимое электронных носителей информации, осмотренных с участием специалиста ФИО181 в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; внешнего НЖМД «<данные изъяты>», а также блокнота синего цвета, изъятого в ходе ОМП при задержании Шацкого С.М., с рукописными записями. В мобильном телефоне марки «IPhone 6» принадлежащем 2 содержится информация, в приложениях <данные изъяты>, «Сообщения», «Фото», «Почта», «Телефон», а именно в мессенджера Skype учетная запись 2 – «<данные изъяты> в которой имеется переписка с <данные изъяты>, мобильный +№ о незаконной банковской деятельности, в частности перечисляемых на счета подконтрольных организаций денежных средств, взимаемого процента за услуги незаконной банковской деятельности, упоминается Кузин В.П. и сумма подлежащего передаче Кузину В.П. денежного вознаграждения. Переписка с «Иванов А.», место нахождения указанного пользователя – ФИО85, Россия, логин пользователя ivalars, мобильный +№, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Данные указанного пользователя совпадают с данными подсудимого Иванова А.А., в том числе на фото контакта изображен ФИО92 А.А., а в переписке обсуждается перечисление денежных средств «ФИО16» с банковского счета организации № подконтрольной Фалину В.Н. на банковские счета контролируемых Ивановым А.А. организаций, в том числе <данные изъяты> Переписка с «ФИО38», логин пользователя monika -1263, принадлежащим Монич Н.Ф., в которой обсуждается перечисление денежынх средств через организацию <данные изъяты> Переписка с «St», логин пользователя st_0001, местонахождение ФИО85, содержит обсуждение незаконной банковской деятельности, посредством использования банковских счетов организаций, подконтрольных Иванову А.А., в частности указывается, что «ФИО36 уже у руля, … вопросы ему писать, ….он скорее всего на своем скайпе будет». Также имеются контакты «<данные изъяты>», логин neobratim и иные, с которыми обсуждаются перечисление денежных средств поступивших от «ФИО16» на банковские счета организаций подконтрольных подсудимым, в том числе <данные изъяты> документооборот в обоснование проведенных перечислений для их последующего обналичивания, сверка сумм проведенных перечислений. В приложении Viber списком отображаются контакты, среди которых имеется контакт «В. Храмков» (+№) с фотоизображением последнего, контакт «ФИО19» (<данные изъяты> с фотоизображением последней, О. Аникеев (+№), ФИО17 (+№), <данные изъяты> (+№), В. Кузин (+№), <данные изъяты> №), <данные изъяты> ФИО71 (+№). В приложении «Фото» сохранены фотоизображения, подтверждающие близкие отношения между Шацким С.М. и 2, в том числе их одновременное нахождение в <адрес>. При просмотре приложения «Почта» обнаружено, что переписка с подсудимыми и и ФИО16 услуг незаконной банковской деятельности велась 2, посредством использования следующих адресов электронной почты: <данные изъяты> В папке «входящие» имеются сообщения от пользователей, в том числе «<данные изъяты>», который направляет сведения о документах в обосновании фиктивных сделок от ФИО16 незаконной банковской деятельности, в том числе от <данные изъяты> и запрашивает номера для присвоения фиктивным счетам-фактурам. В сообщениях с адресом электронной почты пользователя «ФИО264 ФИО51» - «<данные изъяты>», переписка содержит приветствие «ФИО47 привет!» и обсуждение документооборота, перечисление денежных средств, размер сумм. При просмотре папки «Сообщения» обнаружены сообщения от следующих контактов, «Рома Конс», который просит прислать реквизиты фирмы, с которой будут оплачивать тот или иной товар. «Serg», которому 2 сообщает, что <данные изъяты> выставил счета <данные изъяты>, обсуждают проценты взимаемого комиссионного вознаграждения, а также прибытие курьера из ФИО85 с обналиченными денежными средствами. В мобильном телефоне «IPhone 5», принадлежащем 2, также имеются контакты подсудимых, в том числе и В. Храмкова (+<данные изъяты>) с которым обсуждаются на какие счета организаций возможно перечисление денежных средств, суммы денежных средств, процент вознаграждения, также ФИО83 В.Г. пересылает 2 сведения о поступлениях денежных средств от курируемых им «ФИО16» на банковские счета <данные изъяты> В переписке с подсудимым Федоровым Е.А. (+№) 2 сообщает Федорову сведения о суммах денежных средств, которые он должен будет передать другим подсудимым для последующей выдачи ФИО16, также сообщает о необходимости встретить курьеров из г. ФИО85, доставляющих незаконно «обналиченные» денежные средства. В мобильном телефоне «<данные изъяты>» принадлежащем 2, также имеются контакты подсудимых, 2 неоднократно созванивалась с абонентом <данные изъяты> ФИО71, Т. Меренкова, В. Храмков, Аникеев О., вела переписку с подсудимыми на тему поступления денежных средств на подконтрольные каждому их них организаций. Также осмотрен DVD-R диск, с номером вокруг посадочного кольца IPR№, на который в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО179 перенесены файлы, обнаруженные специалистом на USB-флеш накопителе «Сони», которые содержат папки со следующими наименованиями. Папка «Аникеев», с документами, содержащими реквизиты контролируемых Аникеевым О.Ю. организаций <данные изъяты> Папка «В. Храмков», содержащая многочисленные документы с указанием ФИО16 незаконной банковской деятельности, суммы поступивших от ФИО16 на счета подконтрольных подсудимым организаций и суммы комиссионного вознаграждения, в процентах. Папка «ФИО85», в которой имеются сведения, содержащие информацию о банковских счетах, реквизиты организаций, в том числе <данные изъяты> а также оттиски печати и подписи директора <данные изъяты> в которых содержатся сведения о реквизитах и банковских счетах, оттиск печати организации <данные изъяты> а также сведения о перечислении денежных средств «ФИО16» через банковские счета <данные изъяты> на банковские счета организаций, курируемых Ивановым А.А. и Константиновым Р.О. Папка «<данные изъяты> в которых имеются сведения о перечислении денежных средств на банковские счета организаций подконтрольных подсудимым. Также в ходе осмотра дополнительно осмотрен DVD-R диск, с номером посадочного гнезда № №, и DVD-R диск, с номером посадочного гнезда № №, на которые записано содержимое электронных носителей информации, осмотренных с участием специалиста ФИО181 в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно информация, снятая с электронных носителей, изъятых в ходе обысков в жилищах 2, Монич Н.Ф., Шацкого С.М. и в офисе <данные изъяты> которая отражает движение денежных средств через банковские счета организаций подконтрольных подсудимым, с указанием денежных сумм и процентов, с употреблением термина «кеш», содержится переписка, подтверждающая перечисление денежных средств на счета подконтрольных организаций по фиктивным основаниям с целью их дальнейшего обналичивания. Также дополнительно осмотрен блокнот синего цвета, изъятый у Шацкого С.М. в котором содержатся условные обозначения, такие как <данные изъяты> и др., напротив которых проставлены цифровые обозначения, такие как «53 500», «+150 000» и т.п. Из контекста записей следует, что условные обозначения представляют собой имена участников преступной группы «<данные изъяты> и суммы переданных и полученных от указанных лиц денежных средств, а обозначение <данные изъяты> означает поступление денежных средств от так называемой <данные изъяты>». Полученная в ходе осмотра информация перенесена на три DVD-R диска, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 44, 19-250, том № л.д. 1-138, 139-141).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по г.о. Подольск ФИО249 рассекречены справки - меморандумы по оперативно-розыскным мероприятиям – «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», а также информационные носители - диски, содержащие телефонные переговоры подсдуимых (том № л.д. 1-6).

При этом постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по г.о. Подольск ФИО249, согласно которому в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам) в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, справки - меморандум по оперативно-розыскным мероприятиям – «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» по адресам электронной почты в 10-ти томах, информационные носители – диски в количестве 22 штук (том № л. д. 153-154).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены оптические диски результатами прослушивания телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий содержащие папки с наименованием <данные изъяты> Аудиозаписи содержат переговоры, которые вели Шацкий С.М. (телефон с абонентским номером №), ФИО71 Е.А. (телефон с абонентским номером №), 2 (телефон с абонентским номером №), ФИО55 Р.О. (телефон с абонентским номером №), Фалин В.Н. (телефон с абонентским номером - №), ФИО83 В.Г. (телефон с абонентским номером №), Монич Н.Ф. (телефон с абонентским номером №), Аникеев О.Ю. (телефон с абонентским номером №), Кузин В.П. (телефон с абонентским номером №), ФИО86 Р.А. (телефон с абонентским номером №), ФИО92 А.А., (телефон с абонентским номером +№), при этом в контексте переговоров неоднократно упоминаются суммы денежных средств, подлежащих передаче, как между подсудимыми, так и для передачи иным лицам, обсуждаются наименование организаций, на расчетные счета которых необходимо перечисление денежных средств, в том числе и организаций, подконтрольных подсудимым, обговариваются время и места встреч для передачи денежных средств и документов, в подтверждение проводимых проводок, обговаривают возможные контрольные мероприятия со стороны налоговых органов, так как у некоторых «ФИО16» их незаконных услуг усматривается нецелевое расходование бюджетных средств, так же усматривается, что ФИО92 А.А. контролировал поставку денежных средств из г. ФИО85, договариваясь о встрече иркутского курьера в аэропорту Федоровым Е.А. (том № л.д. 3-473).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены электронные носители информации, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ проведенной в помещении <данные изъяты> на которых содержатся переписки по электронным почтам «<данные изъяты>», которая находилась в пользовании 2, «<данные изъяты>, которая находилась в пользовании подсудимого Кузина В.П., «<данные изъяты> которая находилась в пользовании Шацкого С.М., «<данные изъяты> контакта Н. Монич, которая находилась в пользовании Монич Н.Ф. и подтверждает ее доступ к расчетному банковскому счету <данные изъяты> и осуществление последней бухгалтерского сопровождения указанной организации (том № л.д. 231-234, том № л.д. 34-39). Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 315-317).

Согласно протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен дополнительный осмотр оптических дисков содержащих папки с аудиофайлами с результатами прослушивания телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, а также электронных носителей, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ проведенной в помещении <данные изъяты> Аудиозаписи содержат переговоры, которые вели подсудимые, в том числе подсудимый ФИО71 Е.А. с ФИО83 В.Г., Константиновым Р.О., Шацким С.М., 2, касаемо передачи денежных средств ФИО16, изготовления фиктивной документации и печатей, незаконного обналичивания денежных средств. Подсудимый Шацкий С.М. с Константиновым Р.О., 2, Федоровым Е.А., Кузиным В.П., и другими лицами, касаемо передачи обналиченных денежных средств ФИО16, изготовления фиктивной документации и печатей, незаконного обналичивания денежных средств, деятельности ФИО19, осуществляющих незаконные банковские операции. В ходе дополнительного осмотра информационных носителей DVD-R дисков содержащих переписку по электронным почтам, обнаружены пересылаемые письма от <данные изъяты> при этом указанные письма содержат информацию о поступлении и перечислении денежных средств на банковские счета подконтрольных подсудимым организациям, в том числе перечисляемых транзитом, документооборот для составления фиктивной документации в обосновании мнимых сделок, информацию о сумме комиссионного вознаграждения, взимаемого подсудимыми за осуществление незаконных банковских операций, а также сведения о перелете из г. ФИО85 пассажира <данные изъяты>, директора <данные изъяты> В ходе осмотра вся информации дополнительно перекопирована на флеш – накопитель Netac и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д. 142-249, том № л.д. 1-156).

Согласно протоколам выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изъяты из <данные изъяты> (том № л.д. 7-11, 17-21, 26-30, 72-76, 81-85, 91-95, 100-103, 108-111, 116-120, 125-129,134-138, 143-147, 166-222).

Согласно протоколам выемок от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из инспекций ФНС России изъяты регистрационные дела <данные изъяты> (том № л.д. 53-57, 63-67, 155-161, том № л.д. 93-96)

Согласно ответам на запросы инспекцией ФНС России представлены регистрационные дела следующих организацй, <данные изъяты> (том № л.д. 14-251; том № л.д. 1-256; том № л.д. 1-59; том № л.д. 1-58, 65-259; том № л.д. 1-91).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы и электронные носители, содержащие банковские юридические дела, налоговые регистрационные дела и налоговая отчетность организаций, расширенные выписки по банковским счетам организаций, изъятых как в ходе выемок налоговых органах и банковских учреждениях, так и представленных на основании запросов (том № л.д. 25-30, том № л.д. 187-276). Из данных документов следует, что директорами, учредителями и участниками организаций в инкриминируемый подсудимым период числились следующие лица. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с банковских счетов подконтрольных подсудимым организаций были незаконно обналичены путем их списания, то есть снятия по мемориальным ордерам (чекам), а также посредством использования банковских карт, через банкоматы легальных банковских (кредитных) учреждений, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 % от которой составляет незаконный доход участников организованной преступной группы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером. Так экспертом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены следующие операции по списанию с банковских счетов подконтрольных подсудимым организаций денежных средств, а именно:

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - по мемориальным ордерам (чекам), а <данные изъяты> рублей – посредством использования банковской карты на имя директора указанного ФИО265 ФИО136, через банкоматы ФИО12;

с банковского счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными по мемориальным ордерам (чекам) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО86 Р.А.;

с банковского счета <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том № л.д. 190-248, том № л.д. 1-52).

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств, перечисленная с банковских счетов <данные изъяты> с целью последующего «обналичивания» составляет не менее <данные изъяты> рублей; сумма денежных средств, перечисленная с банковских счетов <данные изъяты> (том № л.д. 196-224)

Согласно протоколам выемок от ДД.ММ.ГГГГ в здании отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск и МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес>, изъяты формы 1П на имена ФИО221, ФИО134, ФИО146, ФИО130, ФИО133, содержащие свободные образцы почерка и подписи перечисленных граждан (том № л.д. 61-65, 72-76).

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО146 в документах на государственную регистрацию юридического лица ООО «<данные изъяты>» выполнены не ФИО146, а другими лицами; подписи от имени ФИО147 в документах на государственную регистрацию юридического лица ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» выполнены не ФИО147, а другими лицами; подписи от имени ФИО130 в документах на государственную регистрацию юридического лица ООО «<данные изъяты>» выполнены не ФИО222, а другими лицами; подписи от имени ФИО133 в документах на государственную регистрацию юридического лица ООО «<данные изъяты>» выполнены не ФИО133, а другими лицами; подписи от имени ФИО221 в документах на государственную регистрацию юридического лица ООО «<данные изъяты>» выполнены ФИО221; подписи от имени ФИО132 в документах на государственную регистрацию юридического лица ООО «<данные изъяты>» выполнены ФИО132 (том № л.д. 150-160).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены адреса мест регистрации <данные изъяты> в ходе которых офисов вышеуказанных организаций обнаружено не было, ничего не изымалось, производилась фотосьемка, фототаблицы приложены (том № л.д. 9-164).

Согласно ответа на запрос, представлены расширенные выписки по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам юридических лиц <данные изъяты> из которых усматривается перечисление денежных средств, в том числе с такими контрагентами как, <данные изъяты> (том № 25, л.д. 79-335).

Согласно ответа на запрос, представлены расширенные выписки по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам открытых в <данные изъяты> (том № л.д. 1-194, том № л.д. 1-268).

Согласно ответов на запросы, представлены расширенные выписки по движению денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам, открытых в <данные изъяты> (том № л.д. 196-286).

Согласно ответов на запросы, представлены расширенные выписки по движению денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам, открытых в ПАО «<данные изъяты>» организации ООО «<данные изъяты>», из которых усматривается перечисление денежных средств, в том числе с такими контрагентами как <данные изъяты> (том № л.д. 288-303).

Согласно ответа на запрос, представлена расширенная выписка по движению денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам, открытых в АО «<данные изъяты>» организации ООО «<данные изъяты>», из которых усматривается перечисление денежных средств, в том числе с такими контрагентами как <данные изъяты> (том № л.д. 305-318).

Согласно ответа на запрос, представлены расширенная выписка по движению денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам, организации ООО «<данные изъяты>», из которых усматривается перечисление денежных средств, в том числе с такими контрагентами как <данные изъяты> (том № л.д. 320-439).

Согласно ответов на запросы, представлены расширенные выписки по движению денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам организаций <данные изъяты> из которых усматривается перечисление денежных средств, в том числе с такими контрагентами как <данные изъяты> (том 28 л.д. 2-71, 79-87, 117-120, 128-136, 146-191).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены выписки по расчетным счетам <данные изъяты> (том № л.д. 1-2, 98-99, 258-289).

Согласно сведениям, полученным из Центрального ФИО12 России от ДД.ММ.ГГГГ, ЦБ РФ в отношении организаций <данные изъяты> не принимал решения о государственной регистрации указанных организаций, в качестве кредитных организаций и не выдавал им лицензии на осуществление банковских операций (том № л.д. 1-3).

Из сведений, представленных в результате оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченных надлежащим образом, а именно справки-меморандумы с приложениями к ним, следует, что Шацким С.М. использовался телефон с абонентским номером № и электронная почта <данные изъяты> а также установлено, что Шацкий С.М. фактически никакой предпринимательской деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг, не осуществлял. Федоровым Е.А. использовался телефон с абонентским номером №, осуществлялись курьерские функции, в ходе которых часто происходили встречи с Шацким С.М., с иными лицами, в том числе и с Константиновым Р.О. 2 использовался телефон с абонентским номером №, и электронная почта «<данные изъяты>-<данные изъяты> Фалиным В.Н. использовался телефон с абонентским номером №. Кузиным В.П. использовался телефон с абонентским номером №, электронная почта <данные изъяты> Константиновым Р.О. использовался телефон с абонентским номером №, и электронная почта <данные изъяты> ФИО83 В.Г. использовался телефон с абонентским номером №, и электронная почта <данные изъяты> Монич Н.Ф. использовался телефон с абонентским номером №, и электронной почте <данные изъяты> Аникеевым О.Ю. использовался телефон с абонентским номером №, электронная почта <данные изъяты> При этом в распечатках переписки по вышеуказанным электронным почтам идет обсуждение по основаниям и условиям перечисления денежных средств на банковские счета организаций, реквизитами которых вышеуказанные лица обмениваются между собой и предоставляют «ФИО16» незаконных банковских услуг (том № л.д. 132-236 – том № л.д. 1-246).

Согласно протокола обыска ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъята в том числе и фиктивная документация, отражающая производство работ при строительстве КХО, в которой указано ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. 10-25).

Согласно протокола обыска ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в офисе <данные изъяты> по адресу: МО, <адрес>, в ходе которого изъяты предметы и документы, отражающие ведение указанной организацией реальной предпринимательской деятельности, а также фиктивная документация, отражающая производство работ при строительстве КХО, в которой указано <данные изъяты> (том № л.д. 109-123).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в <данные изъяты> (том № л.д.187-276).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием специалистов осмотрена комната хранения оружия <данные изъяты> и произведены ее замеры. По факту установлено, что давность строительства указанной КХО не более 1,5 лет, что не соответствует дате производства работ, согласно изъятой документации, в соответствии с которой строительство указанной КХО якобы выполнено <данные изъяты> в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, также выявлены несоответствие фактических объемов работ заявленным в изъятой документации(том № л.д. 11-19).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием специалиста осмотрена комната хранения оружия <данные изъяты> и произведены ее замеры. По факту выявлены многочисленные нарушения при строительстве КХО, и несоответствие фактических объемов работ заявленным в изъятой документации (том № л.д.56-64).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание ОАО «<данные изъяты>» на предмет обнаружения выполненных <данные изъяты>» работ, в ходе которого установлено, что здание находится в неудовлетворительном состоянии, а ремонт выполнялся и выполняется силами ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. 65-84).

Кроме того Центральным ФИО12 России в Письме от ДД.ММ.ГГГГ N 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям ФИО16» определены признаки транзитных операций, к которым относятся, в том числе зачисление денежных средств на счет ФИО16 от большого количества других резидентов со счетов, открытых в ФИО12 Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно); деятельность ФИО16, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Так, согласно сведениям, предоставленным МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, организация ООО «<данные изъяты>» обладает признаками «технической организации», такими как минимальные суммы внеоборотных активов, высокий процент налоговых вычетов, отсутствие у организации объектов движимого и недвижимого имущества, низкие показатели налоговой нагрузки, приближенные друг другу суммы доходов и расходов, поскольку при многомилионных оборотах денежных средств по расчетным банковским счетам ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ год, сумма налогов к уплате заявленных в декларациях, а также прибыль компании минимальна и как следствие налоговая нагрузка ФИО265 также минимальна (том № л.д. 125-130).

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, организация ООО «СервисТранс» обладает признаками «технической организации», имущество и транспортные средства на балансе организации отсутствуют, руководить организации ФИО114 также числится в иных организациях руководителем, при этом последняя бухгалтерская отчетность сдана за 4 квартал 2015 года, тогда как организация ликвидирована в 2017 году (том № л.д. 133-138).

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается транзитный характер движения денежных средств по расчетным банковским счетам следующих организаций: <данные изъяты> (том № л.д. 146-149).

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС России №, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведен анализ бухгалтерской и налоговой отчетности организаций, а также данных, полученных из доступных ресурсов организации <данные изъяты> ряд из которых имеет массовых руководителей, минимальную налоговую нагрузку, отсутствие движимого и недвижимого имущества, сведений о выплатах заработной платы, в том числе и руководителям, выдачи справок по форме 2-НДФЛ, а также отсутствие платежей, характерных для организаций, ведущих реальную деятельность. Кроме того у организация ООО «ТПП <данные изъяты>», где руководитель ФИО92 А.А., который также является и руководителем в ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», сумма расходов составляет 99 % от суммы доходов, при многомиллионных оборотах (том № л.д. 157-164, 169-170, 196-200).

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у организаций <данные изъяты>» отсутствуют сведения о наличии собственных, либо арендованных основных и транспортных средств, имеется поступление на расчетный счет организаций денежные средства от значительного количества организаций, с выделенным НДС, при этом сумма налогов к уплате заявленных в декларациях, а также прибыль компании минимальна и как следствие налоговая нагрузка ФИО265 также минимальна, корме того оплата за финансово- хозяйственную деятельность отсутствует, также отсутствуют платежи в социальные государственные фонды (том № л.д. 173-175)

Согласно сведениям, предоставленным ИФНС России по <адрес> г. ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ, организация ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» имеет минимальную численность работников, отсутствуют сведения об имуществе и транспортных средств, трудовых и материальных ресурсов, удельный вес налоговых вычетов превышает 98% в общей сумме исчисленного налога (том № л.д. 181-185).

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС России №, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в представленной организацией ООО «<данные изъяты>» бухгалтерской и налоговой отчетности в ДД.ММ.ГГГГ году, сведения об имуществе (здания, сооружения), земельных участках, транспортных средствах на балансе организации, сведения о сотрудниках отсутствуют. Организация ООО «<данные изъяты>» НДС к возмещению организация не заявляла, сведения о доходах сотрудниках по форме 2- НДФЛ не представлены (том № л.д. 4-13, 20-46).

Согласно сведениям, предоставленным ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен анализ бухгалтерской и налоговой отчетности организаций <данные изъяты> ряд из которых по юридическому адресу не находятся, имеют зачисление на расчетные счета денежных средств и дальнейшее их перечисление в короткий промежуток времени, операции носят транзитный характер, движение денежных средств осуществляется в одном и том же размере, сведения о снятии наличных денежных средств, а также не имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества, внесены сведения о недостоверности по заявлению руководителя, и исчисленная сумма налога практически равна налоговым вычетам (том № л.д. 51-62).

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен анализ бухгалтерской и налоговой отчетности организаций, <данные изъяты> ряд из которых имеют массовых руководителей, недостоверные сведения о юридическом адресе, отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества (том № л.д. 65-67).

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен анализ бухгалтерской и налоговой отчетности организаций <данные изъяты> ряд из которых справки по форме 2- НДФЛ не представляли, недвижимое и движимое имущество отсутствует (том № л.д. 75-76).

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен анализ бухгалтерской и налоговой отчетности организаций <данные изъяты> у которых отсутствуют сведения о находящемся в собственности имуществе, отражены минимальные суммы исчисленных налогов, отсутствуют расходы, характерных для обычных видов деятельности, суммы доходов, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, приближены к сумме расходов (том № л.д. 98-101).

Также представлены инспекциями ФНС России бухгалтерская отчетность и налоговые декларации ДД.ММ.ГГГГ гг. организаций <данные изъяты> (том 113 л.д. 64-251, том 114 л.д. 1-35, 37-150, 156-255, том 115 л.д. 1-250, том 116 л.д. 1-124, 126-246, том 117 л.д. 1-137, том 118 л.д. 34-172, 178-276, том 119 л.д. 9-176, том 120 л.д. 14-22, том 121 л.д. 1-288, том 122 л.д. 1-213, том 123 л.д. 1-228, том 124 л.д. 1-256, том 125 л.д. 1-220, том 126 л.д. 1-232. том 127 л.д. 1-247, том 128 л.д. 1-278, том 130 л.д. 107-260, том 131 л.д. 3-84, том 132 л.д. 3-13, 20-46, 99-220, том 133 л.д. 1-220, том 134 л.д. 1-220).

Кроме того по ходатайству стороны защиты допрошены в судебном заседании свидетели ФИО225, ФИО109, ФИО197, ФИО112, ФИО189, ФИО116

Так, свидетель ФИО225 пояснил, что ему знаком ФИО92 А.А., иных подсудимых он не знает. Он был учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое занималось проведением праздников. Наличные денежные средства снимались со счета организации, поскольку производили расчет с артистами. Когда он передавал полномочия, он не помнит, передавал ли корпоративную банковскую карту. Офис ООО «<данные изъяты>» находился на <адрес>

Свидетель ФИО226 в судебном заседании показала, что она была директором в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», в разное время. В ООО «<данные изъяты>» директором был <данные изъяты>. Она вела бухгалтерию принадлежащих ей предприятий и осуществляла финансово-хозяйственную деятельность. Снимала наличные денежные средства с этих предприятий, так как они занимались сельхозпродукцией, деньги нужны были на зерно. Кроме того пояснила, что подсудимый ФИО92 А.А. не имел никакого отношения к данным предприятиям. ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» закрыли в связи с тем, что невыгодно стало работать с этим бизнесом. ФИО12 ужесточили требования. Штат организации был в ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» 5-10 человек. Офис находился сначала на её домашнем адресе, потом она не помнит. ООО «<данные изъяты>» было на <адрес> г. ФИО85. Зарплата сотрудникам выплачивалась наличными. Наличные денежные средства снимали по чекам, позже уже карты давали в ФИО12. В период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, со счета ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» было снято 50 миллионов рублей, на зерно, поскольку одна машина зерна стоит порядка <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, то есть одна тонна зерна - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Зерно нигде не хранилось, его сразу раскупали. Кто был из контрагентов она не помнит. Бухгалтерская документация у неё не сохранилась. Когда она открывала ООО «<данные изъяты>» она не помнит, в настоящее время она уже закрыта. Штат сотрудников ООО «<данные изъяты>» был до 10 человек. Данная организация занималась также закупкой сельхозпродукции, в основном зерно. Она вела бухгалтерскую отчётность. Денежные средства ею снимались наличными на расчет с поставщиками по карте и по чекам. Зарплата выплачивалась сотрудникам наличными. Ей знакома фамилия Быргазов, может когда-то пересекались. Быргазов мог снимать наличные денежные средства с ООО «<данные изъяты>» по доверенности, точно она не помнит. ФИО108 – это её дочь. Какое отношение она имела к организации ООО «<данные изъяты>» она не понит, возможно она давала ей доверенность. Она не помнит, что ФИО108 сняла порядка 12,5 миллиона рублей со счета ООО «<данные изъяты>». Какая-либо бухгалтерская документация по ООО «<данные изъяты>» у неё не сохранилась. ФИО187 директор ООО «<данные изъяты>» и её бывший муж. Он тоже помогал снимать денежные средства с ООО «<данные изъяты>», по доверенности. Денежные средства ООО «<данные изъяты>» были перечислены на счет ФИО108 в размере двух миллионов рублей для ведения хозяйственной деятельности. ООО «<данные изъяты>» принадлежит ФИО187, она ему помогала с бухгалтерией. Штат сотрудников ООО «<данные изъяты>» 5 человек. Зарплата выплачивалась наличными. ФИО108 была в штате ООО «<данные изъяты>», она тоже помогала вести бухгалтерию. Данная организация занималась сельхозпродукция. Какие были обороты фирмы она не помнит. Как часто снимались наличные денежные средства с организации она не помнит. Она работала в ООО «<данные изъяты>» 4-5 лет, точно не помнит. Ей знакома такая организация как ООО «<данные изъяты>», они были контрагенты, она также помогала им с бухгалтерией. Генеральным директором и учредителем ООО «ФИО60-Сервис» был Быргазов. Данная организация занималась закупкой зерна. Где располагался офис она не помнит. Штат сотрудников был 5-10 человек. В своих организациях она лично покупала зерно за наличные денежные средства, ехала к фермерам и фактически видела данную машину с зерном. В штате ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» были ФИО108, помогала бухгалтерию вести, и Соболев помогал закупать зерно. Данная организация была ликвидирована. За время работы, у их были проверки из контролирующих государственных органов, претензий к ним никогда не было. Деятельность признавалась законной по всем договорам.

Свидетель ФИО197 в судебном заседании пояснил, что знаком с Ивановым А.А., иных подсудимых он не знает. В организации ООО «<данные изъяты>» он был генеральным директором. Предприятие вело широкий круг финансовой хозяйственной деятельности, он сотрудничал с Ивановым А.А., зачастую приобретал у него металл. При этом ФИО92 А.А. никакого влияния на деятельность предприятия ООО «<данные изъяты>» не имел. Он сам открывал и закрывал банковские счета и управлял ими. Со стороны государственных органов были проверки и претензии к его деятельности не было. Юридический адрес ООО «<данные изъяты>» был там же где и фактический адрес. Оборот у ООО «<данные изъяты>» был значительный. Все зависело от периода. До <данные изъяты> млн. доходило в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. Каким образом с июня по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, на счет ООО «ДД.ММ.ГГГГ» зашло почти <данные изъяты> рублей пояснить не смог.

Свидетель ФИО112 в судебном заседании показала, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года по середину ДД.ММ.ГГГГ года она являлась главным ФИО19 организации ООО <данные изъяты> где Фалин В.Н. был директором. ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» занималось продажей изделий по заказам. Данная организация существовала с ДД.ММ.ГГГГ-х годов. ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес>. Организация состояла на основной системе налогообложения, со всеми налогами. Налоговой задолженности данное предприятие не имело. В ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» проходили камеральные проверки, претензий от налоговых органов не было, это встречные были проверки с контрагентами. Как правило, все проверки были успешными, все сделки подтверждались. Фалин В.Н. присутствовал на рабочем месте пару раз в неделю, так как у него были домашние проблемы, но он был в курсе всех происходящих дел. У ООО «<данные изъяты>-М» было 50-100 контрагентов. Зарплата в ООО «<данные изъяты>-М» выдавалась следующим образом, она получала зарплату по чековой книжке в ФИО12 и потом выдавала зарплату сотрудникам. Фалин В.Н. имел отдельный кабинет, который на договорной основе арендовался у ООО «<данные изъяты>», они были собственниками этого помещения. Директор ООО «<данные изъяты>» был ФИО84. В ДД.ММ.ГГГГ году она сначала работала в ООО «<данные изъяты>-М», а потом, через полгода, ФИО84 пригласил её к себе в ООО «<данные изъяты>» ФИО19. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>-М» работали между собой. ООО «<данные изъяты>-М» не имел своей производственной базы, у ООО «<данные изъяты>» она была. Они свои изделия размещали в ООО «<данные изъяты>» на договорной основе. ФИО84 давал указания по заказам, которые производились в ООО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>-М». Банковские документы и налоговую отчётность подписывал только Фалин В.Н. Наличные денежные средства она снимала с расчётного счета на зарплату или на закупку канцелярии. ООО «<данные изъяты>-М» занималась разными изделиями, смотря какой заказ был. Это были какие-то металлоконструкции из композитных материалов. Все хранилось на складах ООО «<данные изъяты>». У ООО «<данные изъяты>-М» не было своих помещений, так как они сами не производили и ничего не хранили. ООО «<данные изъяты>-М» размещало заказ, и производитель это изготавливал. Штат был у ООО «<данные изъяты>-М» до 10 человек. Сотрудники были трудоустроены по трудовому договору. Фалин В.Н. имел доступ к её компьютеру, пароль на компьютере не стоял. Ключи от «ФИО12-ФИО16» находились у неё. Она не была ФИО19 с правом подписи, оплаты производила по указанию Фалина В.Н. Когда она работала по совместительству в ООО «<данные изъяты>», оплату она производила по указанию ФИО84 или же его заместителя. ООО «<данные изъяты>-М» или ООО «<данные изъяты>» периодически заказывали что-то у ООО «<данные изъяты>». Ей известна 2 - это ФИО19 ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» был контрагентом у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>-М». Каждый квартал проводилась сверка с 2. По этим договорам КС приходило по почте или по электронной почте. Отгрузку товара в наличии она не видела, она только по документам закрывала все. В помещениях ООО «<данные изъяты><данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>-М» проводились обыски в ДД.ММ.ГГГГ году. Изымали документы и компьютеры ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>-М» по поводу организации ООО «<данные изъяты>» и взаимодействия с ней. Кроме того, пояснила, что ей не знакома фамилия Шацкий С.М.

Свидетель ФИО189 в судебном заседании показал, что
он знаком с Федоровым Е.А., Шацким С.М., Аникеевым О.Ю. и Кузиным В.П., с остальными подсудимыми не знаком. С ДД.ММ.ГГГГ года он владеет организацией ООО «<данные изъяты>», являясь единственным учредителем и генеральным директором. Данная организация занимается строительством. Эта организация специально приобреталась для строительства, заключались госконтракты. Также занимались капитальным ремонтом жилищ. Во время работы на школе, также ФИО82 детский сад. Штат у организации был около 25 человек. Компания являлась ген. подрядчиком. Сотрудникам выплачивалась зарплата, был оформлен зарплатный проект. Наличными деньги не снимали, перечисления были на банковские карты. Налоги организацией платились своевременно. За это время проводилась несколько раз налоговая проверка. Если и осуществлялось снятие наличных, то в основном, на расходы строительного производства. От подсудимых по ведению деятельности предприятия он указаний не получал. Ключи от «ФИО12-ФИО16» он никому не передавал. Информация по выполнению обязательств по гос. контрактам находится в открытом доступе, на официальном сайте <данные изъяты> ООО «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ» привлекало третьих лиц к работе. Все работы, за которые получали денежные средства, организацией проводились. С Кузиным В.П. он работал с <данные изъяты> года до конца <данные изъяты> года, как с физическим лицом. Он был представителем какого-то юридического лица. В ДД.ММ.ГГГГ году был заказ, и они брали у них в аренду кран. Он стал генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. До этого генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО71 Е.А. От предыдущего генерального директора Федорова ему были переданы данные бухгалтерской базы, бухгалтерская отчетность. Кем приходится ФИО71 Е.А. Шацкому С.М. ему не известно. Шацкого С.М. он знает по аренде техники, у него была совместная деятельность с Кузиным В.П. Наличные денежные средства со счета организации в «<данные изъяты>» он не снимал, поскольку у него не было карты этого ФИО12. Ему знакомы такие организации, как ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», они оказывали услуги по перевозке и аренде крана. Генеральных директоров данных организаций он не помнит. Аникеев О.Ю. ему знаком, в связи с тем, что он исполнял работы с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. По этим работам проводилась проверка. Все расчеты производились только безналично. У ООО «<данные изъяты>» с сентября ДД.ММ.ГГГГ года был заключен контракт на сумму 537 миллионов с банковской гарантией в <данные изъяты> <данные изъяты>, к концу года выполнили контракт на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> по строительству детского сада. Вся информация в открытом доступе.

Свидетель ФИО116 в судебном заседании пояснил, что являлся директором <данные изъяты> и вел бухгалтерию данных организаций, которые вели реальную хозяйственную деятельность. Он сам закрывал свои предприятия официально в середине ДД.ММ.ГГГГ года. В ООО «<данные изъяты>» штат сотрудников состоял из трёх человек, а именно он, кладовщик и прораб. Также дополнительно нанимали людей для выполнения работ. Заработная плата перечислялась сотрудникам на карты. Юридический и фактический адрес ООО «<данные изъяты>»: <адрес>. Оборот ООО «<данные изъяты>» составлял около <данные изъяты> в месяц. ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» занималось реализацией стройматериала. Юридический и фактический адрес организации: <адрес> Склада у ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» не было. Стройматериалы покупали и сразу отправляли по потребителям. Обороты у ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» составляли 2-5 миллиона в месяц. С Ивановым А.А. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он окончил институт. ФИО92 А.А. не принимал никакого участия в деятельности данных организаций.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля данные им на предварительном следствии с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, согласно которым ФИО116 пояснял, что в настоящее время он не является руководителем, ФИО19, учредителем каких-либо организаций, и не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность. ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПО «<данные изъяты>» он зарегистрировал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ году. ООО «<данные изъяты>» вело коммерческую деятельность в сфере строительно-монтажных и электро-монтажных работ, ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» - торговало стройматериалами. Он подписывал все необходимые документы налоговой и бухгалтерской отчетности, а также первичные документы бухгалтерской отчетности практически ежедневно. Печень контрагентов у данных организаций совпадал. Помимо него, в организациях работали еще два человека <данные изъяты>. Кроме того, привлекались рабочие на основании временных договоров. Банковские счета организаций он открывал лично, займов для развития финансово-хозяйственной деятельности не получал, в торгах участвовал, но их не выигрывал (том № л.д. 223-227).

Суд, оценивая показания данные свидетелем ФИО116 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, а также показания свидетелей <данные изъяты> данные в судебном заседании, признает допустимым и достоверным доказательством показания данные свидетелями в части указания на факт регистрации юридических лиц, ФИО75 банковских счетов, и заключение ряда договоров на проведение работ и услуг, и перечисления по ним денежных средств, факт наличия снятия денежных средств со счетов организаций, а также указания свидетелем <данные изъяты> о том, что она знакома с 2, и ФИО264, который руководил предприятием ООО «<данные изъяты>-М» и в период когда его супруга болела, имея доступ к компьютеру данного свидетеля, являющегося ФИО19 предприятия, при этом данные показания в этой части согласуются с иными исследованными доказательствами по делу и не свидетельствуют о невиновности подсудимых, однако в части утверждения свидетелей о ведении реальной финансовой–хозяйственной деятельности, в том числе и с организациями которые подконтрольны подсудимыми, суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью и иных исследованных судом доказательств и не только свидетелей, но и подсудимого Федорова, и письменных.

Также по ходатайству стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО276 показал, что он являлся начальником хозяйственного отдела ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», которое осуществляла предпринимательскую деятельность по доверительному управлению зданием, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В штате ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» около 30 сотрудников. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он подыскал компанию ООО «<данные изъяты>» для производства ремонтных работ. Генеральный директор данной организации, номер телефона которого №, предложил сотрудничать с другими фирмами, а именно ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» выполняла ремонтные работы в октябре ДД.ММ.ГГГГ года единожды, на сумму порядка <данные изъяты> рублей. После окончания ремонтных работ они переводили денежные средства по безналичному расчету. По запросу были представлены документы по выполнению работ ООО «<данные изъяты>». Дефектные ведомости не составлялись. Сумму денежных средств, перечисленных в адрес ООО «<данные изъяты>» назвать не может, договоров было много (том № 16 л.д. 47-50, том № 142 л.д. 243-248).

Свидетель ФИО149 показал, что он является директором ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», которое ранее осуществляло доверительное управление зданием ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В настоящее время договор с ООО «<данные изъяты>» расторгнут. ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» испытывает с ДД.ММ.ГГГГ года финансовые трудности. Арендаторов помещений указанного здания вспомнить не может, их было порядка 60, в среднем организация извлекала доход до <данные изъяты> рублей ежемесячно. ООО «<данные изъяты>» осуществляло ремонтные работы в вышеуказанном здании на основании договора с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», однако ни с кем из представителей указанной организации он не общался, вопросами взаимодействия с указанным ФИО265 занимался ФИО227 Дефектные ведомости на составлялись, и сколько помещений отремонтировало ООО «<данные изъяты>» он сказать не может. Договора между ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» не сохранились (том № л.д. 70-76, 80-82).

Свидетель ФИО228 показал, что он является директором ООО «<данные изъяты>». Организация занимается строительством и монтажом коммуникаций и их проектированием, техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов и их проектирование. В ДД.ММ.ГГГГ году его организация работала на субподряде на строительном объекта на пересечении <адрес> и <адрес>а, в районе 19 дома по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» он нанял в качестве субподрядчика для производства пуско-наладочных работ. На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» было перечислено <данные изъяты> рублей. Контактные данные представителя ООО <данные изъяты>» по имени <данные изъяты> назвать не может, как и контактные данные его работников. Ему известна Монич Н.Ф., с которой он познакомился, когда работал начальником участка в другой фирме, однако относительно ООО «<данные изъяты>» он с ней ничего не обсуждал (том № л.д. 109-112).

Свидетель ФИО229 показал, что он является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Основным видом деятельности ФИО265 является производство электротехнического оборудовании (подстанционного). Главным ФИО19 ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» является ФИО230, которая осуществляет ведение бухгалтерского учета на предприятии, а также составление налоговой и бухгалтерской отчетности. При этом всю налоговую и бухгалтерскую отчетность предприятия для направления в ИФНС подписывает он, при этом отчетность сдается в инспекцию в электронном виде. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес предприятия поступило письмо из УМВД России по г.о. Подольск о предоставлении копий бухгалтерских и иных документов, в том числе подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за весь период с момента ФИО75 ФИО265. Указанные документы были направлены в УМВД России по г.о. Подольск (том № л.д. 216-218).

Свидетель ФИО277 показал, что он работает директором по производству в <данные изъяты> осуществляло ремонт здания <данные изъяты> С представителями данной компании он не встречался, но созванивался непосредственно перед заключением договора с менеджером. Договор с <данные изъяты> подписывал он, документы от данной организации привозил прораб <данные изъяты>, иных данных ему неизвестно. Руководство <данные изъяты> он не видел. Все общение с контрагентами происходило по интернету для оперативности (том № 16 л.д. 32-34).

Свидетель ФИО232 пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года управляющим. Штат компании 150 человек. Вопросами взаимоотношений с подрядчиками по строительству занимается директор по производству ФИО231 Судя по документам, ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» ремонтировали кровлю помещений ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Работы были выполнены и претензий не было. Лично он с представителя ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» никогда не общался и не встречался, лишь подписал документацию (том № л.д. 21-24).

Свидетель ФИО233 показал, что он ведет деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, организация занимается работами, связанными с распределительными электросетями. ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» осуществляло для ООО «<данные изъяты>» строительные работы, однако представителей этой организации он не помнит, рабочих указанной организации он также не помнит (том № л.д. 28-31).

Свидетель ФИО234 пояснял, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», организация осуществляет ремонт дорог. В ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился представитель ООО «ФИО34-<данные изъяты>» по имени ФИО46 и предложил субподрядные работы, однако на тот момент необходимости привлечения субподрядчика не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ году у ООО «<данные изъяты>» в связи с имевшимся на тот момент объемом работ возникла необходимость в привлечении третьих лиц, в связи с чем, он воспользовался услугами ООО «ФИО34-<данные изъяты>» в качестве субподрядчика. Всего с указанной организацией было заключено три договора на выполнение определенных работ, которые были оплачены (том № л.д. 140-142).

Свидетель ФИО235 пояснял, что он является директором ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты>». Организация занимается строительством подземных инженерных сетей. В ДД.ММ.ГГГГ году его организация заключила крупный договор с <данные изъяты> «<данные изъяты>» на строительство объекта на <адрес>, и для выполнения работ по прокладке трубопровода и устройстве железобетонной обоймы привлекло субподрядчика ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>». От данной организации был представителем ФИО20, он же являлся прорабом и все время находился на стройке. Все взаимодействия по стройке проходили с ним. Оплата работ ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» происходила поэтапно, по безналичному расчету, всего на счет организации перечислено около <данные изъяты> рублей (том № л.д. 121-124).

Свидетель ФИО236 показал, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций. ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» выступало субподрядчиком ООО «<данные изъяты>», которое выступало генеральным подрядчиком. Прорабов и рабочих ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» он не помнит. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» был <данные изъяты>, видел его пару раз, но более о нем ничего не знает. В офисе ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» он никогда не был, и где располагался этот офис, ему не известно (том № л.д. 44-46).

Свидетель ФИО237 показал, что он являлся генеральным директором ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» с мая ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ, организация предоставляет услуги по охране объектов. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО <данные изъяты> «ДД.ММ.ГГГГ» потребовалась комната хранения оружия, для чего было привлечено ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>». Он общался с представителями этой организации ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с именами ФИО42 и <данные изъяты>. Расчеты производились безналичным путем, при этом реквизиты фирмы, которая выполняла работы, поменялись. После завершения строительства КХО, он подписал акты скрытых работ и еще какие-то документы. Договор на монтаж пожарно-охранной сигнализации КХО он заключил с ОВО, при этом приезжали два сотрудника ОВО (из <адрес>). После этого КХО ООО «ЧОО «ДД.ММ.ГГГГ» была «поставлена на пульт» ОВО в <адрес>. Договору заключался между ООО ЧОО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по монтажу дверей КХО (том № л.д. 66-68, т. 142 л.д. 251-254).

Свидетель ФИО156 показал, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», однако не может указать ни когда было создано, и в каком налоговом органе состоит на учете ООО «ЧОО «<данные изъяты>». «ЧОО «<данные изъяты>» осуществляет охрану более <данные изъяты> магазинов «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году он подыскал ООО «<данные изъяты>» для обустройства комнаты хранения оружия ООО «ЧОО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» выполнило начальный этап работ по постройке КХО, завершило работы ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>». Контактных данных представителей указанных организаций он вспомнить не может (том № л.д. 1-8).

Свидетель ФИО238 показал, что он является директором ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году один строитель рекомендовал ему нанять ООО «<данные изъяты>» для ремонта помещений. Договор со стороны ООО «<данные изъяты>» подписывался генеральным директором ФИО114 Согласование данного договора осуществлялось сотрудником ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Работы указанная организация до конца не выполнила, поэтому вместо <данные изъяты> рублей он перечислил на их счет <данные изъяты> рублей. Из представителей организации он помнит человека по имени ФИО46, при этом все документы его попросил подготовить <данные изъяты> и заявил, что у него имеется в распоряжении печать ООО «<данные изъяты>» (том № л.д.74-76; том № л.д. 96-98).

Свидетель ФИО239 показал, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, организация занимается строительством объектов. В ДД.ММ.ГГГГ году его организация выполняла строительные работы на объекте, находящегося по адресу: <адрес>, и привлекло в качестве субподрядчика ООО «<данные изъяты>». Работы ООО «<данные изъяты>» на объекте завершило самостоятельно, поскольку ООО «<данные изъяты>» работы выполняло некачественно, и затягивало их исполнение. Однако, претензий к ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» не имеется. Оплата проходила по безналичному расчету, всего в адрес ООО «<данные изъяты>» перечислено около <данные изъяты> рублей. Договор от имени ООО «<данные изъяты>» был подписан ФИО114 (том № л.д. 116-119).

Свидетель ФИО240 показал, что он является директором ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная организация обслуживает многоквартирный дом по адресу: <адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года для ремонта стояков и щитков в указанном доме ООО «<данные изъяты>» привлекло подрядчика ООО «<данные изъяты>», после чего представитель указанной организации рекомендовал ему привлечь для завершения работ ООО «<данные изъяты>». После согласования работ сотрудники ООО «<данные изъяты>» завезли оборудование и быстро провели монтаж, при этом он общался с представителем данной организации по имени ФИО39. На банковский счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в счет выполнения работ (том № л.д. 83-85).

Свидетель ФИО241 показал, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты>» работало с ООО «<данные изъяты>» на основании договора транспортной экспедиции. Указанная компания оказывала транспортные-экспедиционные услуги. При заключении договора он ни с кем из руководства ООО «<данные изъяты>» не встречался и не общался по телефону. Договор с подписями и иная документация передавались в адрес ОАО «<данные изъяты>» курьером либо почтой. Все общение с ООО «<данные изъяты>» осуществлялось по средствам электронной почты. В ДД.ММ.ГГГГ году от ООО «<данные изъяты>» пришло письмо с просьбой не оплачивать транспортные услуги на расчетный счет организации, по истечении недели пришло еще одно письмо с просьбой оплатить оказанные услуги на старый расчетный счет ООО «<данные изъяты>». В настоящее время финансово-хозяйственных взаимоотношений ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имеет (том № л.д. 208-209).

Свидетель ФИО242 показала, что она работает ФИО19 в ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты> которое оказывает услуги по бухгалтерскому учету ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>». В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договора транспортной экспедиции. Ни с кем из руководителей ООО «<данные изъяты>» она не общалась, в связи с чем ничего по поводу взаимоотношений с данной организацией пояснить не может. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» сначала прислало письмо об оплате транспортных услуг на «новый» банковский счет организации, а затем прислало письмо об оплате на «старый» банковский счет организации. В настоящее время никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО «<данные изъяты>» их организация не имеет (том № л.д. 206-207).

Свидетель ФИО194 показал, что в настоящее время он является коммерческим директором ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», занимающегося пассажирскими перевозками на территории <адрес>. ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» было зарегистрировано и учреждено им в августе ДД.ММ.ГГГГ года, имело подразделение в г. ФИО85 по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности организации являлась продажа строительных материалов и строительство. Он являлся единственным сотрудником ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», и подписывал бухгалтерские документы несколько раз в неделю. Он лично открыл расчетные счета в <данные изъяты> ФИО59 и займов организация никогда не получала. В июне ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» было ликвидировано. С момента регистрации и до момента ликвидации <данные изъяты> вело финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается договорами с контрагентами (том № л.д. 113-115).

Свидетель ФИО70 С.В. показал, что он создал организацию ООО «<данные изъяты>» совместно со своим партнером, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ году. Ключи доступа к банковскому счету фирмы находились у супруги партнера - ФИО243 ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по продаже стройматериалов и грузоперевозкам. Денежные средства он иногда снимал наличными с расчетного счета, которые расходовали на закупку материалов или и на зарплату рабочим. В месяц он или ФИО244 могли снимать денежные средства наличными по бизнес карте в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» была реорганизована путем присоединения к какой-то другой организации, к какой именно он не помнит, с директором данной организации он не встречался (том № л.д. 66-69).

Свидетель ФИО190 показал, что он проживает в <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрировал на свое имя ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с целью осуществления оптовой торговли. Директором, ФИО19, единственным участником и учредителем указанной организации являлся он. Других работников в организации не было, назвать местонахождение офиса организации затрудняется за давностью времени, поставщиков и контрагентов он также не помнит. Первичную бухгалтерскую документацию он подписывал самостоятельно. ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» было ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ году по причине нерентабельности. Займы на развитие хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» не получало, в торгах не участвовало (том № л.д. 247-254).

Свидетель ФИО245 показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности ФИО19. Директором ООО «Макет» является ФИО84 А.К. Одним из контрагентов ООО «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>-М», у которого они закупали комплектующие. По указанию ФИО84 А.К. она неоднократно подготавливала платежные поручения от имени организации ООО «<данные изъяты>-М» по реквизитам, которые ей предоставлял ФИО84 А.К. Одной из организаций, на счета которой осуществлялись денежные переводы от ООО «<данные изъяты>-М» является ООО «<данные изъяты>». Платежное поручение готовилось на основании поступления комплектующих от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>-М». Поставлялись ли комплектующие фактически ей не известно, так как бухгалтерию ООО «<данные изъяты>-М» она не вела (том № л.д. 71-77).

Свидетель ФИО246 показала, что она является главным ФИО19 ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», которое осуществляет деятельность, связанную с металлообработкой и оптовой торговлей промышленными товарами. Ранее она являлась ФИО19 ООО «<данные изъяты>». Владельцем обеих фирм выступает ФИО84 А.К. ООО «<данные изъяты>-М» является контрагентом ООО «<данные изъяты>», однако она не отслеживала фактический оборот продукции, товаров и услуг, работала исключительно с бухгалтерскими документами. Фалин В.Н. ей известен в качестве руководителя ООО «<данные изъяты>-М». Шацкий С.М. является ее знакомым, где и кем он работает ей не известно (том № л.д. 42-44).

Свидетель ФИО278 показала, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года она работает в <данные изъяты>» в должности начальника хозяйственного управления. Когда руководство <данные изъяты> приняло решение о переезде, у <данные изъяты> уже была отозвана лицензия и по месту нахождения данного банка работало <данные изъяты> Кто именно из руководителей <данные изъяты> передал ей, что в офисных помещениях по адресу: <адрес> необходимо провести ремонт, она вспомнить не может. Насколько она помнит, главный инженер <данные изъяты> - ФИО279. рекомендовал ей привлечь для проведения работ фирму <данные изъяты>», и предоставил ей контактный телефон представителя <данные изъяты> по имени <данные изъяты> и генерального директора ФИО280 Ремонтные работы в помещениях <данные изъяты> выполняла бригада уроженцев Киргизии. Общалась она по поводу выполнения работ с <данные изъяты>. Также она помнит финансового директора <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Тот присутствовал на одном из совещаний, при подписании договора между <данные изъяты>. Больше она его не видела. <данные изъяты>» ей неизвестно, работников с логотипом указанной организации в ходе выполнения работ она не видела (том № 144 л.д. 111-115).

Свидетель ФИО207 пояснял, что он является генеральным директором <данные изъяты> где Монич Н.Ф. работает с момента создания фирмы в должности главного ФИО19. В её обязанности входит составление договоров с заказчиками, ведение бухгалтерии. Офис у организации отсутствует, так как <данные изъяты>» было зарегистрировано по месту проживания Монич Н.Ф. При этом организация занималась прокладкой инженерных коммуникаций, и имела значительный годовой доход (том № л.д. 15-17).

Вместе с тем, показания указанных свидетелей не свидетельствуют о невиновности подсудимых, поскольку подтверждают фактически доводы следствия, так как ряд свидетелей пояснили о том, что действительно были зарегистрированы организации, в том числе, указанные в обвинении, открыты расчетные счета в ФИО12, сообщили о лицах от организаций с которыми контактировали, а также пояснили что заключались ряд договоров на проведение работ и услуг, и перечисления по ним, таким образом, суд принимает указанные показания как допустимые доказательства, в том числе в части данных по юридическим лицам, однако в части утверждения свидетелей о ведении реальной финансовой–хозяйственной деятельности, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о невиновности суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью и иных исследованных судом доказательств и не только свидетелей, но и письменных.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимых Шацкого С.М., Кузина В.П., Фалина В.Н., Федорова Е.А., Иванова А.А., Аникеева О.Ю., Константинова Р.О., ФИО86 Р.А., ФИО86 Т.В., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., виновными в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия каждого по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, а именно в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Суд полагает, что все квалифицирующие признаки в указанном преступлении нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки каждого из подсудимых, в том числе и предложенных стороной защиты по ст. 171 УК РФ, не имеется.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО12 и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального ФИО12 Российской Федерации (ФИО12 России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное ФИО265.

По смыслу закона сфера применения ст. 172 УК РФ - деятельность предпринимательских структур, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковских операций). Такими структурами, в частности, могут быть как юридические лица, учрежденные на законных основаниях, так и незаконно действующие организации, а также легитимные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения. При этом незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением и, действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей.

Вопреки доводам стороны защиты, привлечение денежных средств вкладчиков является одним из видов банковской деятельности, но не единственным и безусловным. И тот факт что ФИО71 Е.А., являющийся фактически курьером, не знал как и ФИО58 передаются обналиченные денежные средства, снятые со счетов, то есть не установлены «ФИО16» - получатели обналиченных денежных средств не свидетельствует ни об отсутствии состава преступления в действиях подсудимых, ни о необоснованности квалификации их действий по указанной статье, поскольку указанная деятельность организованной группы, под руководством Шацкого С.М. осуществляла именно банковские операции, как это предусмотрено законодательством, однако в отсутствие регистрации и без специального на то разрешения, которое законом предусмотрено в обязательном порядке, также банковская деятельность это один из видов деятельности осуществляемых на основе специального разрешения – лицензии.

Квалифицирующий признак «извлечение дохода в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку подсудимые Шацкий С.М., Кузин В.П., Фалин В.Н., ФИО71 Е.А., ФИО92 А.А., Аникеев О.Ю., ФИО55 Р.О., ФИО86 Р.А., ФИО86 Т.В., ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., действуя в составе организованной группы, совместно с неустановленными соучастниками, совершили незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, путем совершения банковских операций по расчетным счетам организаций по фиктивным договорам с целью обналичивания денежных средств за вознаграждение, сопряженную с извлечением дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде комиссионного вознаграждения от поступивших денежных средств в размере 1 % на общую сумму 15 214 982 рубля 33 копейки, образующую особо крупный размер. При этом, вопреки доводам стороны защиты, схема перераспределения полученных денежных средств между членами группы, в зависимости от их ролей, в частности и комиссионного вознаграждения не влияет на квалификацию деяний, поскольку доход получен всей группой и распределение дохода не является обстоятельством подлежащим доказыванию.

При этом суд приходит к выводу о том, что совершая преступление, подсудимые действовали совместно с иными неустановленными лицами в составе организованной группы, руководил которой Шацкий С.М., поскольку каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль, следуя разработанному плану и реализуя единую преступную цель. Данная организованная преступная группа, созданная Шацким С.М., характеризовалась устойчивостью, стабильностью состава, осведомленностью о преступных целях, отличалась согласованностью действий, специализацией в выполнении конкретных действий при совершении преступления, участники группы взаимодействовали между собой в целях реализации единого преступного умысла, направленного на извлечение дохода в виде процентов от суммы денежных средств, находящихся в незаконном обороте, при осуществлении незаконных банковских операций и тот факт, что члены группы постепенно привлекались в ее состав, а ряд из них друг друга не знали, свидетельствует лишь о завуалированности действий организатора группы направленных на извлечение прибыли, действия членов группы в различных регионах, свидетельствуют также о желании членов группы скрыть преступные действия, направленные на подрыв стабильности банковской системы, сокрытие от государственного контроля и налогообложения принадлежащих юридическим лицам, с которыми были заключены фиктивные договора, им денежных средств. Участники группы общались между собой различными способами, в числе которых и переписка по электронной почте, общение в скайпе, и иными средствами связи, перемещение денежных средств было тщательно отработано, наличные денежные средства перевозились из регионов в регион для передачи ФИО16 и получения прибыли группой.

При этом каждый из вступивших в организованную группу является уже не просто ее участником, а членом независимо от места и выполняемых функций, отведенных ему при осуществлении плана преступной деятельности. Такой вывод подтверждается еще и тем обстоятельством, что закон не ограничивает участия в организованной группе только исполнительскими или соисполнительскими действиями, как это имеет место в случаях с «группой лиц». Рядовые участники - члены организованной группы могут и не знать об отдельных ее членах, поскольку эффективность ее деятельности обусловленна тщательной завуалировностью.

Нет у суда и оснований ставить под сомнение тот факт, что полученные и обналиченные денежные средства являлись предметом фиктивных договоров, поскольку судом указанный вывод сделан не только на основании показаний свидетеля 2, но и самих подсудимых Константинова Р.О., Федорова Е.А., ФИО86 Р.А. и ФИО86 Т.В., а также вещественных доказательств, в том числе осмотренных тетрадей, в которых фиксировались 2 все финансовые операции по фиктивным договорам с организациями как инкриминируемыми подсудимым, так и иными, при этом имелись и именные тетради с указаниями, как фамилий подсудимых, так и лиц, которые являлись руководителями организаций, с которыми были заключены фиктивные договора. Данный вывод подтверждается и исследованными письменными доказательствами, в том числе полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также судом установлено, что организации, между которыми заключались сделки, были подконтрольны либо участникам группы, либо их знакомым, то есть были связанные между собой, своими участниками, представленные стороной защиты документы, в том числе и договора на оказание услуг и работ с приложениями, чеки и квитанции и высказанные доводы о том, что все организации вели действительную финансово-хозяйственную деятельность не опровергает выводы суда о фиктивности совершаемых между юридическими лицами сделок, по указанной связи между ее участниками, по транзитной роли организаций, по предельным суммам расчетов наличными деньгами между юридическими лицами и размерами денежных средств снятых на хозяйственные нужды. А также учитывая тот факт, что по ряду договоров не нашли подтверждения ни объем выполненных работ, ни заявленное качество по сметам, а в ряде случаев выполненных силами и средствами иных организаций.

При этом ссылки стороны защиты на отсутствие в материалах дела и обвинительном заключении сведений о том, какие конкретные финансовые операции, между какими физическими и юридическими лицами и в какой день осуществлялись незаконно, исходя из признаков, характеризующих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, являются необоснованными.

Вопреки мнению стороны защиты заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма незаконно обналиченных денежных средств путем их списания с банковских счетов подконтрольных подсудимым организациям на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 % от которой составляет незаконный доход участников организованной преступной группы в размере <данные изъяты> рублей. При этом эксперту передавалась информация о перечислениях по банковским счетам организаций, в том числе и на которые указывает сторона защиты, экспертное заключение, согласуется с имеющимися по делу доказательствами, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе, заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела, вопреки позиции стороны защиты, были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Указанное заключение проведенное по уголовному делу экспертизы суд, вопреки позиции стороны защиты, считает обоснованным и аргументированным, согласующимся с имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в их объективности и достоверности. Эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, имеет соответствующие образование и опыт работы по специальности. Экспертиза проведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

При этом по ходатайству стороны защиты исследован акт экспертного исследования (том № л.д. 165-167), однако суд приходит к выводу о том, что данное заключение специалиста, в которых фактически оспаривалась правильность заключения эксперта, не влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку специалист не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и именно указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности оценить с точки зрения достоверности полученные результаты, что является основанием для признания данного заключения недействительным, учитывая, что признание либо непризнании того или иного доказательства входит в полномочия суда, с учетом исследованных доказательств, при этом ни одно из доказательств не имеет приоритетного значения для суда, поскольку все они должны оцениваться с соблюдением правил ст. 75 УПК РФ.

Не состоятельны доводы стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств, как недопустимых, а именно, постановление начальника УМВД России по г.о. Подольск ФИО249 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче результатов ОРМ (том № л.д.7-12), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.1-6), протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.3-473), постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.254-259), протокол дополнительного осмотра предметов и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ в части осмотра оптических дисков с серийными номерами №, № (том № л.д. 144-151) и постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вышеназванных дисков (том № л.д.154-156), справки - меморандумы о проведенных оперативно-розыскных мероприятий (том №, л.д. 50-58, 59-225, 226-293; том № л.д. 1-70, 71-132, 133-143, 144-187, 188-217, 218-234, 235-237, 238-243) и приложение к ним содержащихся с тома № л.д. 132 по том № л.д. 246, оптические диски в количестве 22 штук, протоколы дополнительных допросов в качестве обвиняемых Шацкого С.М. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 48-55) и 2 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 179-181), в связи с наличием нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении информации и недопустимости использования в качестве доказательств по делу соответствующих сведений, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, поскольку указанные сведения получены с соблюдением требований законодательства, в том числе с предоставлением копий судебных решений о проведении данных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, без признаков какой-либо провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а полученные в ходе их проведения результаты согласно постановлению начальника УМВД России по г.о. Подольск ФИО249 от ДД.ММ.ГГГГ представлены следователю в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 9 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в дальнейшем эти результаты правильно процессуально закреплены в материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований сомневаться в их доказательственном значении у суда не имеется, диски, представленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, осмотрены. Кроме того допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО123 в судебном заседании пояснила, что проводила подробный осмотр дисков ПТП. Это были стандартные диски DVD-R, в количестве 22 штук. К ней они поступили на осмотр в запечатанных конвертах с подписями следователя, который вел до неё расследование, а также предъявлял данные диски обвиняемым, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. После этого, эти диски были осмотрены ею повторно, о чем был составлен протокол. При описании дисков она руководствовалась главным индивидуальным признаком каждого диска - это номер вокруг посадочного кольца, который наносится с помощью лазера, и не может быть подвергнут какому-либо изменению. Она также указывала содержимое и наименование файлов. Кроме того, она указывала объем аудиозаписей, которые имелись на данных дисках. При производстве повторного осмотра этих дисков, она смотрела первоначальный протокол осмотра дисков, который производил оперативный сотрудник правоохранительных органов, указывая номер вокруг посадочного кольца, наименование файла в каждом диске, объем аудиозаписей, то есть, соотнести диск, который был при первоначальном осмотре и который ей был передан с материалами уголовного дела, не представляло сложности. Она фотографировала в ходе осмотра каждый диск, при этом указала, что действительно на дисках были отметки маркером, но эти отметки, которые делают оперативные сотрудники в ходе материалов оперативной разработки. В данном случае, она не посчитала нужным указывать эти номера, поскольку она руководствовалась главным индивидуальным признаком каждого диска - это номер вокруг посадочного кольца, который никогда не подвержен изменению и собственно содержимым самого диска, то есть аудиозаписями, которые имеются на указанных цифровых носителях информации. Все диски были проверены на совпадение номеров и объема. Учитывая, что у суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, то и оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными и закрепленными с нарушениям норм УКПК РФ оснований также нет.

Доводы защиты о неполноте предварительного следствия, в связи с тем, что по делу не проведен ряд следственных действий, часть вещественных доказательств утеряна, не свидетельствуют о нарушении закона, в связи с тем, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, и то обстоятельство, что по делу представлены не все доказательства, необходимые, по мнению стороны защиты, не свидетельствуют о нарушении прав подсудимых, а также на правильность установления фактических обстоятельств дела, и на выводы суда по делу не влияют. Помимо этого, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд также не усматривает предвзятости органов предварительного расследования при производстве следственных действий по уголовному делу. Данных о том, что на обвиняемых, в том числе и при их допросах оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов либо применялись недозволенные методы ведения следствия, суд не усматривает и суду не представлено. Кроме того, суд обращает внимание также и на тот факт, что в соответствии с требованиями закона, сторона защиты обладает правом самостоятельно представлять доказательства, и судом в ходе всего судебного разбирательства была предоставлена возможность стороне защиты реализовать свои права в полном объеме, при удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей стороны защиты, были предоставлены повести, неоднократно откладывалось судебное заседание по ходатайству стороны защиты, как для обеспечении явки в судебное заседание свидетелей, предоставления дополнительных доказательств, так и подготовки к той или иной стадии судебного следствия.

Тот факт, что 2 вменено и она осуждена за совершение преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ в размере превышающем сумму извлеченного дохода, инкриминируемого подсудимым, не только не свидетельствует о невиновности подсудимых, но и не опорачивает показания самой 2, поскольку не все члены организованной группы установлены, и в данном случае вмененная сумма дохода подсудимым с учетом указанных обстоятельств в пределах предъявленного обвинения не может быть увеличена.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Исследуя личность подсудимых, судом отмечается, что подсудимые не судимы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.

Кроме того подсудимые Шацкий С.М., ФИО83 В.Г., ФИО55 Р.О., ФИО86 Т.В., Аникеев О.Ю., ФИО86 Р.А., ФИО71 Е.А. и Монич Н.Ф. трудоустроены, по месту жительства характеризуются положительно. Подсудимый ФИО250 является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый Кузин В.П. является инвали<адрес> группы, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый ФИО92 А.А. трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ему была проведена органами следствия судебная психиатрическая экспертиза согласно выводам которой, у него обнаруживаются специфические фобии и паническое расстройство, однако в период инкриминируемого деяния у Иванова А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики которые, лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО92 А.А. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 374-376).

Таким образом, учитывая выводы эксперта в вышеуказанной проведенной судебной психиатрической экспертизе в отношении Иванова А.А. и оценивая в совокупности данные о личностях подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд не сомневается в их вменяемости на момент совершения инкриминируемого им преступления, а так же и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шацкому С.М. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, ходатайствовавшего о заключении досудебного соглашения, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении в момент инкриминируемых событий отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющего инвалидом, положительная характеристика с места жительства, а также сведения об отсутствии нарушений в период нахождения под домашним арестом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО250 суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении жены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвали<адрес> группы, положительная характеристика с места жительства, наличие удостоверения ветерана труда, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванова А.А. суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, положительная характеристика с места жительства, сведения об отсутствии нарушений в период нахождения под домашним арестом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО83 В.Г. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – фактическое нахождение на иждивении дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся студенткой очной формы обучения, наличие положительных характеристик с места жительства и места работы, состояние здоровья подсудимого, сведения об отсутствии нарушений в период нахождения под домашним арестом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Константинову Р.О. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья подсудимого, сведения об отсутствии нарушений в период нахождения под домашним арестом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО86 Т.В. суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, фактическое нахождение на иждивении престарелых родителей, и двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики с места жительства и места работы. При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом данное обстоятельство не установлено, а частичное признание вины таковым являться не может.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аникееву О.Ю. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья подсудимого, сведения об отсутствии нарушений в период нахождения под домашним арестом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО86 Р.А. суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, фактическое нахождение на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительная характеристика с места жительства

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федорову Е.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала подсудимый давал подробные признательные показания о произошедших событиях, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дедушки, являющегося инвалидом по зрению, положительные характеристики с места жительства и места работы, а также наличие грамот и благодарностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузину В.П. суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, ходатайствовавшего о заключении досудебного соглашения, наличие на иждивении матери, 1940 года рождения, и ее состояние здоровья, состояние здоровья самого подсудимого, являющего инвали<адрес> группы, положительная характеристика с места жительства, и сведения об отсутствии нарушений в период нахождения под домашним арестом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Монич Н.Ф. суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее состояние здоровья, состояние здоровья самой подсудимой, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие грамот, сведения об отсутствии нарушений в период нахождения под домашним арестом.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Шацкому С.М. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ особо активную роль в совершении преступления, поскольку Шацкий С.М. являлся инициатором создания организованной группы, привлек основных членов группы, контролировал выполнение действий группы.

В отношении подсудимых ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., ФИО86 Р.А., ФИО86 Т.В., Константинова Р.О., Аникеева О.Ю., Фалина В.Н., Кузина В.П., Федорова Е.А., Иванова А.А. обстоятельств, отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

При назначения наказания подсудимым, учитывая, что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить каждому наказание за инкриминируемое им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, при этом не находя оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем учитывая изложенное, данные о личности каждого из подсудимых, а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьей, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения ими преступления, учитывая роль каждого из подсудимых при совершении преступления, значимость преступных действий, совершаемых ими, для достижения конечного результата и преступной цели, а также наличие у каждого подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, за исключением Шацкого С.М., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО83 В.Г., Монич Н.Ф., ФИО86 Р.А., ФИО86 Т.В., Константинова Р.О., Аникеева О.Ю., Фалина В.Н., Кузина В.П., Федорова Е.А., Иванова А.А., Шацкого С.М. еще возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к каждому из них положения ст. 73 УК РФ и дать им такой шанс на исправление. При этом суд считает необходимым установить каждому подсудимому испытательный срок такой продолжительности, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. Между тем при назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, принимая во внимание роль каждого из них в совершении преступления исходя из фактических обстоятельств установленных судом. И при этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ним положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, а именно того, что указанное преступление носит корыстный характер, совершено подсудимыми в целях личного обогащения, а также исходя из данных об их личностях, имущественного положения и состава их семей, а также наличие дохода, учитывая их возраст и трудоспособность, суд полагает необходимым назначить подсудимым Шацкому С.М., Монич, Н.Ф., Константинову Р.О., ФИО83 В.Г., Иванову А.А., ФИО86 Р.А., ФИО86 Т.В., Аникееву О.Ю., дополнительное наказание в виде штрафа, при этом наличие решения суда о признании Аникеева О.Ю. несостоятельным (банкротом) не исключает возможности исполнения им наказания в виде штрафа. Между тем, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому Кузину В.П., являющегося инвали<адрес> группы, подсудимому Фалину В.Н., являющегося пенсионером и имеющего на иждивении жену, 1960 года рождения, являющейся инвали<адрес> группы, и подсудимому Федорову Е.А. с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для их исправления.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, за исключением Шацкого С.М., учитывая данные о личности подсудимых, степень реализации преступных намерений, роль каждого из подсудимых в преступлении, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, совокупность смягчающих у каждого подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а у Шацкого С.М. наличие такового, а также подсудимому Федорову Е.А. учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Разрешая вопрос об имуществе подсудимых, на которое был наложен арест, суд, руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ и учитывая назначаемое подсудимым Шацкому С.М., Монич, Н.Ф., Константинову Р.О., ФИО83 В.Г., Иванову А.А., ФИО86 Р.А., ФИО86 Т.В., Аникееву О.Ю., дополнительное наказание в виде штрафа, полагает возможным сохранить арест, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору в виде штрафа, на следующее имущество подсудимых, а именно: имущество, принадлежащее подсудимому Шацкому С.М. - <данные изъяты>

При этом суд полагает необходимым снять арест с имущества подсудимого Федорова Е.А. - <данные изъяты> поскольку пришел к выводу о назначении наказания вышеуказанным подсудимым без дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того в судебном заседании от защитника – адвоката ФИО33 поступили заявления о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Федорову Е.А. в сумме <данные изъяты> судодней, с учетом ее участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела. От защитника – адвоката ФИО26 поступили заявления о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Федорову Е.А. в сумме <данные изъяты> судодней, с учетом ее участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела.

Также от защитника – адвоката ФИО25 поступили заявления о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Константинову Р.О. в сумме <данные изъяты> судодней, с учетом его участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела.

От защитника – адвоката ФИО32 поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Иванову А.А. в сумме <данные изъяты> судодней, с учетом его участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела.

За оказание юридической помощи подсудимой Монич Н.Ф. защитником – адвокатом ФИО31 подано заявление о выплате ему вознаграждения в сумме <данные изъяты> судодень, с учетом его участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела, и защитником – адвокатом ФИО28 подано заявление о выплате ему вознаграждения в сумме <данные изъяты> судодней, с учетом его участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела.

Также от защитника – адвоката ФИО30 поступили заявления о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Фалину В.Н. в сумме <данные изъяты> судодня, с учетом ее участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела.

За оказание юридической помощи подсудимому Кузину В.П. защитником – адвокатом ФИО62 Е.К. поданы заявления о выплате ей вознаграждения в сумме <данные изъяты>, с учетом ее участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела, защитником – адвокатом ФИО27 поданы заявления о выплате ей вознаграждения в сумме <данные изъяты> судодня, с учетом ее участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела, и защитником – адвокатом ФИО29 подано заявление о выплате ей вознаграждения в сумме <данные изъяты>, с учетом ее участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела.

Также от защитника – адвоката ФИО22 поступили заявления о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Шацкому С.М. в сумме <данные изъяты>, с учетом его участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела.

От защитника – адвоката ФИО24 поступило заявления о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Аникееву О.Ю. в сумме <данные изъяты> судодней, с учетом его участия в судебных заседаниях.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимые ФИО71 Е.А., ФИО55 Р.О., ФИО92 А.А., Монич Н.Ф., Фалин В.Н., Кузин В.П., Шацкий С.М. и Аникеев О.Ю. от защитников не отказались, обязательное участие защитников законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме указанных в заявлении подлежат взысканию с них.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

Так, предметы, изъятые в ходе обыска в жилище 2, а именно, <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат возвращению по принадлежности 2, или по ее ходатайству иным указанным лицам.

Иные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению по месту их хранения и нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных следствием лиц по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ (том № л.д. 115-117).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 172 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 172 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 172 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 172 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░83 ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░83 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 172 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 172 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 172 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░86 ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░86 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 172 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░86 ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░86 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 172 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 172 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░83 ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░86 ░.░., ░░░86 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 7703037039, ░░░ 770301001, ░░░ ░░ <░░░░░>, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ 04481506070), ░░ ░░░12 ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ 044525000 ░/░░ 40№, OKTMO 46 000 000, ░░░ 18№.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░83 ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░86 ░.░., ░░░86 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4612 №, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░33 ░░ 41 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4612 №, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░26 ░░ 17 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4614 №, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░22 ░░ 84 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4619 №, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░» <░░░░░> ░░░25 ░░ 59 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2510 №, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░░32 ░░ 36 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4617 №, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░31 ░░ 41 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4617 №, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░28 ░░ 28 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4611 №, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░30 ░░ 44 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4617 №, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░29 ░░ 22 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4617 №, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░27 ░░ 24 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4617 №, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░23 ░░░55 ░░ 20 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4617 №, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░24 ░░ 28 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 172 ░░ ░░ (░░░ № ░.░. 115-117).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: -░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2022 (1-764/2021;) от 26.08.2021

1-7/2022 (1-764/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица