Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2019 ~ М-616/2019 от 18.02.2019

Дело №2-765/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи             Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре     Минаевой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» к Сангоряевой Виктории Лиджиевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, встречному иску Сангоряевой Виктории Лиджиевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Вятская кредитная компания» о признании недействительным условия договора потребительского займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Вятская кредитная компания» (далее - КПК «Вятская кредитная компания») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08 июня 2018 года между КПК «Вятская кредитная компания» и Сангоряевой В.Л. был заключен договор потребительского займа № 130/18 со сроком возврата займа 08 декабря 2018 года под 36,5 % годовых на сумму 20 000 рублей. Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Договора заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, что составляет в итоге общую сумму в размере 23 600 руб. На 16 октября 2018 г. должником частично погашена задолженность по потребительскому займу в размере 7 900 руб., из них 3 100 направлены на основную часть долга, 1 200 руб. на погашение процентов, 3 600 руб. в счет уплаты по членским взносам. От уплаты оставшейся суммы долга должник уклоняется. В соответствии с п. 3.3 Договора в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный графиком Договора, Заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить займодавцу о невозможности возвратить сумму займа. Заемщик в установленный срок не уведомил займодавца, в связи с чем обязуется уплатить платеж в размере 37 500 руб. Сангоряева В.Л. являлась членом КПК «Вятская кредитная компания» с 08 июня 2018 года. Как член кооператива несет обязанности, предусмотренные Положением о членстве в КПК «Вятская кредитная компания». Согласно её заявлению о принятии в члены КПК «Вятская кредитная компания» она берет на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, относящихся к его деятельности, внесении обязательных и вступительных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами Кооператива. Ежемесячный членский взнос составляет 1 800 руб. Членские взносы не возвращаются пайщику при прекращении членства в Кооперативе. В нарушение Устава и Положения Сангоряева В.Л. не оплатила членские взносы в установленные в КПК «Вятская кредитная компания» сроки. Ссылаясь на ст. 309, 310 ГК РФ, просили взыскать с Сангоряевой В.Л. в пользу КПК «Вятская кредитная компания» основную сумму долга по договору потребительского займа № 130/18 от 08 июня 2018 года в размере 16 900 руб., проценты в сумме 1 400 руб., платеж в сумме 37 500 руб., задолженность по членским взносам 4 200 руб., всего 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

06 марта 2019 г. Сангоряева В.Л. подала в суд встречный иск к КПК «Вятская кредитная компания» о признании недействительным условия договора потребительского займа от 08 июня 2018 года, предусмотренного пунктом 3.4 об оплате платежа в размере 37 500 руб., указав, что включение в договор потребительского займа условия о выплате платежа в размере 37500 руб. за несообщение в пятидневный срок о невозможности возвратить сумму займа является нарушением требований п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», который не предусматривает такого условия и такой услуги. За действия по несообщению в пятидневный срок заемщиком займодавцу о невозможности возвратить сумму займа в качестве дополнительных условий для заемщика нормами Гражданского кодекса РФ ответственности не предусмотрено. Таким образом, возложение кооперативом платежа на заемщика за несообщение в пятидневный срок займодавцу о невозможности возвратить сумму займа, непредусмотренного действующим законодательством, ущемляет её права, в связи с чем считает, что действия кооператива в этой части являются неправомерными, а условия пункта в части выплаты единовременного платежа в размере 37 500 руб. являются недействительными. Просила признать недействительными условия пункта 3.4 договора потребительского займа от 08 июня 2018 года, заключенного между ней и кооперативом, в части оплаты ею платежа в размере 37500 руб. за несообщение в пятидневный срок о невозможности возвратить сумму займа, отказать в удовлетворении исковых требований кооператива о взыскании с нее платежа в размере 37500 руб. за несообщение в пятидневный срок займодавца о невозможности возвратить полученную сумму займа и о взыскании денежных средств.

В судебное заседание представитель КПК «Вятская кредитная компания» Мальцев А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в отзыве на встречный иск просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Сангоряева В.Л. исковые требования не признала, просила отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, пояснив, что находится в тяжелом материальном положении, имеет также 3 кредитных договора, ежемесячный доход составляет 7000 руб., из них большую часть платит за кредиты.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ответчика Сангоряеву В.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Пункты 2 и 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяют понятия «кредитный потребительский кооператив» (далее - кредитный кооператив) как добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); и «член кредитного кооператива (пайщик)» как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Согласно частям 2 и 3 статьи 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

По смыслу приведенных норм закона в их нормативно-правовом единстве, членство в кредитном потребительском кооперативе возникает на основании заявления лица о приеме его в члены кооператива и решении правления кредитного кооператива со дня внесения записи в реестр членов кооператива после уплаты обязательного паевого взноса. Денежные средства по займу кредитный потребительский кооператив вправе предоставлять только членам кооператива.

Пунктом 3.2.2 Положения о членстве в кредитном потребительском кооперативе «Вятская кредитная компания», утвержденным решением общего собрания членов КПК «Вятская кредитная компания» протокол 5 от 15 декабря 2015 года предусмотрена обязанность члена кооператива вносить взносы члена кооператива в порядке и размере, определенном Уставом, внутренними нормативными документами кооператива и соглашением между пайщиком и кооперативом (л.д. 22). Членские взносы заемщиков подлежат внесению пайщиками, получившими или желающими получить заем из фонда финансовой взаимопомощи. Размер членских взносов заемщиков определяется условиями программ выдачи займов, утверждаемыми правлением кооператива (пункт 4.3).

Согласно пунктам 3.1, 4.1 Программы установления размера членских взносов, установленных для пайщиков КПК «Вятская кредитная компания» при получении ими потребительского кредита (займа), целевого займа на приобретение жилья, утвержденной правлением КПК «Вятская кредитная компания» от 15 декабря 2015 года пайщик выплачивает членские взносы в случае получения потребительского кредита (займа) (л.д. 21). Размер членского взноса заемщика по потребительскому кредиту (займу) составляет от 450 руб. до 4500 руб.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2018 года Сангоряева В.Л. обратилась с письменным заявлением о принятии её в члены КПК «Вятская кредитная компания» (л.д. 12). Согласно указанному заявлению она обязалась соблюдать требования Устава кооператива, вносить ежемесячно членские взносы в сумме 1 800 руб. Указанное заявление подписано ею собственноручно, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Из приходных кассовых ордеров № 2598 и № 2597 от 08 июня 2018 года, представленных истцом, видно, что Сангоряевой В.Л. уплачены вступительный членский взнос и обязательный паевой взнос по 100 руб. (л.д. 14,15).

Согласно протоколу № П08/6 от 08 июня 2018 года Сангоряева В.Л. принята в члены КПК «Вятская кредитная компания» с уплатой ежемесячно членского взноса в размере 1 800 руб., и в реестр членов КПК «Вятская кредитная компания» внесена запись № 130 (л.д. 25,26).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 4 200 руб.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2018 года между КПК «Вятская кредитная компания» и Сангоряевой В.Л. был заключен договор потребительского займа № 130/18, по которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок 180 календарных дней под 36,5 % годовых.

Согласно п. 1.2 указанного договора на сумму потребительского займа начисляется процентная ставка за пользование из расчета 36,5% годовых с даты подписания настоящего договора по день фактического исполнения решения суда. Заемщик признает такой размер процентной ставки абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Факт выдачи займа и получение его ответчиком подтверждается копией реестра денежных средств с результатами зачислений (л.д. 13), копией карточки счета 58.03 (л.д. 16).

Как видно из материалов дела, представленного КПК «Вятская кредитная компания» расчета, в результате несвоевременного внесения Сангоряевой В.Л. платежей, предусмотренных договором займа, за период с 09 июня 2018 года по 16 октября 2018 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 16 900 руб., по уплате процентов – 1 400 руб., всего 18 300 руб.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что послужило основанием для обращения КПК «Вятская кредитная компания» в суд с указанным иском к ответчику.

Доказательств оплаты указанной задолженности по договору потребительского займа № 130/18 от 08 июня 2018 года ответчик суду не представил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 16 900 руб. и процентам в размере 1 400 руб.

Как следует из встречного иска, ответчик Сангоряева В.Л. просит признать недействительными условия п. 3.4 договора потребительского займа от 08 июня 2018 года, заключенного между нею и кооперативом, в части оплаты ею платежа в размере 37500 руб. за несообщение в пятидневный срок о невозможности возвратить сумму займа.

В соответствии с п. 3.4 Договора в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный графиком Договора, Заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить об этом, отправив уведомление заказным письмом по адресу: 610000, г. Киров (Областной) ул. Карла Маркса, дом 62. В случае нарушения сроков уведомления Кредитора, указанных в п. 3.3 договора займа, Заемщик уплачивает платеж в размере 37 500 руб.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Сангоряева В.Л., заключая 08 июня 2018 года договор потребительского займа № 130/18, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты её устраивали, и она была с ними согласна, о чем свидетельствует её подпись о том, что она согласна с условиями договора потребительского займа.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истица заключила с ответчиком договор о потребительском кредитовании с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер платежа в соответствии с п. 3.4 договора истицей не оспаривался, договор подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение. Более того, из материалов дела видно, что ответчик 09 июля 2018 г., 07 августа 2018 г. уже производила платежи во исполнение условий договора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств понуждения к заключению оспариваемого договора, заключения его под влиянием заблуждения в материалы дела не представлено, оснований утверждать о не доведении КПК «Вятская кредитная компания» до заемщика каких-либо сведений относительно заключаемого договора не имеется, в связи с чем доводы встречного иска не могут быть приняты во внимание и в удовлетворении встречных требований Сангоряевой В.Л. надлежит отказать.

Доказательств об уведомлении КПК «Вятская кредитная компания» о невозможности возвратить сумму займа и проценты за его пользование в срок ответчиком не представлено.

Суд, проанализировав данный пункт договора, приходит к выводу, что предусмотренная ответственность относится к штрафной санкции (неустойке).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Следовательно, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно статье 67 ГПК РФ, исходя из обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности представленных доказательств в их совокупности.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи с этим полагает снизить размер взысканного платежа за нарушение срока уведомления о невозможности возвратить сумму займа (37 500 руб.) и взыскать с ответчика в пользу истца 1 500 руб.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, наличии 3 кредитных договоров, на оплату которых уходит большая часть ежемесячного дохода в размере 7000 руб., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сами по себе не имеют правового значения по делу, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые ответчик обязана и должна была учитывать при получении кредитных обязательств и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору потребительского займа № 130/18 от 08 июня 2018 года в размере 19 800 руб., в том числе основной долг в сумме 16 900 руб., проценты в сумме 1 400 руб., платеж в сумме 1 500 руб., а также задолженность по уплате членских взносов в размере 4 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 176 от 31 января 2019 года на сумму 2 000 руб.

Согласно разъяснению п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в том объеме, в каком истец понес эти расходы при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования КПК «Вятская кредитная компания» к Сангоряевой Виктории Лиджиевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сангоряевой Виктории Лиджиевны в пользу КПК «Вятская кредитная компания» задолженность по договору потребительского займа № 130/18 от 08 июня 2018 года в размере 19 800 руб., в том числе основной долг в сумме 16 900 руб., проценты в сумме 1 400 руб., платеж в сумме 1 500 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 4 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Сангоряевой Виктории Лиджиевны к КПК «Вятская кредитная компания» о признании недействительным условия договора потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Д.Х. Лиджаева