Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2024 ~ М-682/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-831/2024 34RS0018-01-2024-001352-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Абрамян Д.П.,

10 сентября 2024 года в г.Калач-на-Дону, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медведица» к Кузнечиковой О.В. о понуждении привести жилое помещение в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медведица» (далее – ООО «УК «Медведица») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнечиковой О.В., в котором просили признать произведенную перепланировку и переустройство жилого помещения не законными, обязать Кузнечикову О.В. устранить выявленные нарушения, привести жилое помещение и систему отопления в первоначальное положение, а именно произвести замену трубопровода ГВС относящегося к ОДИ с металлопластика на металл, восстановить целостность несущих конструкций; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО УК «Медведица» по результатам проведенного конкурса по отбору управляющей компании, на основании договора управления МКД № <адрес> от 02 марта 2023 года осуществляет функции управления многоквартирным домом 32 п. Береславка Калачевского района Волгоградской области. Собственником квартиры N 13 указанного выше дома является Кузнечикова О.В. 27 марта 2024 года сотрудниками управляющей компании выявлен факт перепланировки жилого помещения и самовольного переустройства ответчиком системы отопления в своей квартире, а именно: частично демонтированы стены кухни, ванной комнаты и коридора, заложена дверь кухни, санузла, ванной комнаты, выполнены арка входа на кухню и новые проемы входа в ванную комнату; металлический трубопровод отопления в помещении кухни, жилой комнаты, относящийся к общедомовому имуществу, заменен на полипропилен, полотенцесушитель в ванной комнате запитан от прибора отопления, смонтированного на кухне, заменены чугунные радиаторы. Данные улучшение не предусмотрены проектом дома. В результате работ нарушена циркуляция в системе теплоснабжения жилого дома. В день осмотра, 27 марта 2024 года, собственнику направлено предписание о необходимости устранить выявленные нарушения, привести жилое помещение и систему теплоснабжения в первоначальное положение. Указанное предписание до настоящего времени не выполнено. По мнению истца, указанные нарушения негативно сказываются на температуре отопительных приборов во всех квартирах расположенных по стояку.

Представитель истца ООО «УК «Медведица» Крапчетова А.А. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кузнечикова О.В. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, требования не признает, считает, что обязанность по замене стояков лежит на управляющей компании. Она в 2019 году производила переустройство системы отопления, но с привлечением специалистов управляющей компании ООО «БКХ», которые утвердили список необходимых материалов, впоследствии используемых для ремонта инженерных сетей. На протяжении пяти лет каких либо нареканий со стороны компании не было. Оплату за произведенные работы она произвела непосредственно в управляющей компании. Считает, что для решения отопления в жилых помещениях, расположенных под её квартирой, необходимо собирать всех собственников этих квартир и менять трубы отопления во всех квартирах.

Представитель третьего лица администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области Ионкина С.В. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, просят принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» Щетков С.В. в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, просят принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Береславское коммунальное хозяйство», МУП «Береславское коммунальное хозяйство», извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей и ответчика, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

П. 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 предусматривает, что в технический паспорт жилого помещения не вносятся сведения о местоположении и о наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении: трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Медведица» по результатам проведенного конкурса по отбору управляющей компании, на основании договора управления МКД № <адрес> от 02 марта 2023 года осуществляет функции управления многоквартирным домом 32 <адрес>. Собственником квартиры N 13 указанного выше дома является Кузнечикова О.В.

Из акта осмотра жилого помещения от 27 марта 2024 года, составленного директором ООО УК «Медведица» Поповой К.А., мастером Легинзовым С.П., следует, что при обследовании <адрес> собственником жилого помещения частично демонтированы стены кухни, ванной комнаты и коридора, заложена дверь кухни, санузла, ванной комнаты, выполнены арка входа на кухню и новые проемы входа в ванную комнату; металлический трубопровод отопления в помещении кухни, жилой комнаты, относящийся к общедомовому имуществу, заменен на полипропилен, полотенцесушитель в ванной комнате запитан от прибора отопления, смонтированного на кухне, заменены чугунные радиаторы. Данные улучшение не предусмотрены проектом дома. В результате работ нарушена циркуляция в системе теплоснабжения жилого дома. Жилое помещение находится в стадии ремонта, мебель, кухонная плита, мойка, предметы обихода отсутствуют. Выводы: собственником самовольно произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, а также системы отопления в границах жилого помещения. Данная перепланировка и переустройство не предусмотрены проектом дома. Разрешительная документация от собственника квартиры в адрес управляющей компании не предоставлена. Необходимо восстановить систему отопления, стены и проемы жилого помещения в первоначальное состояние.

Однако, имеющийся в материалах дела акт обследования не свидетельствует о возникновении вследствие действий ответчика негативных последствий для других собственников жилых помещений расположенных в многоквартирном <адрес>.

Сведения о наличии специального образования у лиц, участвующих в проведении осмотра квартиры ответчицы, также не представлены.

Истец, заявляя требования о признании перепланировки и переустройства незаконными, приведении системы отопления в квартире ответчика в прежнее состояние в соответствии с проектом дома, не представил в суд технический паспорт на многоквартирный дом, проектную документацию, проект системы отопления либо другие допустимые доказательства, из которых можно было бы сделать вывод о наличии несоответствия произведенной замены стояков в радиаторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит не доказанным факт переустройства ответчиком системы отопления, а также факт того, что нарушается теплоснабжение многоквартирного дома в целом именно из-за замены радиаторов отопления в квартире, принадлежащей ответчику, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса о соответствии системы отопления в квартире, принадлежащей Кузнечиковой О.В., требованиям строительных норм и правил, проекту отопления, а также определения способа восстановления системы теплоснабжения представителем истца не заявлялось.

Выводы, содержащиеся в акте осмотра, не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть взяты за основу при принятии решения, так как для удовлетворения заявленных ООО «УК «Медведица» исковых требований последних недостаточно.

С учетом изложенного основания для удовлетворения предъявленного иска, а также требований о взыскании судебных расходов, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Медведица» к Кузнечиковой О.В. о понуждении привести жилое помещение в первоначальное положение – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Евдокимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года.