Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-261/2023 от 07.04.2023

Дело №21-261/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Тарасюк Юлии Валериевны – Герасименко Нины Анатольевны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Дмитрия Викторовича на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2023 года по жалобе Тарасюк Юлии Валериевны на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. от 07 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасюк Юлии Валериевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. от 07 июня 2022 года Тарасюк Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тарасюк Ю.В. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2023 года жалоба Тарасюк Ю.В. удовлетворена, постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. от 07 июня 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржев Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2023 года, постановление должностного лица от 07 июня 2022 года оставить без изменения. Жалоба мотивирована тем, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку ТарасюкЮ.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 апреля 2023 года защитник Тарасюк Ю.В. – Герасименко Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24 апреля 2023 года Тарасюк Ю.В., заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржев Д.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ВоржеваД.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 марта 2023 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Тарасюк Ю.В. – Герасименко Н.А., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюка А.Г. от 27 мая 2021 года №1178-01/7 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Тарасюк Ю.В. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в ходе которой установлено, что земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в собственности ФИО1 (сведения о регистрации права внесены в ФГИС «ЕГРН» 17 сентября 2015 года за номером: №). Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «среднеэтажная жилая застройка». Выходом на место, в ходе визуального осмотра установлено, что на данный момент земельный участок с кадастровым номером № не осваивается, на земельном участке прорастает трава (сухостой), а также многолетние насаждения, какие - либо строения отсутствуют, земельный участок не огорожен, на земельном участке складирован мусор, границы земельного участка на местности не установлены. Таким образом, при проведении проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок его собственник не использует уже более трех лет, а именно, за период с 17 сентября 2015 года по настоящее время земельный участок не используется для среднеэтажной жилой застройки, что нарушает условия передачи земельного участка в собственность и является нарушением требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. от 07 июня 2022 года Тарасюк Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что согласно имеющегося в материалах дела определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 мая 2022 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Тарасюк Ю.В. было назначено на 30 мая 2022 года, тогда как дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Тарасюк Ю.В. 07 июня 2022 года. При этом, в представленных суду материалах отсутствуют какие-либо данные об извещении Тарасюк Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела на 07 июня 2022 года. Таким образом судья районного суда пришел к выводу о том, что поскольку в предоставленных суду материалах отсутствуют сведения об извещении ТарасюкЮ.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, данное обстоятельство исключает возможность считать указанное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия. Также судья районного суда указал, что с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Тарасюк Ю.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с решением судьи районного суда не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. от 07 июня 2022 года вынесено в отсутствие Тарасюк Ю.В.

Также из указанного постановления следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 мая 2022 года, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №29851670002901).

При этом, как следует из представленной на запрос судьи районного суда заверенной копии материалов дела об административном правонарушении на л.д. 79 имеется определение от 11 мая 2022 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30 мая 2022 года в 10 часов 00 минут (т. 1 л.д. 121).

Вместе с тем в оригинале дела об административном правонарушении на л.д. 79 имеется отличное от вышеуказанного определения должностного лица, определение от 11 мая 2022 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 07 июня 2022 года в 10 часов 00 минут.

Также, оригинал возвращенного в адрес органа конверта с почтовым идентификатором 29851670002901, содержащийся в оригинале дела об административном правонарушении, не позволяет прийти к выводу о направлении Тарасюк Ю.В. определения с назначением времени рассмотрения дела на 07 июня 2022 года, поскольку данный конверт вскрыт и его содержимое отсутствует.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определения о назначении времени и места рассмотрения дела на 07 июня 2022 года в рассматриваемом случае противоречивы, объективных данных, свидетельствующих о том, что Тарасюк Ю.В. была надлежащим образом извещена о назначении времени и места рассмотрения дела на 07 июня 2022 года в 10 часов 00 минут, не имеется.

Письменных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие Тарасюк Ю.В. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Каких-либо иных сведений об извещении Тарасюк Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом другими способами в материалах дела не имеется.

Таким образом, отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.

Такое разрешение дела должностным лицом не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя жалобы о надлежащем извещении Тарасюк Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, установив, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и на момент разрешения судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица возможность возобновления производства по делу путем возвращения его на новое рассмотрение была утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене обжалуемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2023 года и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2023 года по жалобе Тарасюк Юлии Валериевны на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. от 07 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасюк Юлии Валериевны оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>