Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2020 (12-91/2019;) от 26.11.2019

Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года г. Белоярский.

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И.В., при секретаре Шаровой В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, _______ года рождения, уроженца <...>, с высшим образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего в ООО «Северавтодор» в должности начальника производственно-технического отдела, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> – Югры,

по жалобе Слободянюка В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 ноября 2019 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району ФИО5,

у с т а н о в и л :

постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району ФИО6 от 25 ноября 2019 года Слободянюк В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что Слободянюк В.Е. 25 ноября 2019 года в 12 часов 20 минут около <...> ХМАО – Югры управлял автомобилем «Toyota Auris» государственный регистрационный знак О087СТ86 у которого на заднем государственном регистрационном знаке установлены крепления, не соответствующие ГОСТу Р 50577-93, чем нарушены требования п. 7.15 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

На вышеуказанное постановление о назначении административного наказания ФИО2 подана жалоба, которая мотивирована тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОМВД России по Белоярскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлял.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ заключается, в том числе, при нарушении положений пункта 7.15. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае несоответствия способа установки государственного регистрационного знака ГОСТу Р 50577-93 (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090).

Согласно п. И.5 ГОСТа Р 50577-93, утверждённого Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 № 165 для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.

Указанные требования к цвету креплений государственных регистрационных знаков направлены на обеспечение лучшей читаемости указанных знаков и не подразумевает установку на креплениях государственных регистрационных знаков, каких-либо дополнительных элементов, имеющих цвет темнее, чем сами крепления, в том числе со светоотражающим покрытием.

Факт установки светоотражающих колпачков красного цвета на креплениях государственного регистрационного знака на задней части принадлежащего ему автомобиля ФИО2 не отрицается, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.11.2019 и рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО1 по <...> ФИО7

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 ноября 2019 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району ФИО5, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО - Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.

Федеральный судья И.В. Лавров