Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2024 от 28.06.2024

Дело №

№

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                                           30 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе председательствующего судьи Димаковой Д.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого Майдюка А.П., защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Майдюка А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майдюк А.П. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Майдюк А.П., находясь на законных основаниях в помещении квартиры по адресу: <адрес>, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 с поверхности полки шкафа, расположенного в комнате квартиры: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взял перстень-кольцо, общим весом 5,41 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 35 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взял кольцо, общим весом 3,67 гр, из золота 585 пробы, стоимостью 25 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взял кольцо, общим весом 3,29 гр., выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 20 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взял кольцо, общим весом 1,49 гр., выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взял кольцо, общим весом 4,66 гр, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 28 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взял браслет, общим весом 4,30 гр., выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 27 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взял подвеску, общим весом 1,48 гр., выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 9000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время взял кольцо, общим весом 7,20 гр., выполненное из золота 583 пробы, стоимостью 47 000 руб. 00 коп, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 201 000 руб. 00 коп., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды.

Подсудимый Майдюк А.П. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Майдюк А.П. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного следует, что Майдюк А.П. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Майдюк А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Майдюка А.П. поддерживает.

Государственный обвинитель, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет. Согласие потерпевшей в материалах дела наличествует.

Обвинение Майдюка А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Майдюк А.П. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Майдюком А.П. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Майдюка А.П., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Майдюка А.П., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию расследованию преступления, поскольку Майдюк А.П. не сообщал о совершенном с его участием преступлении каких-либо сведений, не представлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Майдюком А.П. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, его материальное положение, возможность получения им заработка, достижения целей наказания, которое должно быть исполнимо, суд приходит к убеждению о возможности исправления Майдюка А.П. при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Майдюку А.П. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, изменения ему категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. По тем же основаниям суд не находит обстоятельств, для применения положения ст.76.2 УК РФ

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его по месту жительства, как лица, жалоб на поведение которого не поступало, и исключительно положительно по месту работы, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что Майдюку А.П. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, суд учитывает при определении размера наказания Майдюку А.П.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Майдюка А.П., с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Майдюка А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен судом отдельным процессуальным документом.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 80, 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Майдюка А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (УМВД России по г. Севастополю); ИНН №; КПП №; ОГРН №; к/счет №, отделение Севастополь Банка России; УФК по г. Севастополю г. Севастополь; БИК №; казначейский счет №; УИК начисление штрафа № №

Меру пресечения Майдюку А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ,хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кольцо-перстень; кольцо,; браслет; подвеску; кольцо, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                    Д.Н. Димакова