Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4772/2021 ~ М-4415/2021 от 16.08.2021

    Дело № 2-4772/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2021 года                                                                                                           г. Омск

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Усманову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 09.07.2015 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «ЭОС».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по 21.12.2018 по кредитному договору № в размере 1257876,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Усманов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк ФК Открытие в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (в заявлении).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.07.2015 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком Усмановым В.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор принял на себя обязательство по передаче в собственность заемщика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными процентами, согласно графику погашения задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются по ставке <данные изъяты>% годовых.

Из графика погашения задолженности следует, что ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб.

Обязательства ПАО Банк ФК Открытие по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент согласен на уступку Банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Установлено, что 19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 9-01-2018/2301, по условиям которого к истцу перешли права кредитора в т.ч. по заключенному с Усмановым В.Ю. кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 257 876,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 018 400 рублей, задолженность по процентам – 239 476,30 рублей (л.д. 12).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика, не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 257 876,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 018 400 рублей, задолженность по процентам – 239 476,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14489,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Усманова Вячеслава Юрьевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 1 257 876,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 018 400 рублей, задолженность по процентам – 239 476,30 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 14489,38 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 11.10.2021 г.