Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2024 (2-7279/2023;) ~ М-6873/2023 от 08.12.2023

Дело №2-827/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года                            город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Морозову М.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Морозову М.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МФК «Займер» и Морозовым М.И. был заключен договор займа №..., согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в заем в размере 30 000 рублей под 365% годовых на срок до "."..г. (включительно). Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Общество выполнило обязательство в полном объеме. Однако, ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59 404 рублей 84 копеек, из которых 30 000 рублей – основной долг, 28 041 рубль 15 копеек – срочные проценты, 1 363 рубля 69 копеек – пеня.

Просит суд взыскать с ответчика Морозова М.И. в свою пользу сумму долга в размере 59 404 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ООО МФК «Займер» имеет статус микрофинансовой организации.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от "."..г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от "."..г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; а микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка №70 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с Морозова М.И. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа №... от "."..г. в размере 59 405 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 991 рубля 08 копеек.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МФК «Займер» и Морозовым М.И. был заключен договор займа №..., согласно которому ООО МФК «Займер» предоставило ответчику Морозову М.И. сумму займа в размере 30 000 рублей, сроком до "."..г. включительно под 365% годовых, что подтверждается анкетой заемщика, Договором потребительского займа от "."..г..

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, при этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена правилами предоставления и обслуживания потребительских займов.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединения к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (состоящей из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информацией присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика).

Полученный заемщиком индивидуальный код (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от "."..г. №3-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от "."..г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 <адрес> об ЭП).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от "."..г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением стороны рассматривается как обмен документами.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Подписывая заявку на предоставление займа, Индивидуальные условия, ответчик подтвердил свое согласие с условиями заключенного договора и обязался их выполнять.

Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 Договора).

Согласно п. 4 Договора индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка на предоставленный заем составляет 1 % процент от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых).

Общество выполнило свои обязательства в полном объеме и перечислило денежные средства на банковскую карту Морозова М.И., что подтверждается выпиской по счету ответчика от "."..г., справкой о подтверждении перечисления денежных средств от "."..г..

Кроме того, на мобильный телефон ответчика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора и факт получения ответчиком денежных средств.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность по указанному договору займа от "."..г. в размере 59 404 рублей 84 копеек, из которых 3 000 рублей – сумма займа, 28 041 рубль 15 копеек - проценты по договору займа за период с "."..г. по "."..г., 1 363 рубля 69 копеек – пеня за период с "."..г. по "."..г..

В соответствии с п.24 ст.1 Федерального закона от "."..г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от "."..г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее-фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с тем, что истцом снижен размер подлежащих взысканию с ответчика сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления, суд соглашается с представленным истцом расчетом и признает его арифметически верным, обратного суду не представлено.

    Данный расчёт судом проверен и признан математически верным.

Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от "."..г., в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 59 404 рублей 84 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей 15 копеек, однако доказательств несения указанных расходов истцом суду по настоящему делу не представлено, в связи с чем, суд отказывает во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Морозову М.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова М.И. (ИНН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН №...) задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 59 404 рублей 84 копеек, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 28 041 рубль 15 копеек - проценты по договору займа за период с "."..г. по "."..г., 1 363 рубля 69 копеек – пеня за период с "."..г. по "."..г., отказав в удовлетворении оставшихся исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Судья: