Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2021 от 13.01.2021

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики С.В. Иванов, рассмотрев материалы по жалобе ЗАО Специальное конструкторское бюро «Хроматэк» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

         УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Специальное конструкторское бюро «Хроматэк» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поступила жалоба ЗАО Специальное конструкторское бюро «Хроматэк» на указанное постановление, отправленная письмом ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится требование о его отмене.

Изучив жалобу в соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является а/д «Чебоксары-Сыктывкар» 10 км + 700 м, н.п. <адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Калининского районного суда <адрес>, Чувашской Республики.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что жалоба Халиулина А.Р. подлежит передаче в Калининский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по подведомственности по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ЗАО Специальное конструкторское бюро «Хроматэк» на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                                                                                          С.В. Иванов