Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2024 (2-5514/2023;) ~ М-4577/2023 от 25.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 февраля 2024 года                                                                                 г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобрик Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, г.р.з. № (далее – Хендай Солярис), застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков №№.

Согласно административному материалу данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2у., управлявшего автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № (далее – Даеву Нексиа), нарушившего ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшим. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 100 392,70 рублей.

В связи с чем истец СПАО «Ингосстрах» в соответствии со статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2у. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 392,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Страховая компания «Согласие».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Страховая компания «Согласие» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель СПАО «Ингосстрах» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица, их представители о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2у. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 17.11.2023, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного материала № приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализ требований статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате ДТП, необходимо установить: по чьей вине произошло ДТП, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Дата между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО11 заключен договор страхования на условиях, изложенных в полисе и его приложениях, что подтверждается полисом по страхованию автотранпортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков №№ (далее – полис).

К полису приложены Правила договора страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» в редакции, действующей на дату заключения полиса (далее – Правила страхования).

По условиям договора страхования СПАО «Ингосстрах» приняло на страхование автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. №, цвет бежевый, год выпуска 2019, страховые риски: ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц, угон без документов/ключей, ущерб, страховая сумма 855 000 рублей.

Как следует из материалов дела Дата в 13 час 30 минут по адресу: Адрес произошло ДТП с участием автомобилей Даеву Нексиа, принадлежащего на праве собственности ФИО10, под управлением водителя ФИО2у., Мицубиси Аутлендер, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО6, и Хендэ Солярис, принадлежащего на праве собственности ФИО11, под управлением водителя ФИО7, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Как следует из сведений о ДТП от Дата, акта осмотра транспортного средства ИП ФИО8 от Дата в результате ДТП причинены повреждения автомобилю Хендэ Солярис: крышка багажника, бампер задний, датчики парковки, возможны скрытые повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата следует, что Дата ФИО2у., управляя транспортным средством Даеву Нексиа, допустил столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем ФИО2у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что Дата ФИО11 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Дата ФИО11 выдано направление на осмотр транспортного средства.

По результатам осмотра страховщик признал случай страховым и в соответствии с Правилами страхования направил транспортное средство на ремонт в ООО «Техно Авто». СПАО «Игносстрах» оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 100 392,70 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата №.

Поскольку страховщик возместил страхователю причиненный ущерб, на момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Даеву Нексиа не была застрахована у истца возникло в соответствии со статьями 15, 387, 401, 965, 1064 ГК РФ право требования к причинителю вреда по обязательству, возникшему в результате причинения вреда автомобилю Хендэ Солярис.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Анализ требований статей 387, 965 ГК РФ в их совокупности показывает, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статьей 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликта.

Для установления обязанности нести ответственность по деликту следует установить, в том числе размер причиненного ущерба, в данном случае, размер ущерба, причиненного автомобилю Хендэ Солярис, в результате ДТП.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку по результатам осмотра страховщик признал случай страховым и в соответствии с Правилами страхования направил транспортное средство на ремонт в ООО «Техно Авто», оплатив в последующем стоимость восстановительного ремонта в размере 100 392,70 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2022 №30453, следовательно, размер убытков составляет 100 392,70 рублей.

Суд дает оценку тому обстоятельству, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ни доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, ни доказательств страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства (наличие действующего полиса ОСАГО), ни доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю Хендэ Солярис.

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства размера ущерба, руководствуясь статьёй 15 ГК РФ, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (пункт 5), от 23.06.2015 №25 (пункты 11, 12, 13), приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис составляет 100 392,70 рублей

Суд, учитывая требования статей 8, 12, 15, 387, 401, 965, 1064, 1083 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 100 392,70 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от Дата №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 (Дата года рождения, место рождения Адрес Узбекистан, иностранный паспорт ........) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 392 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                       Е.В. Федотычева

Мотивированное решение составлено Дата

Председательствующий судья:                                                       Е.В. Федотычева