Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2024 от 13.02.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Зариповой Е.В.,

при секретаре                          Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Порохнюк М. А., Булавину В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Прионежский районный суд с иском к Порохнюк М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого т/с <данные изъяты> гос. номер №, причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 67.650 руб. Гражданская ответственность водителя (виновника) т/с <данные изъяты>, гос. номер №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». В заявлении владельца Порохнюк М.А. о заключении договора ОСАГО указано об использовании т/с <данные изъяты>, гос. номер №, в личных целях. Вместе с тем, истцом установлено, что в отношении данного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 67.650 руб., уплаченную госпошлину в размере 2.230 руб.

Определением судьи Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Булавин В.В., Сапрыкина А.А., Сапрыкин А.А.

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус третьего лица Булавина В.В. изменен на соответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Порохнюк М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Порохнюк М.А. – Галицкая Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Указала, что надлежащим ответчиком является Булавин В.В., который фактически владел и пользовался т/с «Renault Logan», гос. номер №, в соответствии с заключенным между Булавиным В.В. и Порохнюк М.А. договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Булавин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику Булавину В.В. по известному суду адресу: <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Согласно адресной справке УВМ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ Булавин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства ответчиков заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Третьи лица Сапрыкина А.А., Сапрыкин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Булавина В.В. №, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло столкновение а/м <данные изъяты>, гос. номер № (водитель Сапрыкина А.А, принадлежит Сапрыкину А.А.) и а/м <данные изъяты>, гос. номер № (водитель Булавин В.В., принадлежит Порохнюк М.А.). Водитель Булавин В.В. управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, не уступил дорогу.

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК Булавин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты>, гос. номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор серии ХХХ №), страхователь Порохнюк М.А.

Истец указывает, что страхователь Порохнюк М.А. при заключении договора ОСАГО предоставила недостоверные сведения, поскольку из заявления страхователя следует, что а/м <данные изъяты>, гос. номер №, должен использоваться в личных целях, однако в отношении указанного автомобиля действует лицензия на осуществление деятельности такси, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со статьей 1 которого, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

К объекту обязательного страхования п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования а/м <данные изъяты>, гос. номер №, использовался в такси, не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Порохнюк М.А. (арендодатель) и Булавиным В.В. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковой а/м <данные изъяты>», гос. номер №.

Легковой а/м <данные изъяты>, гос. номер №, передан арендатору Булавину В.В. на основании акта приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.8 договора аренды арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля. В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к арендодателю арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года (п. 4.1. договора аренды).

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием Сапрыкин А.А. на основании ФЗ «Об ОСАГО» обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения возмещения по факту ДТП.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65.400 руб. получателю Сапрыкину А.А.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Ответчик Булавин В.В. в момент ДТП являлся арендатором т/с <данные изъяты> гос. номер №, а также является лицом, по вине которого причинен ущерб Сапрыкину А.А., что подтверждается материалами административного дела №, судом также установлено, что в момент ДТП Булавин В.В. управлял а/м <данные изъяты> гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 642, 648, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате указанного в иске ДТП, должен нести Булавин В.В., который является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В иске к Порохнюк М.А. надлежит отказать.

Поскольку в нарушение договора ОСАГО водитель а/м <данные изъяты> гос. номер №, Булавин В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, СПАО «Ингосстрах», как страховщик по договору, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного с ответчика Булавина В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 65.400 руб. 00 коп.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2.155 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Порохнюк М. А., Булавину В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Булавина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в размере 65.400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.155 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Порохнюк М. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья             Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.