Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2019 ~ М-511/2019 от 13.06.2019

<данные изъяты>

№ 2-588/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                              06 ноября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

с участием прокурора – Шайкиной А.М.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-588/2019 по иску Лыскова Дмитрия Владимировича к Жилину Ивану Александровичу о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

Лысков Д.В. обратился в суд с иском к Жилину И.А. о возмещении компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 25.01.2019г. в 15 часов 32 минуты Жилин И.А., управляя автомобилем Хёндэ Ай Икс 35 государственный регистрационный знак № на участке автодороги с. Миасское – г. Шадринск 65-й километр, у с. Русская Теча Красноармейского района Челябинской области, выехал на полосу встречного движения и произвёл столкновение с автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Жилиным И.А. Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием виновных действий Жилина И.А., погибли ФИО3 и пассажир автомобиля Лада Ларгус – ФИО4, мать истца. В связи с указанным событием возбуждено уголовное дело, в котором истец признан потерпевшим.

Приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 14.05.2019г. Жилин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Для истца гибель матери является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи; утрата близкого и любимого человека является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истец считает справедливым и обоснованным размером компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 750 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда просит принять во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с чем, истец Лысков Д.В. просит взыскать с ответчика Жилина И.А. 750 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника ФИО7 в результате виновных действий Жилина И.А.

Истец Лысков Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после смерти матери он лишился самого дорого человека в жизни, очень тяжело переживал, перестал спать по ночам, на протяжении 2-3 недель после её смерти принимал успокоительные средства, до сих пор плачет по ночам, его мучает бессонница. На его физическом состоянии гибель матери не отразилась, только на духовном.

Ответчик Жилин И.А., отбывающий наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу. Суду ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 53, 63), в которых он не оспаривает своей вины в происшедшем 25.02.2019 года дорожно-транспортном происшествии и причинении смерти по неосторожности ФИО7, являющейся матерью истца, считая, что истец, безусловно, пережил нравственные страдания в связи с потерей своей матери, но считает размер компенсации завышенным, указывая, что истец не указывает на обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных страданий, в связи с чем, просит об уменьшении размера компенсации морального вреда.

Прокурор Шайкина А.М. в своем заключении считает требования Лыскова Д.В. о возмещении компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, заключение прокурора Шайкиной А.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лыскова Д.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 14.05.2019г., Жилин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Жилину И.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально (л.д. 16-19).

Указанным приговором суда установлено, что Жилин И.А., 25.01.2019 года в 15 часов 32 минуты, управляя технически исправным автомобилем HYUNDAI I Х35 №, государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, вне населенного пункта, двигался со скоростью около 80 км/час, по участку 65 км автодороги «Миасское – Шадринск» Красноармейского района Челябинской области, в направлении г. Шадринска Курганской области.

Водитель Жилин И.А., проявив преступную неосторожность, выехал на полосу встречного движения, продолжил двигаться в направлении г. Шадринска Курганской области, двигаясь в условиях ограниченной видимости ввиду снежного облака, образовавшегося от двигавшегося впереди в попутном направлении грузового автомобиля, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем ЛАДА №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ЛАДА RSOY5L ФИО3 и его пассажиру ФИО7, причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте.

Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от: сочетанной травмы тела включившей в себя, тупую травму грудной клетки с множественными переломами ребер слева с повреждением пристеночной плевры, разрывом диафрагмы и травматической эвентрацией желудка, кишечника, селезенки в левую плевральную полость, разрывами левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, тупую травму живота с разрывами печени, тупую травму таза с переломом правых ионной, седалищной костей, правой вертлужной впадины с вывихом головки правой бедренной кости и травматической эвентрацией кишечника в мошонку, разрыв мочевого пузыря, открытый перелом левого надколенника с проникающей раной в коленный сустав, кровоподтеки, ссадины головы, туловища, конечностей.

Таким образом, между сочетанной травмой тела и смертью ФИО3 имеется причинно-следственная связь. Сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от сочетанной травмы тела, включившей в себя, тупую травму головы, с скальпированной раной лобной власти и волосистой части головы, тупую травму грудной клетки с божественными двусторонними переломами ребер, переломом правой лопатки, переломом грудины, разрывом сердечной сорочки, разрывом сердца, разрывом грудной части аорты, двусторонним гемотораксом, разрывом левого купола диафрагмы и эвентрацией части большого сальника в левую плевральную полость, тупую травму живота с разрывами печени. Закрытый перелом диафизов левых локтевой и лучевой костей, кровоподтеки, ссадины на голове, туловище, конечностях.

Таким образом, между сочетанной травмой тела и смертью ФИО7 имеется причинно-следственная связь. Сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явилось грубое нарушение водителем Жилиным И.А. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.1 «Количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п.10.l «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Жилина И.А., который с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, признал себя виновным.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22.07.2019 года приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 14.05.2019 года в отношении Жилина И.А. изменен: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признано частичное возмещение ущерба потерпевшим; исключено из числа смягчающих обстоятельств указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; исключено указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания; исключено указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы и возложении обязанностей, перечисленных в приговоре; Жилину И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в колонии – поселении; усилено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять Жилину И.А. срок дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что действия Жилина И.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными 25.01.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 телесными повреждениями, повлекшими её смерть.

Свидетельством о смерти серии II-ФР № от 30.01.2019г. подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> ФИО2 <адрес>, Российская Федерация (л.д. 12).

Истец ФИО10 согласно свидетельству о рождении серии III-ФР № от 04.08.1983г., является сыном погибшей ФИО7 (л.д. 13).

Судом установлено, что смерть ФИО7 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности HYUNDAI I Х35 2.0 GLS МТ, государственный регистрационный знак А 757КК45, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Жилин И.А.

Указанное транспортное средство согласно свидетельству о регистрации ТС, карточки учета транспортного средства, принадлежит Жилину И.А., гражданская ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № от 25.01.2018г. (л.д. 59, 68-71).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применительно к требованиям ст. 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу является Жилин И.А. как владелец источника повышенной опасности, от взаимодействия с которым произошла гибель матери истца ФИО7

Согласно п.п.«б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда).

В судебном заседании истец пояснил, что после смерти своего отца (09.09.2018) они с женой переехали жить к его матери ФИО7, с этого времени они проживали совместно, вели общее хозяйство, для него с сестрой мама была единственным близким человеком. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

По смыслу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Семейного кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда в связи со смертью члена семьи имеют лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, сын лишился матери, являвшейся для него близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, нарушающим психическое благополучие, поскольку утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего наиболее сильные переживания и эмоциональное расстройство, препятствующие социальному функционированию, нарушает неимущественное право на родственные связи.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, между другими родственниками.

Принимая во внимание, что факт смерти человека сам по себе причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства утраты и горя, смерть матери для сына является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, а также неимущественное право на семейные связи, учитывая обстоятельства смерти ФИО7, длительное переживание истцом факта смерти матери, наличие тесной родственной связи между погибшей и истцом, суд находит установленным факт причинения морального вреда истцу в виде претерпеваемых им нравственных страданий и переживаний, связанных со смертью матери.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что гибель матери является для истца невосполнимой утратой, вследствие которой нарушено личное неимущественное право истца на семейные, родственные отношения, то, что моральный вред, причиненный истцу, связан не только с переживаниями по поводу смерти близкого родственника, но и с изменением привычного уклада ее собственной жизни, факт близких родственных отношений, заботы, поддержания семейных связей между погибшей и истцом подтверждены материалами дела, а также учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, фактических обстоятельств смертельного травмирования ФИО7, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, степень и форму вины ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, полагая, что названная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Нормами ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с учетом требований ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с ответчика Жилина И.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Лыскова Дмитрия Владимировича к Жилину Ивану Александровичу о возмещении компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Жилина Ивана Александровича в пользу Лыскова Дмитрия Владимировича 500 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с Жилина Ивана Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>