Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2024 от 28.06.2024

УИД: 11MS0018-01-2024-001147-93 Дело № 11-51/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Попов А.В.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре 04 июля 2024 года гражданское дело по частной жалобе АО "Коми энергосбытовая компания" на определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №... по заявлению АО "Коми энергосбытовая компания" о взыскании задолженности за электроэнергию с Кузьмина Евгения Евгеньевича,

установил:

в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми **.**.** поступило дело по указанной выше частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** с Кузьмина Е.Е. в пользу АО "Коми энергосбытовая компания" взыскана задолженность за электрическую энергию в размере 5267,35 руб. (с учетом взысканной суммы по судебному приказу №... в размере 14238,49 руб.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

**.**.** в адрес мирового судьи поступило заявление о составлении мотивированного решения по указанному делу.

**.**.** поступила частная жалоба на определение судьи от **.**.**.

При этом определения мирового судьи от **.**.** в материалах дела не имеется.

П. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В материалах дела отсутствует обжалуемое определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, что является основанием для возвращения материалов дела в суд первой инстанции для проведения проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело N 2-1005/2024 по частной жалобе АО "Коми энергосбытовая компания" на определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 25.05.2024.

Судья Попов А.В.