Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2021 (2-4442/2020;) ~ М-4034/2020 от 26.10.2020

Дело №

                    РЕШЕНИЕ СУДА

                Именем Российской Федерации

    24 февраля 2021 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием адвоката Колосова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к Дао В. З. об изъятии земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

         у с т а н о в и л:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:

-изъять у ответчика земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603017:90, площадью 499 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», уч. 34;

-прекратить право собственности ответчика Дао В.З. на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603017:90, площадью 499 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», уч. 34.

В обоснование заявленных требований администрация Богородского городского округа <адрес> ссылалась на то, что распоряжением администрации Ногинского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства Дао В.З., проведена соответствующая проверка.

В результате проведенной проверке установлено, что ответчику Дао В.З. принадлежит земельный участок с КН 50:16:0603017:90, площадью 499 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», уч. 34. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

На момент обследования земельный участок не огорожен, имеет свободный доступ, нахождению на участке ничего не препятствует. Проезд к земельному участку ограничен металлическим забором, расположенным вдоль автомобильной дороги, соединяющей Кудиновское и <адрес>.

На части земельного участка размещены полуразрушенные каркасы теплиц, остальная территория захламлена строительным мусором. Участок используется для складирования строительных отходов. Земельный участок не обрабатывается, деятельность, в том числе связанная с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или сельскохозяйственных культур и картофеля не осуществляется.

По данным ЕГРН право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно земельный участок находится 1 год и 6 месяцев в пользовании.

Вышеназванные данные являются характерными признаками неиспользования земельного участка

Ответчику вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью привлечения ответчика к административной ответственности материал проверки был направлен в Управление Росреестра по <адрес>. Ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Срок исполнения предписания истек.

Распоряжением администрации Ногинского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная выездная проверка выполнения предписания Дао В.З. об устранении нарушение земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-фл.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л-с/х, согласно которому нарушение земельного законодательства не устранено. Участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению не приведен. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Ответчику вынесено повторное предписание об устранении нарушения законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы проверки направлены в Управление Росреестра по <адрес> с целью привлечения к административной ответственности. Ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Срок исполнения предписания истек.

На основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная, выездная проверка исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л-с/х, в результате которой установлено, что нарушения земельного законодательства не устранено, предписание не исполнено.

Также, как указывает истец, на момент осмотра установлено, что на участке произрастает травянистая растительность естественного происхождения. В структуре травостоя содержаться сорные травы, территория не окошена, степень зарастания сорными травами высокая.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик Дао В.З. и его представитель Колосов Л.И. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке строительные и иные отходы отсутствуют. В собственности ответчика находится несколько земельных участков. На спорном участке ответчиком были возведены теплицы для выращивания овощных культур, однако из-за того, что почва сильно заболочена, теплицы разрушились. Для использования земельных участков по назначению, ответчиком изначально был завезен строительный мусор с целью укрепления грунта для последующего выращивания сельскохозяйственных культур, после чего осенью 2020 года было завезено несколько сотен машин плодородной земли, поверхность участков была выровнена, весной ответчик будет завозить еще плодородный слой почвы для посадки различных культур. В связи с короновирусной инфекцией, ответчик не имел возможности до осени 2020 года производить работы на участках, так как опасался за свое здоровье и здоровье своих близких, поэтому соблюдал домашний режим.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения стороны ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ЗК РФ отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ответчику – Дао Ван З., принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603017:90, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Дорожник», уч. 34. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Судом также установлено, что в адрес ответчика вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью привлечения ответчика к административной ответственности материал проверки был направлен в Управление Росреестра по <адрес>.

Срок исполнения предписания истек.

Распоряжением администрации Ногинского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная выездная проверка выполнения предписания Дао В.З. об устранении нарушение земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-фл.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л-с/х, согласно которому нарушение земельного законодательства не устранено. Участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению не приведен. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Ответчику вынесено повторное предписание об устранении нарушения законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы проверки направлены в Управление Росреестра по <адрес> с целью привлечения к административной ответственности.

Срок исполнения предписания истек.

На основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная, выездная проверка исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л-с/х, в результате которой установлено, что нарушения земельного законодательства не устранено, предписание не исполнено.

На момент осмотра установлено, что на участке произрастает травянистая растительность естественного происхождения. В структуре травостоя содержаться сорные травы, территория не окошена, степень зарастания сорными травами высокая.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкООнис – экологически чистые технологии» составлен протокол испытаний №ДД.ММ.ГГГГ-2 на предмет исследования земельного участка с КН 50:16:0603017:89 и отходов на нем.

Согласно указанному протоколу испытаний токсичных веществ не обнаружено. Исследуемым отходам может быть присвоен 5 класс опасности на основании Приказа МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в рамках гражданского дела № по иску Министерства экологии и природопользования <адрес> к Дао В.З. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде (почвам).

Согласно выводам эксперта, на земельных участках с КН 50:16:0603017:90, 50:16:0603017:112, 50:16:0603017:12, 50:16:0603017:114, 50:16:0603017:13, 50:16:0603017:16 и 50:16:0603017:89, ущерб окружающей среде не выражен.

Также экспертом сделан вывод, что проведенные ответчиком мероприятия в виде размещения на отходах нового слоя почвы и последующего размещения органических удобрений, являются достаточными для устранения выявленных признаков негативного антропогенного воздействия на почвенный покров. Насыпные грунт на поверхности земельных участков сформирует основу для образования плодородного слоя почвы.

С учетом особенностей эксплуатации земельных участков, описанных выше в настоящем заключении, после окончания производства строительных работ благоустройство территории будет достаточным для функционирования экосистемы.

Вывоз выделенных и накопленных бытовых отходов силами лицензированной организации для легитимного захоронения на действующем полигоне ТБО также достаточен для выполнения благоустройства территории.

Кроме того, как установлено в судебном заседание у ответчика в данном СНТ находится в собственности несколько смежных земельных участков, на которых ответчиком одновременно была произведена работа по укреплению болотистого грунта. В настоящее время строительный мусор на участках отсутствует, завезена частично плодородная почва, которая распределена по площади всех земельных участков, ограждения между участками отсутствуют. Акты истцом были составлены в августе 2020 года, то есть до производства ответчиком необходимых работ. Как следует из объяснений ответчика работы с начала весны до осени 2020 года ответчиком не производились из-за короновирусной инфекции. Весной ответчик намерен завести еще несколько машин плодородной почвы для выращивания плодово-овощных культур. Производство указанных работ связано со значительными материальными затратами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Богородского городского округа <адрес>, не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Администрации Богородского городского округа <адрес> к Дао В. З. об изъятии земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: