Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3628/2023 от 20.02.2023

Судья: Ананьева Е.В.         гр. дело № 33-3628/2023

гр. дело № 2-892/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

и судей Головиной Е.А., Осьмининой Ю.С.

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Н.А., П.Л.А. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований М.Н.А., П.Л.А. к А.Н.Г., третьему лицу нотариусу М.И.А., Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и дом, о признании права собственности в порядке наследования – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Н.А., П.Л.А. обратились в суд с иском к А.Г.Г. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и дом, о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер их отец Б.А.Я., после смерти которого открылось наследство: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, а также денежные средства в ПАС Сбербанк России. Заявление о вступлении в наследство было подано ими - дочерьми: М.Н.А. и П.Л.А., а также супругой отца А.Н.Г. Других наследников первой очереди не имеется. Нотариусом М.И.А. в их адрес направлено уведомление о выдаче свидетельства о праве собственности, согласно которому А.Н.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на № долю приобретенного в совместном браке с Б.А.Я. имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. Они с данным свидетельством не согласны.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истцы, с учетом уточнения, просили признать недействительными и аннулировать записи в ЕГPH № от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли земельного участка и запись № от ДД.ММ.ГГГГ на № доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированных за А.Н.Г. Признать за М.Н.А., П.Л.А. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону по № долей на жилой дом и земельный участок за каждой, расположенных по адресу: <адрес>, а также, и на вклады наследодателя, размещенные в ПАО Сбербанк России по № долей на каждого. Признать за А.Н.Г. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону по № долей на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. а также, на вклады наследодателя № доли. Произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 434,12 руб. по 1/2 доле каждому из истцов.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе М.Н.А., П.Л.А. просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что жилой дом и земельный участок не является совместно нажитым имуществом А.Н.Г. и Б.А.Я., а факт регистрации земельного участка в 2015 году и жилого дома в 2016 году в Росреестре не свидетельствуют о фактическом возникновении права собственности на вышеуказанные объекты в ДД.ММ.ГГГГ году.

В судебном заседании П.Л.А., представитель истцов Ж.М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик А.Н.Г., ее представитель П.А.Н. просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Б.А.Я.

Наследниками первой очереди после смерти Б.А.Я., принявшими наследство, являются дочери М.Н.А., П.Л.А., а также супруга А.Н.Г.

После смерти Б.А.Я. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, а также денежных средств в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: Самарская об. <адрес>, в № доле.

- на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на земельный участок и на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

- на № долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" и на компенсации, хранящиеся в подразделении ПАО "Сбербанк России", в № доле.

- на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России".

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> не является совместно нажитым имуществом Б.А.Я. и А.Н.Г., поскольку приобретались еще в браке с их матерью Б.Р.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, исходил из того, что Б.А.Я. право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировал в период брака с ответчицей, таким образом, спорное имущество является совместно нажитым имуществом, ответчица как переживший супруг, имеет право на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на имущество, а также право на наследство по закону в отношении имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия находит указанные доводы ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3594, "Российская газета", N 145, 30.07.1997).

Указанный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

Выписка из похозяйственной книги, устанавливающая права гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства может являться основанием для регистрации права собственности на жилой дом.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

При этом регистрация права собственности, возникшего до введения в действие ФЗ № 122, не ограничена во времени.

Основанием для регистрации права собственности Б.А.Я. ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок № площадью №.м. по адресу и ДД.ММ.ГГГГ. на жилое здание площадью №.м. по адресу : <адрес> явилась выписка из похозяйственной книги.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержал СК РСФСР в нормах ст.20 СК РСФСР, ст.22 СК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что Б.А.Я. состоял в браке с матерью истцов Б.Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.А. умерла, наследственное дело после ее смерти не открывалось, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Б.А.Я. и А.Н.Г. (детей не имеется).

Согласно свидетельствам о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданным на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., Б.А.Я. являлся собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственником жилого дома площадью № кв.м. расположенного по адресу <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, по данным похозяйственного учета по адресу: <адрес>, имеется запись о том, что данный дом продан Б.А.Я. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный жилой дом является индивидуальной собственностью Б.А.Я., то земельный участок предоставлялся непосредственно Б.А.Я., что подтверждено данными похозяйственных книг, в которых отражено владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. до брака с А.)

В процессе судебного разбирательства суду представлено определение Кинель–Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение по иску Б.Р.А. к Б.А.Я. о разделе имущества, по условиям которого Б.Р.А. передает в собственность Б.А.Я. домовладение № по <адрес> в <адрес> со всеми надворными постройками, указанными в техническом паспорте, общей стоимостью 5 894 рубля, а Б.А.Я. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке денежной компенсации за полученное домовладение № по <адрес> в <адрес> выплачивает в пользу Б.Р.А. 2 900 рублей.

Согласно распискам, Б.Р.А. получила от Б.А.Я. денежные средства в счет компенсации за полученное домовладение № по <адрес> в <адрес> в общем размере 2 900 рублей (ДД.ММ.ГГГГ. - 1 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 1 600 рублей).

Таким образом, суд первой инстанции не правильно установил фактические обстоятельства дела и неверно применил норму закона, поскольку представленными доказательства подтверждают, что спорное жилое помещение является личным имуществом Б.А.Я.

На основании ст.37 СК РФ, ст.22 СК РСФСР, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Вместе с тем, таких доказательств, а именно, свидетельствующих о том, что после регистрации брака с А.Н.Г. за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества (капитальный ремонт, реконструкция), не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия в ходе судебного разбирательства и распределения бремени доказывания неоднократно разъясняла право А.Н.Г. на обращение с ходатайством о назначении судебной экспертизы, подтверждающей, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены значительные улучшения жилого дома, однако сторона ответчика не воспользовалась данным правом.

При таких обстоятельствах, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное нотариусом М.И.А. пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ. А.Н.Г. на земельный участок и жилой дом являются недействительными, также как и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от ? доли наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что А.Н.Г. на основании выданных нотариусом свидетельств зарегистрировала право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о чем составлены записи №.

В связи с признанием свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе недействительными, подлежат внесению изменения в записи ЕГРН.

Учитывая, что спорное жилое помещение и земельный участок является личным имуществом Б.А.Я., соответственно, является наследственным имуществом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования о признании за М.Н.А., П.Л.А. о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению частично по № доле за каждым наследником на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку истцы не оспаривали обстоятельства раздела имущества родителями с передачей жилого дома в личную собственность Б.А.Я., оснований считать, что № доля в праве подлежала включению в наследственную массу после смерти Б.Р.А., не имеется. Соответственно, оснований для удовлетворения требований в полном объеме по № доле за каждым истцом на спорное имущество не имеется.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным свидетельства, выданного нотариусом на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные вклады являются личным имуществом Б.А.Я. или совместно нажитым имуществом Б.А.Я. и Б.Р.А. Не представлено таких доказательств и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования М.Н.А., П.Л.А. к А.Н.Г., третьему лицу нотариусу М.И.А., Управлению Росреестра по Самарской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и дом, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом на имя А.Н.Г. на № долю от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> свидетельства о праве собственности на долю общего имущества супругов, выдаваемое пережившему супругу на земельный участок и жилой дом, находящего по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности за М.Н.А., П.Л.А., А.Н.Г. в № доле за каждым в порядке наследования после смерти Б.А.Я. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в записи ЕГРН о зарегистрированных правах на данное имущество.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: