Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-171/2022 от 19.04.2022

Судья: Глазкова Т.Г. Дело № 77-360(171)/2022

РЕШЕНИЕ

5 мая 2022 года г. Омск

Судья Омского областного судаСтаростина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Петренко Дмитрия Константиновича по его жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 6 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 6 апреля 2022 года Петренко Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 суток.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Петренко Д.К. просит постановление отменить. Он не является администратором или модератором канала «Петренко и Ко» в мессенджере «Telegram», публичного демонстрирования нацисткой символики не осуществлял. Суд необоснованно отклонил ходатайства о назначении компьютерно-технической и лингвистической экспертиз. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Петренко Д.К., его защитник адвокат Гришакин К.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Примечанием к данной статье установлено, что положения названной статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма.

Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма.

Под нацистской (фашистской) символикой понимаются сущностные отличительные признаки свойственные фашистской идеологии и фашистскому государству, среди которых также государственная символика: государственный флаг нацистской Германии, символика военных подразделений СС, непосредственно участвовавших в боевых действиях (фуражки; кепи; нарукавные нашивки; петлицы; кинжалы; прочие детали униформы) прежде всего знаки воинского различия подразделений СС, а также значки, атрибуты униформы и т.п., использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петренко Д.К. в мессенджере «Telegram», в авторском канале депутата Омского Городского Совета Дмитрия Петренко (Петренко и Ко), расположенном по адресу: https://t.me/petren_ko, при свободном доступе на страницу всех желающих лиц, осуществил публичное демонстрирование материалов с нацистской символикой, а именно – 7 марта 2022 года в 15 часов 1 минуту на канале размещена статья следующего содержания: «Немножко истории для любителей ездить с флагами и буквой «Z», на авто». Выложены изображения человека в униформе 4 полицейской танково-гренадерской дивизии СС, под которыми имеется надпись: «Униформа 4 полицейской танково-гренадерской дивизии СС Полицайдивизия (Polizeidivision)». Также имеется текст с надписью: «Полицайдивизия СС была сформирована в октябре 1939 года на основе кадров «гражданской полиции». Она не являлась официально регулярной дивизией войск СС. Изначально личный состав этой дивизии носил на рукавах курток, шинелей и мундиров национальный орел со свастикой, а не орел войск СС, а символика была полицейской. Но уже в феврале 1942 года дивизия была включена в состав войск СС, а личный состав стал носить символику СС. В феврале 1943 года переформировано в Полицейскую моторизованную дивизию СС (SS-Polizei-Panzergrenfdier-Divizion), а 22 октября 1943 года – в 4-ю полицейскую танковую гренадерскую дивизию СС (4. SS-Polizei-Panzergrenfdier-Divizion). Подразделения Полицайдивизии были задействованы для борьбы с партизанами». Под данным текстом имеется символика в виде буквы «Z» с горизонтальной чертой на диагональной линии, размещенной в центре черного щита со скошенным правым верхним углом, выделенное белым контуром, под которой имеется надпись: «Эмблема дивизии – рунический знак. Вольфсангель». Также выложено фото мужчины, держащего в руке плакат с надписью «Белые всех стран (с)оединяйте(сь), он поднял правую руку в жесте, сходном до степени смешения с жестом нацистского приветствия.

Указанные обстоятельства и виновность Петренко Д.К. подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2022 года (л.д. 1); рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Омской области К.В.В. (л.д. 3, 23-24) и его судебными показаниями (л.д. 131 оборот -132, 140 - 143); справкой о результатах ОРМ от 3 марта 2022 года (л.д. 6-8); копией медиа- материалов (л.д. 9-16, 95-112); объяснением эксперта М.А.Б. (л.д. 17-18); объяснениями Р.Л.Р. (л.д. 19-20); протоколом об административном задержании (л.д. 34-35); объяснениями Петренко Д.К. (л.д. 36-37) и судебными показаниями (л.д. 130-131, 137 оборот - 139 ); протоколом выемки (л.д. 44-46); протоколом обыска (л.д. 54-60); протоколом допроса свидетеля В.Р.С. (л.д. 81-82); протоколом осмотра предметов (л.д. 83-89); судебными показаниями П.Т.В. (л.д. 143); судебными показаниями специалиста В.Д.К. (л.д. 186-189), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных в рамках угловно-процессуального законодательства.

Деяние Петренко Д.К. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Петренко Д.К. и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, позволяет установить административное правонарушение, в том числе место его совершения. Оснований для возвращения данного протокола должностному лицу административного органа не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены и оценены обстоятельства совершенного административного правонарушения, правильно применены нормы закона.

Вопреки доводам жалобы, Петренко Д.К. осуществлено публичное демонстрирование материалов с нацистской символикой, что подтверждается собранными доказательствами по делу. Пояснения заявителя об отсутствии у него доступа к авторскому каналу в мессенджере «Telegram», его модерировании, а также утверждения, что им не осуществлялась публикация приведенных материалов, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, получивших надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Имеющиеся в деле скриншоты подтверждают, что на данном канале в мессенджере «Telegram» размещались фотографии, документы о служебной деятельности и материалы личного свойства, которыми мог располагать только Петренко Д.К., соответственно, сомнений в авторстве канала и публичном демонстрировании Петренко Д.К. материалов с нацистской символикой, не возникает.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Доводы жалобы касательно отклонения ходатайств о назначении по делу экспертиз несостоятельны, поскольку назначение по делу судебной экспертизы должно быть направлено на реализацию требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в данном деле оснований для назначения судебной компьютерно-технической, лингвистической экспертиз не имеется, так как для правовой оценки административного правонарушения специальных познаний в области компьютерных технологий и лингвистики не требуется.

Представленные стороной защиты областному суду скриншоты из Телеграм-канала выводов суда первой инстанции не опровергают.

Кроме того, указание в жалобе на необходимость установления цели и смысла размещенной публикации не может быть принято во внимание, так как в отсутствие условий для применения примечания к ст. 20.3 КоАП РФ публичное демонстрирование атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения в силу прямого законодательного запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23 октября 2014 года № 2480-О, само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размещенные Петренко Д.К. материалы не являются произведениями искусства, осуждающими нацизм, а также не являются частью научного или исторического исследования; антинацистский характер публикации не усматривается, данные материалы не могут быть истолкованы как размещенные в исследовательских и иных целях, позволяющих сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Сам текст публикации содержит сведения о том, что символика является нацистской.

Постановление судьи районного суда отвечает требования ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание Петренко Д.К. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств данных о личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (положительные характеристики, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей), при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида административного наказания, согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в том числе применительно к Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358, в частности наличие любых заболеваний, травм и отравлений, требующих оказания экстренной медицинской помощи, не установлено. При исполнении постановления таких обстоятельств также не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░