Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2330/2023 ~ М-1971/2023 от 05.10.2023

Гражданское дело № 2-2330/2023

УИД: 42RS0011-01-2023-002822-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

« 26» декабря 2023 года

гражданское дело по иску Герасимова Е. С. к Истомину В. А. о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Герасимов Е.С.обратился в суд с иском к ответчику Истомину В.А. о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Истоминым В.А. был заключен кредитный договор <номер> на предоставление заемщику кредита в сумме 219 800 рублей на срок по <дата> под 17,1 процентов годовых. Во исполнение кредитного договора банк выдал Истомину В.А. сумму кредита. <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Герасимовым Е.С.был заключен договор поручительства <номер> на предоставление заемщику кредита в сумме 219 800 рублей.

Однако Истомин В.А. обязательства по кредитному договору не исполнял. Согласно решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к Истомину В. А., Герасимову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, постановлено: взыскать с Истомина В.А., Герасимова Е.С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» влице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредиту в сумме 127 968 рублей 55 копеек по состоянию на <дата>, и судебные издержки в виде уплаченной банком госпошлины в сумме 3 759 рублей 37 копеек. Согласно уведомлению уступки права требования <номер> от <дата>, заключенного между ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» и ПАО «Сбербанк России»,задолженность по кредитному договору <номер> на <дата> составила 130395,92 руб.

Ответчику Истомину В.А. направлялось решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>.

<дата> истец, выступая поручителем по кредитному договору, погасил задолженность в сумме 70020,21 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>,которое было возбуждено <дата> и окончено <дата>.

С <дата> (на день последнего внесения платежа по исполнительному производству и по <дата> (на день отправления досудебной претензии) ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами составляет 1467,55 руб. (по состоянию на <дата> – расчет).

Истцом понесены расходы при обращении с иском в суд: 1500руб. за правовое консультирование с изучением и анализом документов; 1500руб. за составление досудебной претензии; 7000 руб.за составление иска, всего 10000руб.

Истец, со ссылкой на требования ст.ст.361,395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 70020,21 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1467,55 руб.; расходы, понесенные в связи с обращением в суд с настоящим иском в размере 10000руб.

В судебное заседание истец Герасимов Е.С. не явился, о времени, дне и месате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласнописьменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд.49).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не явился, извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

(лд.60)

Ответчик Истомин В.А. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещался трижды надлежащим образом–заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>; заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (лд.45, лд.55, лд. 57).

При этом Истомин В.А. об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области гр. Истомин В. А. <дата> года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> (лд.46).

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Истомин В.А. в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, по делу <номер> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к Истомину В. А., Герасимову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, установлено:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к Истомину В.А., Герасимову Е.С.о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Истоминым В.А. был заключен кредитный договор <номер> (далее - кредитный договор) согласно п. 1.1. которого банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме 219 800 рублей на срок по <дата> под 17,1 процентов годовых на неотложные нужды, а Истомин В.А. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал Истомину В.А. сумму кредита.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не поздней даты, указанной в п. 1.1 Договора.

В соответствии с п.4.3. Кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истомин В.А. неоднократно нарушал график погашения, что подтверждается расчетом цены иска,чем нарушает п.4.1., 4.3. Кредитного договора. По состоянию на <дата> за ним числится кредитная задолженность в сумме 127 968,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 418,88 руб., просроченная ссудная задолженность- 106 183,46 руб., неустойка- 7 366,21 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредиторупоручительство Герасимова Е.С. Между поручителем и кредитором <дата> был заключен договор поручительства.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.6. договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.

В соответствии с п.2.3. договора поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п.5.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Кредитному договору.

Истец просил расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 и Истоминым В.А., и взыскать с Истомина В.А., Герасимова Е.С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредиту в сумме 127 968 рублей 55 копеек по состоянию на
25.11.2013г., и судебные издержки в виде уплаченной банком госпошлины в сумме 3 759 рублей 37 копеек.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, вступившим в законную силу, постановлено:

«Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <номер>от <дата>, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Истоминым В. А..

Взыскать солидарно с Истомина В. А., Герасимова Е. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 задолженность по Кредитному договору <номер>от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 127 968 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 106183 рубля 46 копеек, просроченные проценты в сумме 14418 рублей 88 копеек, неустойка в сумме 7366 рублей 21 копейка; а также судебные издержки в виде уплаченной банком госпошлины в сумме 3 759 рублей 37 копеек».(лд.15-17)

На основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, взыскателю ОАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист <номер> от <дата> к должнику Герасимову Е.С. и исполнительный лист <номер> от <дата> к должнику Истомину В.А. (лд.61)

ОпределениемЛенинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, определено: требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить; заменить взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по делу <номер> по иску ОАО «Сбербанк России» к Истомину В. А., Герасимову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>от <дата>.(лд.62-63)

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации именно заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 1 статьи 329, статей 361, 366 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, выступает дополнительным обязательством, которое подлежит исполнению при неисполнении основного обеспечиваемого обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что <дата> истец, выступая поручителем по кредитному договору <номер> и должником по исполнительному производству <номер>, погасил частично задолженность в сумме 58457,91 руб., что подтверждается решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым постановлено: взыскать с Истомина В.А. в пользу Герасимова Е.С. выплаченную задолженность по кредитному договору <номер> в порядке регресса в размере 58457, 91 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6488, 84 руб.; 10000 руб. в возмещение судебных расходов при обращении с иском, опала госпошлины 300 рублей, а всего 75246,75 руб. (лд.51-53.)

В настоящее время истец, также выступая поручителем по кредитному договору <номер> и должником по исполнительному производству <номер>, которое было возбуждено <дата> и окончено <дата>, погасил полностью задолженность в сумме 70020,20 рублей, что подтверждаетсявыпиской по карте за период с <дата> по <дата> (лд.18-19), выпиской из лицевого счета (лд.20), копиями платежных поручений о перечислении Герасимовым Е.С. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» денежных средств на общую сумму 70020,20 руб. (лд.21-24), Постановлением об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> (лд.26).

В силу требований пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручителю Герасимову Е.С., исполнившему обязательство по кредитному договору, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а именно в сумме 70020,20 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (на день последнего внесения платежа) и по <дата> ( на день отправления досудебной претензии – лд.27, лд.28 – почтовое отправление). Таким образом, ответчик удерживал денежные средства истца в сумме 70020,20 руб. и размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами составляет 1467,55 руб., исходя из представленного истцом расчета: 70020,21 (задолженность) х 102 (период просрочки с <дата> по <дата>) х 7,50% (ставка)/365.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что обстоятельства, при которых истец произвел выплаты в качестве поручителя по кредитному договору <номер> от <дата>, изложенные истцом в обоснование иска, подтверждены письменными материалами дела, при этом ответчиком не оспорены с предоставлением доказательств своих возражений в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 71 487,76 руб., из которых: 70020,21 руб. - выплаченная задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в порядке регресса; 1467 руб.55 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Что касается требований о возмещении судебных расходов, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу судебных расходов, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, другие расходы, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения судебных расходов, которые были понесены истцомпри обращении с иском в суд 10000 рублей, в том числе: 1500руб. за правовое консультирование с изучением и анализом документов; 1500руб. за составление досудебной претензии; 7000 руб. за составление иска, что подтверждено документально-договор возмездного оказания услуг (лд.33), досудебной претензией (лд.27), распиской (л.д.лд.36).

Вместе с тем, принимая во внимание, что по данной категории спора предъявление претензии в досудебном порядке не предусмотрено, а потому указанная сумма понесенных истцом расходов за составлениедосудебнойпретензииудовлетворению не подлежит, в остальной части в размере 8500 рублей судебные расходы признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98, ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

При этом судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2600,60 руб., оплата которой подтверждена квитанциями от <дата> в сумме 300 руб. (лд.3), от <дата> в сумме 2300,60 рублей (лд.50).

Вместе с тем, по заявленным исковым требованиям госпошлина составляет 2 344,63 руб. от суммы, присужденной судом в размере 71487,76 руб. Данная сумма была предъявлена истцом ко взысканию при обращении в суд.

Таким образом, согласно ст.ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса РФостальная сумма госпошлины в размере 256 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237, 321, ст.ст. 333.19, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимова Е. С. к Истомину В. А. о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Истомина В. А., <данные изъяты> в пользу Герасимова Е. С., <данные изъяты>, выплаченную задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в порядке регресса в размере 70 020 руб. 21 коп. (семьдесят тысяч двадцать руб.21 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1467 руб.55 коп. (одна тысяча четыреста шестьдесят семь руб. 55 коп.),- всего 71487 руб. 76 копеек(семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят семь руб. 76 коп.) и также взыскать судебные расходы при обращении с иском в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей ивозврат госпошлины в размере 2 344 рубля 63 коп., а всего судебных расходов 10844 руб.63 коп.(десять тысяч восемьсот сорок четыре рубля 63 коп.)

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить Герасимову Е. С. излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от <дата> в сумме 256 (двести пятьдесят шесть) рублей.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «10» января 2024 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2330/2023Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области