Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2023 (2-1764/2022;) ~ М-1750/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-241/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Васильеву В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - банк) предъявил к ответчику Васильеву В.И. иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 329260 рублей 97 копеек, в том числе: просроченные проценты - 40195 рублей 09 копеек, просроченный основной долг - 289065 рублей 088 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9687 рублей 39 копеек. В обоснование иска указано о том, что банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало Васильеву В.И. кредит в размере 487804 рубля сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 329260 рублей 97 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 40195 рублей 09 копеек, просроченный основной долг в размере 289065 рублей 88 копеек. Ответчику направлено требование возвратить сумму задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено. Раннее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик Васильев В.И. при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также просил к исковым требованиям истца применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 36).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Таким образом, суд рассматривает гражданское дело на основании имеющихся, надлежащим образом заверенных копий материалов дела, приложенных в обоснование исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.И. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита № (л.д. 13), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 487804 рубля под 16,9% годовых, срок возврата кредита согласован сторонами в размере 60 месяцев с даты его предоставления.

Стороны договорились, что погашение кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12096 рублей 97 копеек.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора (за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплата процентов за пользование кредитом) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Ответчик с Индивидуальными и Общими условиями договора был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись (п. 14 индивидуальных условий, л.д. 13 на обороте).

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не является.

Банк свои условия по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что заемщик Васильев В.И. нарушал условия кредитного договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал кредитору проценты за пользование займом в размере, и в сроки, предусмотренные условиями договора, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329260 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 289065 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 40195 рублей 09 копеек (л.д. 19).

Васильеву В.И. направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности (л.д. 26, 27). Ответчик данные требования оставил без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность в вышеуказанном размере ответчиком погашена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и причитающихся кредитору процентов в предусмотренные кредитными договорами сроки является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем с учетом вышеуказанных обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижения размера неустойки, о чем указано ответчиком, отсутствуют, так как истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6492 рубля 61 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и в размере 3194 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, всего 9687 рублей 39 копеек. Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены на сумму 329260 рублей 61 копеек, понесенные им судебные расходы исходя из цены иска в размере 9492 рублей 61 копеек подлежат возмещению за счет ответчика Васильева В.И.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Васильевым В.И..

Взыскать с Васильева В.И. (паспорт серии № №, выданный ТП в с. Шихазаны МО УФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329260 (триста двадцать девять тысяч двести шестьдесят) рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 289065 (двести восемьдесят девять тысяч шестьдесят пять) рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 40195 (сорок тысяч сто девяносто пять) рублей 09 копеек,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9492 (девять тысяч четыреста девяносто два) рублей 61 копеек,

всего 338753 (триста тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ3