Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2021 от 16.04.2021

Дело №11-92/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 мая 2021 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района гор.Махачкалы от 18.11.2019 года по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шихялиеву ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,                        

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказано.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ФИО7 вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 отказано.

Полагаем, что решение вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также вынесено с нарушением норм материального права, что в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» с решением суда не согласен.

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 судья указывает, что: ответчиком вместе с возражениями на исковое заявление был представлена копия страхового полиса ОСАГО серии XXX №, выданного ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному ответчиком электронному полису страхования суд установил что сведения указанные в электронном полисе ответчика, свидетельстве о регистрации транспортного средства и диагностической карте сходятся между собой, таким образом, у суда не возникает оснований ставить под сомнение подлинность страхового полиса, представленного ответчиком. В обосновании решения суд указывает, что представленная истцом копия страхового полиса не может быть принята в качестве допустимого доказательства, так как собственником т/с марки ГАЗ 330202 указана ФИО2, зарегистрированная (согласно заявлению о заключении договора ОСАГО) в Еврейской Аобл., в то время как ФИО2 согласно паспорту с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что представленные ответчиком доказательства с достоверностью подтверждают, что он включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным И средством ГАЗ 330202, гос. №.

С доводами суда Истец не согласен в связи с тем, что суду была предоставлена единственно верная версия электронного полиса ОСАГО серии XXX №, согласно которой страхователем при заключении договора была уплачена страховая премия в размере 209 руб. 02 коп., что подтверждается электронным переводом на счет ПАО СК «Росгосстрах» (документ, подтверждающий транзакцию прилагаем). Считаем, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тем самым нарушив подп. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, при заключении договора ОСАГО серии XXX № в виде электронного документа страхователь умышленно занизил страховую премию неверно указав транспортное средство, регион проживания собственника транспортного средства, количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Считаем, что в случае оплаты по страховому полису серии XXX № ответчиком суммы, в размере 3 874, 00 руб. необходимо также предоставить квитанцию об оплате по совершенной сделке. ПАО СК «Росгосстрах» со своей стороны подтверждает, поступление по вышеуказанному полису оплаты страховой премии в размере 209 руб. 02 коп.

Вместе с тем, согласно сведениям с сайта Российского союза автостраховщиков полис серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и выдан страхователю, в сведениях о лицах, допущенных к управлению транспортным средством ответчик не значится (выгрузку с официального сайта PC А прилагаем). Также, согласно данным с сайта Российского союза автостраховщиков, страховая премия оплаченная по договору ОСАГО серии XXX № составляет 209, 02 руб., как и в экземпляре представленном суду истцом.

Страхователь по договору XXX №, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с изложенным, считаем данные выводы суда необоснованными при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, будучи извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Газель, г/н №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Lada 1117/Калина, г/н №. В результате ДТП автомобилю Lada 1117/Калина, г/н №, причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису XXX №.

В соответствии с обращением страхователя с заявлением о прямом возмещении убытков в дорожно-транспортном происшествии, ПАО «CAК «Энергогарант» признало это дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и перечислило потерпевшему ФИО8 страховое возмещение в сумме 17 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2020г.

Во исполнение условий договора ОСАГО страховщик ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил страховщику АО «САК «Энергогарант» в счет возмещения убытков 17 600 рублей, которые в порядке регресса просит взыскать с ФИО1, ссылаясь в обоснование Исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В подтверждение данному факту истец представил в материалы дела полис ОСАГО серии XXX №, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО2, собственник ФИО2, марка, модель транспортного средства ЭО ГАЗ 330202, идентификационный номер Х№, гос.номер №, свидетельство о регистрации машины (спецтехника) 0554 691734, к управлению транспортным средством допущен ФИО9, страховая премия 209,02 руб.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Исходя из системного толкования положений ст.1, п.1 ст.4 Закона об ОСАГО, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователем по договору ОСАГО является владелец транспортного средства.

В силу п.1 ст.4 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца Транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем Управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 ст.15 Закона об ОСАГО).

Согласно абз.1 п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований основаны на неверном толковании Закона об ОСАГО.

Выводы суда, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства мировым судьей не допущено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах». такие доказательства в обоснование своих доводов приведены не были, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении регрессных требований страховой компании.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции не установлены, указанное решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.

Судья                                   С.<адрес>