Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2023 ~ М-2390/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-3264/23

11RS0005-01-2023-003652-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Конасова С.Ю. к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж,

установил:

Конасов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер ...., в обоснование иска указав, что С...В.М. был предоставлен земельный участок для строительства гаража, который был построен в 1985 году. С...В.М. умер, однако при жизни передал гараж во владение истцу. По этой причине, истец обратился в суд.

Определением от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Сабодаж Г.О..

Стороны и третье лицо в суд не прибыли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, согласно
ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением исполнительного комитета Ярегского поселкового Совета народных депутатов г. Ухта Коми АССР от 22.12.1983 № 94 отведён земельный участок размером
4 х 6 Сабодаж В.М. Свидетельство о правах на земельный участок, не выдавалось, во всяком случае, материалы дела не содержат такового документа.

В 1985 году гараж построен. В 2023 году проведена его техническая инвентаризация, гараж поставлен на технический учёт, на данный объект оформлен технический паспорт, копия которого имеется в материалах дела.

С...В.М., умер <...> г., после его смерти открыто наследство, наследницей выступила жена покойного – Сабодаж Г.О., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <...> г. нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми (наследственное дело № ....).

Согласно абз. 1 ст. 1112 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года (действовавшие на момент землеотвода) решение исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся об отводе земли для строительства гаражей является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка и не может быть отнесено к числу правоустанавливающих документов и сам по себе факт наличия решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства гаражей не является доказательством, подтверждающим возникновение права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 10 Основ земельного законодательства и ст. 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей. Единая форма государственного акта на право пользования землёй была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

Документов, устанавливающих или удостоверяющих права С...В.М. на земельный участок, прямо указанных в абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подтверждающих надлежащее оформление прав на спорный земельный участок, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством, истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, суд не может сделать категоричного вывода о том, что земельный участок был оккупирован С...В.М., поскольку землеотвод проведён вполне легально, полномочным лицом – исполнительным комитетом Ярегского поселкового Совета народных депутатов г. Ухта Коми АССР.

В силу п. 1 и 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего по состоянию на дату вступления в силу первой части ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 16 и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По утверждению истца гараж поступил в его владение при жизни Сабодаж В.М., последний продал это имущество истцу в 2007 году.

При этом, наследница С...В.М. в своих письменных пояснениях подтвердила данное обстоятельство.

Согласно п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Между тем, переход права собственности не был зарегистрирован в государственном реестре.

В настоящем случае истец получил гараж от его законного владельца в добровольном порядке. По каким-то причинам, стороны не удосужились зарегистрировать переход прав в реестре. Истец владеет гаражом уже более пятнадцати лет (2007 год + 15 лет). Доказательств того, что владение истца гаражом прерывалось, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок приобретательной давности уже наступил и распространялся, в т.ч. на правопреемников С...В.М. Единственным лицом, чья воля в данном случае должна быть принята во внимание, является наследница покойного – Сабодаж Г.О. и учитывая её письменные пояснения, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, в силу природы возникшего спора, не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конасова С.Ю. удовлетворить.

Признать за Конасовым С.Ю. право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <...> г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков