Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-740/2020 от 16.09.2020

Дело № 12-740/2020

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием защитника Смертина Н.М., рассмотрев жалобу Ульянова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.08.2020 о привлечении Ульянова А.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.08.2020 Ульянов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На данное постановление Ульяновым А.Л. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что управлял автомобилем, но не находился в состоянии опьянения. Считает, что прибор, с помощью которого производили измерения, неисправен. Также указывает, что инспектор ГИБДД ФИО3 на месте составления протоколов не соблюдал правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, а именно не информировал Ульянова А.Л. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, кроме того, инспектором был нарушен порядок привлечения понятых, которые удостоверили не факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а факт передачи испектором ФИО3 его для составления процессуальных документов другому экипажу ГИБДД. Считает, что исследованная в суде видеозапись не подтверждает факт управления им автомобилем в состоянии опьянения.

Ульянов А.Л. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Смертин Н.М. поддержал жалобу, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении Ульянов А.Л. 20.06.2020 в 21 час 08 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Ульянов А.Л. находился в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД. В связи с отказом Ульнова о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, которое было проведено прибором Alcotest 6820 20.06.2020 в 21 час. 53 мин. результат - 0,25 мг/л.

В связи с выявленным нарушением в отношении Ульянова А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2020 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2020 (л.д. 4); протоколом о направлении Ульянова А.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.06.2020, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,24 мг/л (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 20.06.2020 (л.д. 7); рапортом сотрудника ДПС ФИО3 от 20.06.2020 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Ульянова А.Л. (л.д.9).

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Достоверность и допустимость указанных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Ульянова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод Ульянова о том, что он не находился в состоянии опьянения опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.06.2020. Сведений о неисправности прибора измерения в материалах дела не содержится. Ульяновым довод о неисправности прибора измерения не аргументирован, в связи с чем признается несостоятельным.

Довод Ульянова о том, что инспектор ГИБДД ФИО3 на месте составления протоколов не соблюдал правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 указанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола 43 МО № 696775 от 20.06.2020 о направлении Ульянова А.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии двоих понятых, основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужил отказ Ульянова от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа Ульянова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями в суде первой инстанции инспектора ДПС свидетеля ФИО3, а также свидетеля ФИО6

Таким образом, процедура направления Ульянова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была проведена в соответствии с указанными Правилами.

Довод Ульянова о нарушении процедуры привлечения понятых не нашел своего подтверждения, поскольку понятые были привлечены инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ. Понятые ФИО5 и ФИО6, являющиеся не заинтересованными в исходе дела совершеннолетними лицами, удостоверили в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении Ульянова А.Л., их содержание и результаты.

Из жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, следует, что он управлял транспортным средством, но не находился в состоянии опьянения. Факт управления Ульяновым транспортным средством согласуется и с видеозаписью, исследованной в судебном заседании, согласно которой последний не отрицал факт управления транспортным средством.

Наказание Ульянову А.Л. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ульянова А.Л., влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

В то же время, имеются основания для изменения обжалуемого постановления, поскольку в нем указаны показания прибора измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,25 мг/л, при фактических показаниях 0,24 мг/л. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что протокол отстранения от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых ФИО7 и ФИО5 Фактически при составлении указанного протокола участвовали понятые ФИО5 и ФИО6

В этой связи постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ульянова А.Л. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ульянова А.Л. изменить, указав количество алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,24 мг/л, и что протокол отстранения от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Копию решения направить Ульянову А.Л., Смертину Н.М., в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

Судья С.В. Скоробогатый