Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-255/2024 от 22.03.2024

Каякентский районный суд

судья Алибулатов З.И.

№ дела в суде первой инстанции 12-52/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 г., по делу № 21-255/24, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1 М.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя ФИО5 адвоката ФИО4 на решение судьи Каякентского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6

Решением судьи Каякентского районного суда от <дата> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, представитель ФИО5 адвокат ФИО1 А.А. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Между тем, указанная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <дата> N 305-АД17-18495 по делу N А40-60953/2017).

Как следует из материалов дела, решение судьи районного суда вынесено <дата> и вручено заявителю жалобы <дата>, о чем последний учинена подпись на сопроводительном письме от <дата> №. (л.д. 50)

Следовательно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления исчисляется с <дата>, и с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, истекает в 24 часа последних суток – <дата>

Между тем, жалоба заявителя на решение судьи от <дата> подана согласно штемпелю <дата>

Таким образом, указанная жалоба подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда от <дата> к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой, так как решение судьи Каякентского районного суда от <дата> может быть самостоятельно обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя ФИО5 адвоката ФИО4 на решение судьи Каякентского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Каякентский районный суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1