Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-284/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-284/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень                                      28 июня 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бваталовой Е.А.,

с участием заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А.,

обвиняемого Ткачук М.П.,

защитника – адвоката Снегиревой Е.В.

потерпевшей Голущук Е.С.

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Ткачук Максима Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в суд 31 мая 2022 года и подсудно Шкотовскому районному суду Приморского края.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования Ткачук М.П. обвиняется в причинении смерти по неосторожности.

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01.10.2019 до 30.11.2019 Ткачук М.П., имея квалификацию «электромонтер контактной сети», в соответствии со свидетельством о повышении квалификации в ГОУ ВПО ДВГУПС факультета СПО ХТЖТ г. Хабаровск от 11.12.2009, при этом не имея среднего профессионального, либо высшего образования по указанной специальности, не являясь индивидуальным предпринимателем и не являясь сотрудником юридического лица, оказывающего услуги в сфере электроэнергетики, разместил в сети Интернет «www.farpost.ru» объявление по оказанию услуг электромонтажа, ремонта квартир, сантехнических работ, с целью получения прибыли от указанных работ.

Далее, в период с 01.10.2019 по 30.11.2019, по указанному объявлению с Ткачук М.П. связалась Голещук Е.С., в ходе телефонного разговора с которой, в устной форме, между ними была достигнута договоренность о производстве Ткачук М.П. работ по замене электропроводки от вводного автомата в подъездном электрощите до квартирного электрощита, установке квартирного электрощита, подключению квартирного электрощита к системе электропитания путем подключения электропроводки внутри квартирного электрощита, по месту проживания Голещук Е.С., а именно в <адрес>, за денежное вознаграждение в размере, не превышающем 60 000 рублей.

Затем в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 Ткачук М.П. прибыл по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, не имея умысла на причинение смерти человеку, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, с целью извлечения прибыли, в нарушении положений ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019), согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; п.п. 1.7.132., 1.7.149 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, согласно которым не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник; при применении автоматического отключения питания металлические корпуса переносных электроприемников, за исключением электроприемников с двойной изоляцией, должны быть присоединены к нулевому защитному проводнику в системе TN или заземлены в системе IT, для чего должен быть предусмотрен специальный защитный (РЕ) проводник, расположенный в одной оболочке с фазными проводниками (третья жила кабеля или провода — для электроприемников однофазного и постоянного тока, четвертая или пятая жила — для электроприемников трехфазного тока), присоединяемый к корпусу электроприемника и к защитному контакту вилки штепсельного соединителя. РЕ-проводник должен быть медным, гибким, его сечение должно быть равно сечению фазных проводников. Использование для этой цели нулевого рабочего (N) проводника, в том числе расположенного в общей оболочке с фазными проводниками, не допускается; п. 14.10. свода правил «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (СП 256.1325800.2016), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.08.2016 № 602/пр, согласно которому фазные проводники, а также нулевые защитный и рабочий проводники РЕ и N, совмещенный нулевой и защитный PEN-проводник должны различаться маркировкой или цветом поГОСТ Р 50462; п.п. 134.1.1., 134.1.4. ГОСТ 30331.1-2013 (IEC 60364-1:2005) «Электроустановки низковольтные. Часть 1. Основные положения, оценка общих характеристик, термины и определения», введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.04.2014 № 399-ст, согласно которым монтаж электрической установки должны выполнять лица, имеющие соответствующую квалификацию, из электрооборудования и материалов, соответствующих требованиям нормативных документов. Монтаж электрического оборудования должен осуществляться в соответствии с инструкциями изготовителя этого электрооборудования; соединения между проводниками, а также между проводниками и другим электрическим оборудованием следует выполнять таким образом, чтобы обеспечить безопасные и надежные электрические контакты; п. 4 ГОСТ 50462- 2009 «Базовые принципы и принципы безопасности для интерфейса «человек-машина», выполнение и идентификация. Идентификация проводников посредством цветов и буквенно-цифровых обозначений», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 декабря 2009 г. № 554-ст, согласно которому проводники должны быть идентифицированы или посредством цветов, или посредством буквенно-цифровых обозначений, или обоими способами, произвел работы по замене электропроводки от вводного автомата в подъездном электрощите до квартирного электрощита, установке квартирного электрощита, подключению квартирного электрощита к системе электропитания путем подключения электропроводки внутри квартирного электрощита в <адрес>, в ходе которых ошибочно подключил фазный - L и совмещенный защитный заземляющий и нейтральный - PEN проводники входе-выходе вводного автоматического выключателя 63 А в этажном щитке, в результате чего, PEN проводник, входящий в <адрес> оказался подключенным к фазному L проводнику электроустановки дома, а фазный L проводник, входящий в <адрес> оказался подключенным к совмещенному защитному заземляющему и нейтральному проводнику - PEN проводнику электроустановки дома. Ввиду данной ошибки корпус электроплиты, подключенный к защитному РЕ проводнику, образованному после расщепления в квартирном щите совмещенного защитного заземляющего и нейтрального проводника - PEN проводника на нулевой рабочий - N и нулевой защитный - РЕ проводники, оказался под напряжением 220 В, а также не расщепил PEN проводник на РЕ и N проводники до ввода в квартиру, в результате чего в квартиру подавалась электроэнергия по двум проводникам.

4

В следствие допущенной Ткачуком М.П. преступной небрежности при производстве указанных работ и допущенных нарушений, 19.05.2021 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в то время как несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мыла посуду, кистью левой руки докоснулась до металлического протвеня, а правой рукой докоснулась до электрической плиты, произошло поражение техническим электричеством последней, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения в виде электрометки 5 пальца левой кисти (1), правого плеча (1), которые согласно заключению эксперта № 32-8/167/2021 от 25.06.2021 возникли в результате поражения техническим электричеством, незадолго до наступления смерти, и в результате поражения техническим электричеством вызвало развитие угрожающего жизни состояния (Электротравма), острую сердечную недостаточность, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, в результате чего от поражения техническим электричеством и вызванной в результате этого острой сердечной недостаточностью, по неосторожности наступила смерть потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник ходатайство поддержали, просили суд прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При этом обвиняемый заявил, что нереабилитирующий характер данного основания ему понятен.

Заместитель прокурора Сопов В.А. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Ткачука Максима Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевшая в судебном заседании разрешение данного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.

Установлено, что Ткачук М.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, которое в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При этом в силу части 2 статьи 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Ткачук М.П. имели место в период с 01.10.2019 г. по 30.11.2019 г., таким образом, к настоящему времени сроки давности уголовного преследования истекли. Обвиняемый Ткачук М.П. согласился с прекращением уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Ткачук М.П. прекратить.

Исковые требования не заявлены.

Вещественное доказательство – электрическую плиту марки «Hansa» FCCX52014010 S/N 08855147206108, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Голещук Е.С. – по вступлению постановления в законную силу оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 236, 237, 239 УПК РФ, 78 УК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ткачука Максима Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ткачука М.П. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – электрическую плиту марки «Hansa» FCCX52014010 S/N 08855147206108, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Голещук Е.С. – по вступлению постановления в законную силу оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через Шкотовский районный суд. При производстве в суде апелляционной инстанции обвиняемая вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

    Судья                                                                    Ю.А. Акмурзина