Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2023 от 31.05.2023

Уголовное дело № 1-243/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001190-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 19 июня 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Деменевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимой Крохалевой А.А.,

ее защитника – адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Крохалевой А.А., <данные изъяты>, судимой:

- 30 августа 2022 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности; постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крохалева А.А. систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, при следующих обстоятельствах:

Крохалева А.А. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

У Крохалевой А.А., постоянно проживающей в <адрес>, являющейся потребителем наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения наркотических средств, не затрачивая при этом своих материальных средств, осознанно посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную опасность, возник преступный умысел направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропный веществ или их аналогов, своим знакомым лицам, являющимися потребителями наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Крохалева А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, предоставила помещение <адрес> для потребления наркотических средств ФИО Находясь в указанной квартире ФИО подготовил для совместного потребления наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрон, которое Крохалева А.А. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут совместно употребили путем курения, без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО был задержан сотрудниками отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств отдела МВД России по <адрес> и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного «Химико-токсикологической лабораторией <адрес> клинической наркологической больницы» у ФИО при химико-токсикологическом исследовании в биологическом материале обнаружено наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут более точное время в ходе дознания не установлено, Крохалева А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропный веществ или их аналогов, предоставила помещение <адрес> для потребления наркотических средств ФИО1 Находясь в указанной квартире, Крохалева А.А. и ФИО1 совместно потребили путем курения, без назначения врача, наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрон

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО1 была задержана сотрудниками отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств отделом МВД России по <адрес> и была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного «химико-токсикологической лабораторией <адрес> клинической наркологической больницы» у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании в биологическом материале обнаружен наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, Крохалева А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставления помещения для потребления наркотических средств, психотропный веществ или их аналогов, предоставила помещение <адрес> для потребления наркотических средств ФИО2 Находясь в указанной квартире, ФИО2 подготовил для совместного потребления наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрон, которое Крохалева А.А. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совместно потребили путем курения, без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут ФИО2 был задержан сотрудниками отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств отдела МВД России по <адрес> и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница <адрес>», расположенную по адресу: <адрес>. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного «химико-токсикологической лабораторией <адрес> клинической наркологической больницы» у ФИО2 при химико-токсикологическом исследовании в биологическом материале обнаружено наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часа 05 минут при проведения осмотра места происшествия, <адрес> сотрудниками отдела МВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты 2 стеклянные трубки со следами копчения.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крохалева А.А. систематически предоставляла помещение <адрес> для потребления наркотических средств, получая в качестве вознаграждения дозу наркотического средства.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в приспособлении, вероятно, для курения, представленном на экспертизу, присутствуют следовые количества ? – пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), который является производным N – метилэфедрона.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в приспособлении, вероятно, для курения, представленном на экспертизу, присутствуют следовые количества ? – пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), который является производным N – метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в двух приспособлениях, вероятно для курения, упакованных в конверты под № и под №, присутствуют следовые количества а- пирролидиновалерофен (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные (в данном случае а- пирролидиновалерофен (синоним PVP)), отнесены к наркотическим средствам.

N-метилэфедрон и его производные (в данном случае ?-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимая Крохалева А.А. виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает, согласие с предъявленным обвинением дано ею без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении нее или ее близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Крохалевой А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимой в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Крохалевой А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновной: Крохалева А.А. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Крохалевой А.А. суд учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Отягчающих наказание Крохалевой А.А. обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Крохалевой А.А., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Крохалевой А.А. преступления, суд не находит оснований для применения к Крохалевой А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить Крохалевой А.А. наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного Крохалевой А.А. преступления, обстоятельствам содеянного и личности самой подсудимой, сможет способствовать ее исправлению, пресечению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к Крохалевой А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, суд считает возможным применение в отношении подсудимой Крохалевой А.А. положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 30 августа 2022 года в отношении Крохалевой А.А. суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крохалеву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крохалевой А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную Крохалеву А.А. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Крохалевой А.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 30 августа 2022 года в отношении Крохалевой А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стеклянную трубку, упакованную в полимерный упаковочный конверт №, опечатанный оттиском печати «№ МВД России * ГУ МВД РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»;

- стеклянную трубку, упакованную в полимерный упаковочный конверт №, опечатанный оттиском печати «№ МВД России * ГУ МВД РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»,

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь М.Н. Деменева

Приговор вступил в законную силу «_____» ____________________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева