Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шагонар                                    16 апреля 2019 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертека Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу Салчак В.О. на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 07 февраля 2019 года,

установил:

Старший инспектор 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу Салчак В.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 07 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что 11 ноября 2018 года в 01 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес>, Д.В. управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> имеющей государственные регистрационные знаки № управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После остановки транспортного средства в отношении Д.В. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлено на что, Д.В. согласился. После полученного результата освидетельствования с помощью прибора Alkotest-6810 результат которой составил 0,89 мг/л, алкогольного опьянения, с чем он согласился, в связи с чем, был составлении административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Д.В. подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем, протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ОР ДПС и протоколом об административном правонарушении. Доводы мирового судьи, о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 32.7 КоАП РФ, указанные в протоколе об административном правонарушении серии № от 11 ноября 2018 года Д.В. разъяснялись, до составления протокола об административном правонарушении, а доводы судьи не состоятельны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при отстранении от управления транспортным Д.В. были разъяснены его права и обязанности, так как это подтверждается собранными материалами, а именно: видеозаписью, рапортом инспектора ОР ДПС, тем самым Д.В. пытаясь уйти от административной ответственности, опровергает факт разъяснения ему прав и обязанностей, процесс ознакомления с протоколом № Д.В. был записан на видеозапись, где не усматривается нарушение действующего законодательства. Также вывод суда о том, что невозможно объективно оценить видеозапись в связи отсутствием звука не является основанием прекращения данного производства, так как при просмотре видеозаписи четко показаны доказательства по делу об административном правонарушении которые должны были исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, совокупности. Доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями закона, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а потому необоснованно не были учтены мировым судом. При подписании процессуальных документов Д.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, не представляются обоснованными. При наличии всего комплекса доказательств, свидетельствующих о совершении Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судом необоснованно было освобождено от административной ответственности. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 07 февраля 2019 года и отменить постановление, как необоснованное, возвратив дело на новое рассмотрение.

Старший инспектор 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу Салчак В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Д.В. и его представитель Л.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из сопроводительного письма копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ГИБДД УМВД по г.Кызылу 7 февраля 2019 года и получено Управлением ГИБДД по РТ 15 марта 2019 года, а жалоба направлена в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва 15 марта 2019 года, то есть в установленные законном сроки обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП Российской Федерации судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для Давильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, а также иные основания, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а так же вещественными доказательствами.

По общему принципу административного судопроизводства неустранимые сомнения в виновности липа, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 11 ноября 2018 года, составленного в 02 часов 25 минут в <адрес> следует, что Д.В. в 01 часов 55 минут 11 ноября 2018 года, нарушил п.2.7 ПДД РФ- водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным 11 ноября 2018 года в 02 часов 02 минут Д.В. отстранен от управления транспортным средством «Mazda 6», с государственным регистрационным номером Х728ВВ 17 РУС.

Освидетельствование Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства Alcotest Praser, с заводским номером ARCF, с произведением видеозаписи, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2018 года, у Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,89 мг/л, с чем Д.В. согласился в момент подписания названного акта.

Из протокола <данные изъяты> о задержании транспортного средства от 11 ноября 2018 года следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, задержано и помещено на специализированную стоянку МУП «Благоустройство».

Согласно рапорту старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу Сат С.М. следует, что 11 ноября 2018 года при проведения освидетельствования Д.В. на состояние алкогольного опьянения применялось техническое средство установлено состояние опьянения Д.В..

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные процессуальные права необходимо разъяснять лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поскольку эти права являются гарантией обеспечения прав и законных интересов субъектов права, привлекаемых к административной ответственности.

Между тем, из видеозаписи усматривается, что Д.В. не были разъяснены права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, что является грубейшим нарушением норм права.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при составлении протоколов дела об административном правонарушении в отношении Д.В. должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Д.В. на защиту.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Д.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения суд не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконные и необоснованные, не установлено в связи, с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.В. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу Салчак В.О.- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации).

Председательствующий                                                        Э.Н. Кандауров