Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 13.02.2023

Дело № 12-8/2023

РЕШЕНИЕ

с. Стерлибашево                                     2 марта 2023 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайретдинов М.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шевченко А.В.,

защитника Шевченко А.В. – Сидорова С.Н. по устному ходатайству,

потерпевшего Митракова С.А. и его представителя Виткаускас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митраков А.С. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко А.В., привлекаемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Митраков А.С. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, поскольку в результате ДТП пассажир Митракова Н.П. получила телесные повреждения, что было оставлено без внимания судом, чем в свою очередь суд, по мнению Митраков А.С. своим постановлением освободил виновное лицо от какой-либо ответственности.

В судебном заседании представитель потерпевшего Митраков А.С. - Виткаускас А.В. доводы жалобы Митраков А.С. поддержал, пояснив суду, что третье лицо Митракова Н.П. лишено своего права на обращение в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в страховую компанию, для получения страховой выплаты, поскольку как усматривается из материалов дела имеются доказательства причинения вреда ее здоровью, однако винновое лицо не установлено.

Потерпевший по административному делу Митраков С.А. поддержал свою жалобу, и с позицией высказанной его представителем.

Защитник Шевченко А.В. – Сидоров С.Н. по устному ходатайству в судебном заседании суду сообщил, что возражает по доводам жалобы Митраков А.С.

Привлекаемое к административной ответственности лицо Шевченко А.В. в судебном заседании согласился с позицией по делу высказанной его защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на перекрестке <адрес> – Ленина – Тукаева <адрес> Республики Башкортостан Шевченко А.В., управляя транспортным средством Kia Rio г.р.з. Н236СН 124, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной марки Lada Vesta г.р.з. Х424ВР 102.

В соответствии с п. 8 части 2 и частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит лицо, совершившее выезда нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Обязанность доказывать наличие вины водителя в совершении правонарушения лежит на лице, возбудившем дело об административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Мировым судьей установлено и обоснованно сделаны выводы, что в ходе производства по делу Шевченко А.В. свою вину в совершении правонарушения не признавал, объективных доказательств для опровержения его доводов по делу не имеется, мировой судья, в силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, истолковал неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективную сторону части 4 статьи 12.15 КоАП РФ образует нарушение следующих пунктов ПДД РФ- 8.5; 8.6; 9.2; 9.3; 9.6; 11.4; абз.8 п. 15.13; дорожных знаков 3.20; 3.22; 5.11; 5.15.7; дорожной разметки- 1.1; 1.3; 1.11.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. При этой форме вины, согласно ст.2.2 КоАП РФ, правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния.

В данном случае, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано, что водитель Шевченко А.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шевченко А.В. не вменяется.

Нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы мировым судьей все имеющиеся доказательства по делу получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности о чем свидетельствует протокол судебного заседания, в том числе и сведения о том, что в результате ДТП пассажир Митракова Н.П. получила телесные повреждения (л.д. 74).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в результате ДТП пассажир Митракова Н.П. получила телесные повреждения и обжалуемым постановлением мировой судья освободил виновное лицо Шевченко А.В. от какой-либо ответственности, подлежат отклонению, поскольку мировым судом было рассмотрено административное дело по привлечению Шевченко А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что производство по делу в отношении Шевченко А.В. прекращено, а на момент рассмотрения дела в Стерлибашевском межрайонном суде РБ жалобы Митраков А.С. срок давности привлечения Шевченко А.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Частью 1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Обстоятельства отраженные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения Шевченко А.В. к административной ответственности, выявлены ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения, и в данном случае, указанный срок истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

Доводы жалобы не содержат каких либо обстоятельств, которые не были предметом исследования мировым судьей или опровергали выводы решения мирового судьи, а потому не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи. Кроме того доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводы суда. Правовых доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а так же вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░