Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2019 ~ М-144/2019 от 09.01.2019

Дело №2-1085/2019

29RS0023-01-2019-000179-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 марта 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ависто» к Тарасову Алексею Семеновичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ависто» (далее – ООО «Ависто») обратилось в суд с иском к Тарасову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование требований указано, что 14 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор займа № 75, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 10000 рублей под 1% в день на срок до 13 декабря 2013 года. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 14 ноября 2013 года по 09 мая 2015 года в размере 54100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 рубля (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прокопьев Д.Н. поддержал заявленное требование, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Тарасов А.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор займа № 75, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 10000 рублей под 1% в день (365% годовых) со сроком возврата суммы займа до 13 декабря 2013 года (л.д. 5).

Денежные средства по договору были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14 ноября 2013 года № 165/11 (л.д.7).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Положения статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 и пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок ответчик сумму долга и проценты за пользование займом не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 10000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период 14 ноября 2013 года по 09 мая 2015 года в размере 54100 рублей.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по основному долгу ответчик не оспаривает.

В связи с чем, сумма долга в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, даже при расчете процентов за пользование займом по ставке 1% за каждый день размер процентов за пользование (54 100 рублей) является явно обременительным для ответчика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд вправе по собственной инициативе поставить данный вопрос на обсуждение, даже если стороны на данное обстоятельство не ссылались и в этом случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу специфики микрозайма данный вид займа выдается на небольшие суммы, без обеспечения и на короткий срок, который стороны определяют на договорной основе. Применительно к этому периоду (до 13 декабря 2013 года) высокая ставка процента за пользование (1% в день) является справедливой, соблюдающей баланс договорных интересов сторон.

Однако начисление такого размера процентов за пользование после указанной договорной даты возврата займа (после 13 декабря 2013 года) противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 14 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование займом исчислена за период более полутора лет, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенный размер процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, рассчитанный Банком России на дату заключения договора, составляет 11,5% годовых.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 14 ноября 2013 года по 13 декабря 2013 года в сумме 3000 рублей (10000 Х 20 Х 1%). За период с 14 декабря 2013 года по 09 мая 2015 года в размере 1613 рублей 15 копеек (10000 Х 512 /365 Х 11,5%).

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 14 ноября 2013 года по 09 мая 2015 года в размере 49486 рублей 85 копеек суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2123 рубля, исходя из цены иска в размере 64100 рублей.

При этом судом были удовлетворены исковые требования на сумму 14613 рублей 15 копеек.

Таким образом, исковые требования были удовлетворены судом на 22,8% (14613,15 Х 100% / 64100).

Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 рубля 04 копейки (2123 Х 22,8% / 100%).

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ависто» к Тарасову Алексею Семеновичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова Алексея Семеновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ависто» задолженность по договору займа от 14 ноября 2013 года № 75 в размере 10000 рублей основного долга, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 14 ноября 2013 года по 09 мая 2015 года в размере 4613 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 рубля 04 копейки, всего взыскать 15097 (Пятнадцать тысяч девяносто семь) рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ависто» к Тарасову Алексею Семеновичу о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 14 ноября 2013 года по 09 мая 2015 года в размере 49486 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1638 рублей 96 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 апреля 2019 года.