Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8047/2023 от 20.07.2023

24RS0041-01-2022-001130-46

дело №2-8047/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием представителя истца Наумова А.Н. – Новиковой А.П., действующей на основании доверенности от 16.05.2022,

ответчика Паничкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова А7 к Паничкину А8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.Н. обратился с иском к Паничкину А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года ответчик получил в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, с условиями их возврата до 00.00.0000 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 8000 рублей в месяц. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, ежемесячный процент выплачен 00.00.0000 года, Наумов А.Н. с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом 112 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5620 рублей.

Истец Наумов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы представителю Новиковой А.П.

Представитель истца Наумова А.Н. – Новикова А.П. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Наумова А.Н., ссылаясь на добровольное исполнение ответчиком требований истца.

Ответчик Паничкин А.Н. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным принять отказ истца в лице представителя Новиковой А.П., действующей в рамках предоставленных полномочий, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы самого истца и других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска, который принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от 00.00.0000 года в обеспечение исковых требований Наумова А.Н. наложен арест на транспортное средство автобус Z года выпуска, Vin У.

Поскольку необходимость обеспечительных мер по иску отпала, принятые меры обеспечения иска по инициативе суда следует отменить.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░9 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░10 ░ ░░░░░░░░░ ░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, Vin ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░