Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2023 ~ М-82/2023 от 16.01.2023

Гр.дело -----

УИД 21RS0023-01-2023-000132-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием представителя истца Будаева А.Е. – ФИО7, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будаева Антона Евгеньевича к Иванову Максиму Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

    установил:

    Будаев А.Е. обратился в суд с иском к Иванову М.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ------ ----- от дата, заключенного между Будаевым Антоном Евгеньевичем и Ивановым Максимом Валерьевичем, о взыскании денежных средств в размере 330 000 руб. 00 коп., оплаченных по указанному договору купли-продажи, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что дата между ним и Ивановым М.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого им приобретено транспортное средство ------ VIN -----, произведена оплата в размере ------ Факт заключения указанного договора подтверждается объяснениями Иванова М.В. и Будаева А.Е., содержащимися в материалах проверки по заявлению, зарегистрированному дата в ------ ------, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенным по результатам рассмотрения указанных материалов. дата указанное транспортное средство продано им ФИО4 дата указанное транспортное средство продано ФИО4 – ФИО2 дата указанное транспортное средство продано ФИО2 – ФИО1 дата в ходе обращения ФИО1 в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике с целью постановки на регистрационный учет вышеназванного транспортного средства были выявлены изменения криминального характера маркировочного обозначения VIN-номера автомобиля, впоследствии транспортное средство изъято инициатором розыска – ------. Вступившим в законную силу заочным решением ------ от дата по гражданскому делу -----, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО2 – расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства. Вступившим в законную силу решением ------ от дата по гражданскому делу -----, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 и ФИО4, расторгнут, с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору денежные средства. Вступившим в законную силу решением ------ от дата по гражданскому делу ----- с Будаева А.Е. в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные за транспортное средство. дата Будаевым А.Е. в адрес Иванова М.В. направлено требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного дата, а также возврата денежных средств в размере 330 000 руб., уплаченных по указанному договору. Указанное требование Ивановым М.В. проигнорировано. Ссылаясь на ст.ст.450, 461 ГК РФ, заявляет вышеуказанные требования.

Истец Будаев А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск.

    Ответчик Иванов М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

    Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

    В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1 ст.461 ГК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, дата между Ивановым М.В. (продавец) и Будаевым А.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ------, дата, VIN -----, по цене ------.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Иванова М.В. и Будаева А.Е., содержащимися в материалах проверки по заявлению, зарегистрированному дата в ------ ------, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенным по результатам рассмотрения указанных материалов.

Из материалов дела следует, что дата ФИО4 приобрел у Будаева А.Е. автомобиль ------, ------, VIN -----, с государственным регистрационным знаком -----, по цене ------

дата ------ совершены регистрационные действия в связи с изменением собственника указанного транспортного средства с ФИО4 на ФИО2

дата между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства по цене ------.

В совершении регистрационных действий в связи с изменением собственника автомобиля ФИО2 на ФИО1 МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике отказано ввиду наличия признаков изменения криминального характера маркировочного обозначения номера VIN указанного автомобиля.

Вступившим в законную силу заочным решением Канашского районного суда Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- постановлено расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки ------ дата номер двигателя ------, с государственным регистрационным знаком -----, заключенный дата между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль по договору купли-продажи от дата в размере ------ коп.

Вступившим в законную силу решением ------ от дата по гражданскому делу ----- постановлено расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от дата, заключенный между ФИО4 и ФИО3; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 оплаченные по договору денежные средства в размере 360 000 руб., судебные расходы в сумме 22 100 руб.

Вступившим в законную силу решением ------ от дата по гражданскому делу ----- постановлено взыскать с Будаева Антона Евгеньевича в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере ------., а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Письменное требование Будаева А.Е. от дата о возврате денежных средств в размере ------, направленное в адрес Иванова М.В., оставлено им без удовлетворения ------).

Учитывая вышеизложенное и установленные обстоятельства, учитывая, что Иванов М.В. продал транспортное средство Будаеву А.Е. с изменением маркировочного обозначения VIN-номера, что не было указано при заключении договора купли-продажи и повлекло изъятие транспортного средства инициатором розыска – ------, в связи с чем истец был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для его расторжения, а также для взыскания уплаченных по договору денежных средств.

    Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Иванова Максима Валерьевича (------.) в пользу Будаева Антона Евгеньевича (------ денежные средства в размере 330 000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 800 (Шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Н.В. Архипова

    Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2023 г.