Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2024 (2-6023/2023;) ~ М-3121/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-919/2024

23RS0002-01-2023-005235-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2024 года                                          г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Шепилова С.В.,

при секретаре                       Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топчян Оксаны Хачиковны к Волкову Константину Алексеевичу, Матосяну Хачику Енофовичу, Матосяну Артуру Хачиковичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Матосян Арины Артуровны, 13.10.2022 года рождения о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Матосяна Артура Хачиковича, Матосяна Хачика Енофовича к Топчян Оксане Хачиковне о вселении и нечинении препятствий в проживании в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Топчян О.Х. обратилась в Адлерский районный суд города Сочи к Волкову К.А., Матосяну Х.Е., Матосяну А.Х. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать Матосяна Х.Е., 22.05.1951 года рождения, Матосяна А.Х., 17.07.1977 года рождения, утратившими права пользования жилой площадью квартиры № 91 дома № 81 по ул. Свердлова, Адлерского района города Сочи.

Аннулировать регистрацию жительства по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Свердлова, д. 81, кв. 91 Матосяна Х.Е., 22.05.1951 года рождения, Матосяна А.Х., 17.07.1977 года рождения, Волкова К.А., 24.05.1955 года рождения, Матосян А.А., 13.10.2022 года рождения.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД г. Сочи аннулировать регистрацию жительства по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Свердлова, д. 81, кв. 91 Матосяна Х.Е., 22.05.1951 года рождения, Матосяна А.Х., 17.07.1977 года рождения, Волкова К.А., 24.05.1955 года рождения, Матосян А.А., 13.10.2022 года рождения, на основании решения суда в установленном законом порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что Матосян Х.Е., Матосян А.Х., Волков Е.А. никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, добровольно отказались от проживания в ней. Ответчики не являются членами семьи собственника указанной квартиры. Регистрация их места жительства по квартире носит формальный характер.

Матосян А.Х., Матосян Х.Е. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Топчян О.Х. о вселении и нечинении препятствий в проживании в квартире. Встречные исковые требования мотивированы тем, что квартира первоначально была предоставлена матери ответчика Матосяна А.Х. – Волковой Ц.А. для проживания ее семьи в составе четырех человек, в том числе супруга Матосяна Х.Е., сына Матосяна А.Х. и дочери Топчян (Матосян) О.Х. в период совместного проживания между Матосян Ц.А. и Матосяном Х.Е. сложились неприязненные отношения, в связи с чем Матосян Х.Е. и Матосян А.Х. вынуждены были съехать с квартиры.

С 1999 года собственник поменяла замки и сдала квартиру посторонним лицам. В 2010 году Волкова Ц.А. приватизировала квартиру. На момент приватизации ответчики Матосян Х.Е. и Матосян А.Х. были зарегистрированы в данной квартире и отказались от приватизации. Ответчики на протяжении длительного времени лишены права пользования квартирой. Указанная квартира является единственным местом жительства ответчиков, в том числе несовершеннолетней Матосян А.А.

На основании изложенного, просили суд: вселить Матосяна А.Х., 17.07.1977 года рождения и Матосяна Х.Е., 22.05.1951 года рождения в квартиру по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Свердлова, д. 81, кв. 91; обязать Топчян О.Х. не чинить Матосяну А.Х. и Матосяну Х.Е. препятствия в пользовании квартирой и передать им комплект ключей от входной двери.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мсерян В.В. на уточненных исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчиков Матосяна А.Х., Матосяна Х.Е. по доверенности Матосян А.А. исковые требования не признала, просила отставить их без удовлетворения, на встречных исковых требованиях настаивала.

Ответчики Матосян А.Х., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Матосян А.А., Матосян Х.Е., Волков К.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представители третьих лиц органа опеки и попечительства администрации города Сочи, отдела по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД г. Сочи в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора о приватизации жилого помещения № 301 от 20.12.2010, заключенного между администрацией города Сочи и Матосян Ц.А., спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации Матосян Ц.А. (Волковой Ц.А.).

Матосян А.Х. и Матосян Х.Е. на момент приватизации квартиры в ней не проживали, что подтверждается пояснениями их представителя, а также показаниями свидетеля Кахановой В.Д., но были зарегистрированы и отказались от приватизации, в ее пользу в порядке п. 2 Закона РФ от 04.071991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона РФ от 04.071991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.071991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из указанных выше положений закона усматривается, что статьей 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником и принадлежащем ему жилом помещении. В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков Матосян А.Х., Матосян Х.Е. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Из положений абзаца второго пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Поскольку правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещения по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует, то исходя из аналогии закона ( ч.1 ст. 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая указанный спор, суд учитывает, что ответчики Матосян А.Х., Матосян Х.Е. добровольно выехали из квартиры в 1999 году, еще до приватизации жилого помещения в декабре 2010 года. На момент выезда из квартиры выезд не носил вынужденных характер, что подтверждается тем, что ответчики Матосян А.Х. и Матосян Х.Е. не обращались с иском о вселении с 1999 года. Ответчики с 1999 года не исполняли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждают факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении.

Суд учитывает, что отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилым помещением временным, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Свердлова, д. 81, кв. 91 была приватизирована 20.12.2010. На момент приватизации ответчики Матосян А.Х. и Матосян Х.Е. были зарегистрированы в квартире.

Ответчик Волков К.А. на момент приватизации квартиры в ней не был зарегистрирован. Согласно выписке из лицевого счета частного жилищного фонда Волков К.А. зарегистрирован по квартире 10.04.2012. Брак между Волковым К.А. и Волковой Ц.А. расторгнут 08.05.2018.

Несовершеннолетняя Матосян А.А. зарегистрирована по спорной квартире 19.10.2022.

Как следует из сведений реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Свердлова, д. 81, кв. 91, на основании договора дарения квартиры от 21.01.2020 Волкова Ц.А. подарила Топчян О.Х. спорную квартиру. Право собственности Топчян О.Х. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно акта о непроживании в квартире от 05.01.2024, подписанного жителями дома № 81 по ул. Свердлова в Адлерском районе города Сочи, с 2000 года и по настоящее время Матосян Х.Е., Матосян А.Х., Волков К.А. фактически не проживают в квартире № 91 дома № 81/2 по ул. Свердлова Адлерского района г. Сочи, личных вещей указанных лиц в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание указанных граждан в данной квартире не имеется.

В определении Конституционного суда РФ от 29.05.2003 № 209-О суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

При таком положении суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своего права на пользование спорной квартирой, в связи с чем исковые требования Топчян О.Х. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в тоже время встречное исковое заявление Матосяна А.Х., Матосяна Х.Е. к Топчян О.Х. о вселении и нечинении препятствий в проживании в квартире надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Топчян Оксаны Хачиковны к Волкову Константину Алексеевичу, Матосяну Хачику Енофовичу, Матосяну Артуру Хачиковичу деуствующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Матосян Арины Артуровны о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Матосяна Хачика Енофовича, 22.05.1951 года рождения, Матосяна Артура Хачиковича, 17.07.1977 года рождения, утратившими права пользования жилой площадью квартиры № 91 дома № 81 по ул. Свердлова, Адлерского района города Сочи.

Аннулировать регистрацию жительства по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Свердлова, д. 81, кв. 91 Матосяна Хачика Енофовича, 22.05.1951 года рождения, Матосяна Артура Хачиковича, 17.07.1977 года рождения, Волкова Константина Алексеевича, 24.05.1955 года рождения, Матосян Арины Артуровны, 13.10.2022 года рождения.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД г. Сочи аннулировать регистрацию жительства по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Свердлова, д. 81, кв. 91 Матосяна Хачика Енофовича, 22.05.1951 года рождения, Матосяна Артура Хачиковича, 17.07.1977 года рождения, Волкова Константина Алексеевича, 24.05.1955 года рождения, Матосян Арины Артуровны, 13.10.2022 года рождения.

Встречные исковые требования Матосяна Артура Хачиковича, Матосяна Хачика Енофовича к Топчян Оксане Хачиковне о вселении и нечинении препятствий в проживании в квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24.05.2024 года.

Судья                                   подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-