Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2022 (2-1873/2021;) ~ М-2187/2021 от 13.12.2021

Дело № 2 – 313/22

УИД 42RS0016-01-2021-003667-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 февраля 2022 года гражданское дело по иску Васильева Андрея Анатольевича к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,

                         У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании распоряжения администрации <адрес> был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под строительство здания продовольственного магазина. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство здания магазина, площадью 121,04 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Объект был построен в 2014 г., его общая площадь составила 122,5 кв.м. В настоящее время земельный участок истцу был представлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Однако, в выдаче указанного разрешения ему было отказано. В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, 130, 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на объект капитального строительства, расположенный по <адрес>, общей площадью 122,5 кв.м.

Истец Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлено, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Щербаков М.Ю., в судебном заседании заявленные требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал полностью. Пояснил, что в 2012 г. истцу в установленном порядке под строительство магазина был предоставлен земельный участок, выдано разрешение на строительство, в 2014 г. здание было построено. На заявление истца о выдаче разрешения о вводе объекта в эксплуатацию Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ему было отказано, поскольку истек срок аренды земельного участка. В настоящее время земельный участок ему был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ Здание магазина соответствует всем требованиям строительных норм и правил, прав и интересов иных лиц не нарушает, смежных землепользователей рядом с земельным участком истца не имеется. Просит признать за истцом право собственности на здание магазина, общей площадью 122,5 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 1000 кв.м. по <адрес>.

Представитель ответчика администрации г. Новокузнецка и Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (привлеченного к участию в деле в качестве ответчика определением суда), действующий на основании доверенностей, Сибиркин В.Г. в судебном заседании по существу заявленных требований пояснил, что ответчиком истцу, действительно, было отказано в выдаче разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, поскольку им не был предоставлен полный перечень предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документов, в настоящее время представлено заключение специалиста, топографическая съемка, из которых следует, что нарушений при строительстве здания не допущено. Смежных землепользователей у истца не имеется, расположенные рядом земельные участки являются муниципальными, поскольку собственность на них не разграничена, фактически рядом располагаются свободные территории. Просит приять решение в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ и представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ч. 1, 3 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается представленными письменными доказательствами, что в соответствии с распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из земель населенных пунктов был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес>, под строительство продовольственного магазина (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцу Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, - одноэтажного магазина, площадью 121,04 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес> (л.д. 10).

Согласно градостроительного плана земельного участка, топографической съемки, технического паспорта нежилого здания магазина, технического плана здания (л.д. 11-12, 20-35) следует, что на земельном участке с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенном по <адрес>, в 2014 г. выстроено здание одноэтажного магазина, общей площадью 122,5 кв.м. Здание выстроено и расположено в границах земельного участка, предоставленного истцу на основании вышеуказанного распоряжения администрации <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка не нарушен. Указанный земельный участок смежных землепользователей не имеет. В границах земельного участка и выстроенного здания какие-либо инженерные сети не располагаются.

Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по различным основаниям, со ссылкой на нарушение требований ст. 55 ч. 3 ГрК РФ.

Согласно уведомления председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду отсутствия предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ: разрешения на строительство, акта приемки объекта капстроительства (в случае строительства подрядчиком), акта, подтверждающего параметры построенного объекта проектной документации; схемы, отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную земельного участка; технического плана объекта (л.д. 19).

Однако, совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ документы у истца фактически имелись: ему в установленном порядке был предоставлен земельный участок под строительство магазина, выдано соответствующее разрешение на строительство, а техническая документация подтверждает факт окончания строительства магазина в 2014 г., имеется схема, отображающая расположение объекта и отсутствие сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, технический план объекта.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцу Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенном по <адрес> для завершения строительства магазина (л.д.15-16).

Согласно представленного суду заключения специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» по состоянию на момент обследования и оценки технического состояния объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>: объект капитального строительства, расположенный по данному адресу является обособленным объектом недвижимости; соответствует правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки; не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц; не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 78-102).

Как следует из объяснений представителя истца, акт приемки объекта у истца отсутствует, поскольку строительство осуществлялось истцом своими силами, а не подрядной организацией.

Согласно разъяснений в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не представлено сведений об ограничении оборотоспособности земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, а также не представлено сведений о наличии какого-либо запрета на строительство на указанном земельном участке, обременениях, представленная суду топографическая съемка, заключение специалиста свидетельствуют об отсутствии инженерных сооружений на земельном участке, занимаемом истцом.

Принимая во внимание, что объект недвижимости истцом возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, других обязательных норм и правил (несоответствие площади здания (122,5 кв.м.) разрешению на строительство (121,04 кв.м.) по мнению суда, существенным нарушением не является, фактически находится в пределах технической погрешности). Здание расположено на земельном участке, предназначенном для размещения объектов торговли, общественного питания, в зоне земель населенных пунктов, в месте допустимого размещения. Возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом иных лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Истцом принимались предусмотренные законом меры для ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае отсутствие государственной экспертизы проектной документации спорного здания, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку разрешение на строительство им было получено в 2013 г., строительство окончено в 2014 г., тогда как законодательно необходимость проведения такой экспертизы и критерии отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан объектов капитального строительства введены в действие в 2020 г. (приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 198/пр). При этом, положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что соответствующие согласования, разрешения и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила должны быть установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являться действующими на дату выявления самовольной постройки.

С учетом изложенного, суд полагает, что препятствий для признания за истцом права собственности на вышеуказанный объект (тип объекта - здание, назначение - нежилое, наименование - магазин), не имеется, а заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Требования Васильева Андрея Анатольевича к администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

    Признать за Васильевым Андреем Анатольевичем право собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 122,50 кв.м., расположенный по адресу: РФ <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский р/суд <адрес>.

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: