Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 04.04.2023

       Уголовное дело № 1-115/2023

УИД 09RS0007-01-2023-000340-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                      ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи                                        Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                         Болатчиевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя                           Чинцова А.В.,

подсудимого                                    Морозова В.П.,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР                                            Заверза О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Морозова В.П., <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ст. 261.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.П. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ года Морозов В.П. узнал, что Потерпевший №1 продает свой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество. Реализуя преступный умысел Морозов В.П. из корыстных побуждений с целью незаконного приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотреблением доверием, воспользовавшись доверием хозяина домовладения Потерпевший №1 договорился о цене покупки вышеуказанного домовладения в 70 000 рублей, а именно земельного участка площадью 3523 квадратных метров с кадастровым номером № и одноэтажного жилого дома площадью 32.2 квадратных метров с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, при этом с целью вхождения в доверие к Потерпевший №1 в счет покупки домовладения передал последнему 10 000 рублей. После Морозов В.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства заключил с Потерпевший №1 фиктивный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на данное домовладение, который прошел государственную регистрацию, и Потерпевший №1 был лишен права на жилое помещение. Далее Морозов В.П., продолжая свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, продал вышеуказанное домовладение Свидетель №1 за 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате совершенных Морозовым В.П. преступных действий Потерпевший №1 был лишен права на жилое помещение и земельный участок и ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 154 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.П. вину в совершении описанного преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Морозова В.П., данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он развелся с женой и переехал жить в домовладения своих родителей, по адресу: <адрес>. Решив найти себе домовладение и жить отдельно, он вспомнил, что в домовладении № по <адрес> никто не проживает и решил найти хозяина. От соседей узнал, что указанный дом принадлежит жителю <адрес> Потерпевший №1. Придя домой к Потерпевший №1 он договорился о покупке домовладения за 70000 рублей, попросил продать его в рассрочку, пояснив ему, что после как он продаст теленка отдаст ему деньги. На это Потерпевший №1 согласился, он отдал ему 10 000 рублей для того, чтобы войти к нему в доверие. Когда он увидел Потерпевший №1, подумал, что человек уже возрасте и близких родственников не имеет и решил обмануть его, не отдавать остальные денежные средства. Потерпевший №1 он сказал, что отдаст все деньги, как продаст теленка, но отдавать деньги не собирался. Они вместе с ним поехали в Многофункциональный центр, расположенный в <адрес>, подали все документы, у нотариуса заключили договор купли-продажи. Оформив данный дом на свое имя, он не проживал в нем, решил продать его, чтобы деньги не отдавать Потерпевший №1, рассчитывая на то, что последний, будучи человеком в возрасте, забудет про его долг. Примерно в 15 часов в начале октября 2020 года находясь около домовладения <адрес> он выставил на сайт «<данные изъяты>» дом и примерно через неделю ему позвонил не знакомый мужчина, который представился ФИО3, сказал, что хочет посмотреть дом. Они встретились, он ему показал данное домовладения, договорились о продаже дома за 100 000 рублей, примерно через пару дней тот привез деньги в сумме 100 000 рублей и они вместе с ним поехали в <адрес>, где оформили дом на имя его жены. Полученные деньги он потратил на свои нужды, Потерпевший №1 не отдал долг, хотя имел возможность вернуть 60 000 рублей. Также после у него были возможности вернуть свой долг Потерпевший №1, но он не возвращал, думал, что Потерпевший №1 забудет про данные денежные средства. Свою вину в совершении мошеннических действии в отношении Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Просит его показания учесть, как желание активно способствовать следствию (л.д. №).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении описанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ему на праве собственности принадлежал дом в <адрес>, договорились примерно в 1995 году с подсудимым Морозовым В.П., что тот купит дом за 70 000 рублей, тот отдал ему 10 000 рублей, заключили договор, но 60 000 рублей ФИО2 ему так и не отдал, а его дом перепродал другому человеку, о чем он узнал от соседей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебнгом заседании его показания, данные на стадии предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что примерно в 2006 году он купил домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном доме не проживал, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел житель <адрес> Морозов В.П., который спросил продает ли он свой дом, ответил, что продает за 80 000 рублей. Тот попросил, чтобы он скинул 10 000 рублей, он согласился. Морозов В.П. передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей и сказал, что остальные он отдаст как продаст теленка. Он согласился, заключили договор купли-продажи. После, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что Морозов В. продал данный дом. Он пошел к Морозову В., требуя отдать денежные средства, но В.Морозов каждый раз говорил, что у него в настоящее время нет денег, что у него проблемы. 60 000 рублей для него является значительным материальным ущербом, так как он пенсионер и получает пенсию 18000 рублей и иного дохода не имеет. С представленным на обозрения справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости домовладения 154 000 рублей ознакомлен, ему причинен ущерб на эту сумму (л.д. №).Оглашенные показания потерпевший поддержал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования уголовного дела, следует, что в октябре 2020 года точную дату не помнит, он решил приобрести домовладение в <адрес> и на сайте «<данные изъяты>» увидел, что по <адрес> продают домовладение. Дом ему понравился и он позвонил по номеру, который был указан, ему ответил незнакомый ему мужчина. Договорились встретится около дома, посмотрев дом он с Морозовым В., как ему потом стало известно его имя, договорились о приобретении дома за 100 000 рублей. Через пару дней передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей и вместе с ним поехали в <адрес>, где оформили договор купли-продажи и передали документы в Многофункциональный центр, расположенный в <адрес>. Данный дом в настоящее время оформлен на его бывшую жену (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции с применением средств технической фиксации осмотрено с участием потерпевшего Потерпевший №1, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, последний указал на это домовладение, как домовладение которое он ранее продал ФИО2 (л.д. №).

Из заявления, адресованного начальнику МО МВД России «Зеленчукский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который обманным путем завладел его домовладением      (л.д. №).

Согласно справке об оценке№С-6 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 32,2 кв.м на земельном участке площадью 3 523 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оценен на июнь 2020 года в 154 000 рублей (л.д. №). Кадастровой стоимость составила 181 962 рубля 20 копеек (л.д.132).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем с применением технических средств фиксации изъят у свидетеля Свидетель №1 договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и две выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости (л.д№).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем с применением технических средств фиксации осмотрены документы, изъятые протоколом выемки у Свидетель №1, а именно: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с жилым домом с кадастровым номером № и две выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости (л.д. №).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, иные письменные доказательства, оценив и проанализировав все доказательства в отдельности так и в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении описанного преступления. За основу суд берет показания Морозова В.П. данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, согласно которым он вину признавал полностью, описал все обстоятельства совершенного преступления, указав, что с целью войти в доверие к потерпевшему он заплатил последнему за дом 10 000 рублей, решил обмануть видя что он пожилой человек, живет без близких родственников. Действия подсудимого Морозова В.П. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Назначая Морозову В.П. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Морозовым В.П. преступление относятся к категории тяжких преступлений. Он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), из содержания характеристики по месту жительства следует, что она удовлетворительная (л.д. 110), в составе семьи никого не имеет (л.д. 163), ранее судим (л.д. 113-№).

К смягчающим наказание подсудимого Морозов В.П. обстоятельствам по совершенному им преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, отягчающих его наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления достаточных законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, также как и для применения положений ст. 64 УК РФ или прекращения уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому Морозову В.П., суд учитывает, что санкция закона предусматривает только один вид основанного наказания – лишение свободы. Достаточных законных оснований для назначения дополнительного наказания, учитывая, в том числе наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд не находит.

Принимая в внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначаемого основного наказания, постановив считать его условным.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и назначаемый вид наказания, меру пресечения Морозова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и две Выписки из ЕГРН необходимо оставить у свидетеля Свидетель №1.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе того, что подсудимый Морозов В.П. является трудоспособным лицом без иждивенцев в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в общем размере 13 052 рублей подлежат возмещению за счет его средств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Морозову В.П., считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного Морозова В.П. обязанность в период испытательного срока трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту жительства.

Меру пресечения Морозова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и две Выписки из ЕГРН оставить у свидетеля Свидетель №1.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката, в размере 13 052 рублей возместить за счет средств осужденного Морозова В.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий судья                       Дотдаев Н.Ю.